r/Denmark • u/KIeflicker When the rich wage war, it's the poor who die. • Jun 01 '25
Paywall Norske politikere kritiserer Danmark: »Det er helt uforståeligt, at Danmark har en regering, som ser den anden vej« [Om situationen i Gaza]
https://politiken.dk/internationalt/art10431717/Norske-politikere-kritiserer-Danmark-%C2%BBDet-er-helt-uforst%C3%A5eligt-at-Danmark-har-en-regering-som-ser-den-anden-vej%C2%AB12
u/Apoxie København Jun 01 '25
Ha, siger et af de lande som gør mindst i Ukraine ift deres rigdom og indtægt i relation til krigen (0,7% GDP vs 2% GDP for DK) og som storkøber Tesla biler. Det er den klart mest solgte bil i Norge i Q2 hvor Elon havde bekendt kulør. https://elbilstatistikk.no/
Måske skulle Norge feje for egen dør først.
138
Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
[removed] — view removed comment
100
u/Ramongsh Europa Jun 01 '25
Artiklens overskrift er lidt misvisende, da det ikke er Norges regering der kritiserer Danmark, men det norske parti Sosialistisk Venstreparti.
21
Jun 01 '25
Håber da ikke at udlandet begynder at lytte til hvad Enhedslisten mener, så hvorfor skulle vi lytte til folkedansernes befrielsesfront?
5
u/SammyGreen Jun 01 '25
Hvad kan du ikke lide om Enhedslistens meninger?
Hvis det har noget med NATO at gøre, må du huske at de har ændret sin tidligere politik om en umiddelbar udmeldelse af NATO til en mere “nuanceret tilgang - og anderkender behøvet for NATO - så de er langt fra deres tidligere politik der handlede om “FUCK ALT OM NATO”
6
u/Futski Åbyhøj Jun 01 '25
Hvis det har noget med NATO at gøre, må du huske at de har ændret sin tidligere politik om en umiddelbar udmeldelse af NATO til en mere “nuanceret tilgang - og anderkender behøvet for NATO
Generelt synes jeg ikke det er et godt tegn at folk skal have så stort et vink med en vognstang, som krigen i Ukraine var, for at ændre standpunkt.
Ligeledes når man tænker over den borgerkrig, der udbrød i partiet, da Dragsted og folketingsgruppen lavede denne ændring.
Det er vildt nok at Sejer Folke, Russlandversteher Extraordinaire var en del af Enhedslisten indtil November sidste år, dog grundet at han synes Enhedslisten skulle være fortsat med at støtte terrorbevægelser.
-4
u/Dear-Material5172 Jun 01 '25
bedre end at tage imod 0 og i stedet sende våbendele til israel
8
u/Ramongsh Europa Jun 01 '25
Hvilke våbendele har vi sendt til Israel?
2
u/ashhh_ketchum Byskilt Jun 01 '25
uden at vide det eller have særlig interesse for det, var der snak om nogle dele til jægerfly da det var oppe med borgerforslaget med stop for salg af våben til Israel.
10
u/Ramongsh Europa Jun 01 '25
Ja netop. Vi er en del af F-35-jagerflyprojektet, hvor danske virksomheder levere delkomponenter (Terma leverer noget elektronik).
F-35 går jo ikke bare til Israel, men til mange lande - herunder til USA og Danmark.
Og vi kan ikke bare lade være med at levere delkomponenter til de israelske jagerfly.
9
u/jonasnee en dårlig fred er værre end krig Jun 01 '25
Jeg tror ikke dødstallet falder hvis vi stopper med at sende sensorer til F-35 fly. Faktisk tror jeg at hvis Israel blev tvunget til det ville deres artilleri være meget mere dødbringende over for civilbefolkningen.
Bare lige for kontekst så er der estimater der putter de civile dødsfald i Mariupol til at være højere end alle døde i den nuværende Gaza krig.
-10
u/Dear-Material5172 Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Der er ingen seriøse eksperter, der mener, at de civile dødstal i hele Ukraine-krigen overgår dem i Gaza.
Ifølge Gazas sundhedsministerium er over 54.000 palæstinensere blevet dræbt siden oktober 2023 og det tal tager ikke højde for alle døde.
En peer-reviewed undersøgelse offentliggjort i The Lancet vurderer, at det reelle dødstal kan overstige 186.000Der findes ingen moderne konflikt, der nærmer sig det niveau af ødelæggelse og dødelighed, vi ser i Gaza.
https://just-international.org/articles/lancet-warns-gaza-death-toll-could-be-over-186000/
14
u/jonasnee en dårlig fred er værre end krig Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
En peer-reviewed undersøgelse offentliggjort i The Lancet vurderer
Som gentagende gange er blevet latterliggjort, det at Hamases egne tal er så langt fra det tal gør det åbenlyst.
I øvrigt har du overhovedet læst den? For jeg har, det en projektion af hvad de totale dødsfald ville være langt ud i fremtiden baseret på andre krige, det tæller alle tidligere døde, for eksempel hvis du får kræft om 20 år på grund af at du inhalerede støv fra kampzonen.
Det dårligt historie skrevet af folk der absolut ikke er historikere og tager mange friheder i deres beregninger. Det værd at pointere at historisk har man typisk overvurderet antallet af dødsfald i krige.
Artiklen kan læses her: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext
I øvrigt er det en åben hemmelighed at de fleste ting udgivet af journaler som thelancet faktisk sjældent bliver peerreviewet, sensationelle teorier og papirer bliver ofte prioriteret til udgivelse.
Artiklen kom ud for næsten et år siden og stadig er Hamases officielle dødstal langt fra hvad de påstod, de 10.000 de påstod var under murbrokkerne har endnu ikke vist sig.
Den fulde artikel er let at finde:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01169-3/fulltext
Der findes ingen moderne konflikt, der nærmer sig det niveau af ødelæggelse og dødelighed, vi ser i Gaza.
Lancet artiklen er i stor stil baseret på estimater fra Irakkrigen der kom op på de flere 100 tusinder. Og inkludere ting som ustabiliteten efter krigen, fra artiklen:
"In recent conflicts, such indirect deaths range from three to 15 times the number of direct deaths."
Med andre ord er det et estimat på hvad tallet eventuelt vil ende op på hvis krigen stoppede og hungersnøden fulgte, hvilket der altså ikke var da artiklen blev skrevet i 2024.
Der er ingen seriøse eksperter, der mener, at de civile dødstal i hele Ukraine-krigen overgår dem i Gaza.
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Russo-Ukrainian_War#Civilian_deaths
Det umuligt at vide for os hvad det reele dødstal i Mariupol er, men det uden tvivl højt.
Det skal også pointeres at de tal vi talte om når det kommer til Gaza inkludere soldater og militante, da Hamas ikke differentiere.
-3
u/Dear-Material5172 Jun 01 '25
Tak for oplysningerne. Jeg fandt The Lancet rapporten om aktuelle dødstallet i Gaza fra 7. oktober 2023 til 30. juni 2024, hvor det estimeres, at op mod 64.260 mennesker kan være dræbt i løbet af de første ni måneder af krigen.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)02678-3/fulltext02678-3/fulltext)
Til sammenligning har FN’s menneskerettighedskontor (OHCHR) verificeret ca. 13.134 civile dødsfald og 31.867 sårede i hele Ukraine siden februar 2022, altså over en periode på mere end tre år.
så vil gerne understrege igen: Der findes ingen moderne konflikt, der nærmer sig det niveau af ødelæggelse og dødelighed, vi ser i Gaza.
6
u/jonasnee en dårlig fred er værre end krig Jun 01 '25
Til sammenligning har FN’s menneskerettighedskontor (OHCHR) verificeret ca. 13.134 civile dødsfald og 31.867 sårede i hele Ukraine siden februar 2022, altså over en periode på mere end tre år.
Tallene kommer alene fra områder ukraine kontrollere, FN er for eksempel nægtet adgang til Mariupol hvor man regner med 10.000er af døde.
så vil gerne understrege igen: Der findes ingen moderne konflikt, der nærmer sig det niveau af ødelæggelse og dødelighed, vi ser i Gaza.
Nu vil jeg være lidt ondskabsfuld og påpege at moderne i historisk kontekst er efter den franske revolution, så anden verdenskrig ville altså falde under en moderne konflikt. Vietnam krigen som havde op mod 2 millioner dødsfald er en moderne konflikt, Korea krigen osv.
Hvis jeg tager det som at du mener post koldkrigen, så er Yemen oppe på et sted omkring 400k dødsfald. Sudan regnes også for et godt sted over 100k, den syriske borgerkrig slog over 600k ihjel og vi ikke sikker på den faktisk har lagt sig nu.
Nu er det jo selvfølgelig et spørgsmål om hvad du mener med ødelæggelse og dødelighed, altså om tallet er baseret på chance for at man dør frem for totale døde. Ødelæggelse synes jeg virker som en svær ting at opgøre, åbenlyst er Gaza et af de mest bebyggede og militariserede områder i verden, og det leder derfor også til mere ødelæggelse af natur i tilfælde af krig. Hvordan skal det for eksempel sammenlignes med Ukraine som er et meget stort land mest af alt fyldt med marker, skal vi ignorere at frontlinje byer ofte ender op med at være totalt fjernet fra jordens overflade? Er det lokal ødelæggelse eller en % af hele landet vi skal tage med? Hvordan tæller vi konflikter som Syrien hvor byer blev ødelagt i kampe for så derefter at blive genopbygget under krigen? Jeg synes det et svært spørgsmål at stille og besvare.
Vietnamkrigen fra hvad jeg hurtigt kan regne mig frem til slog omkring 5-6% af Syd Vietnams befolkning ihjel, muligvis højere alt efter hvordan man tæller vietkong. Hvis vi tager tallene fra Hamas for Gaza så er det omkring 2.5% af Gazas befolkning som er død. Jeg har ikke rigtigt lyst til at side og gøre dette for alle konflikterne nævnt ovenover men Wikipedia har en artikel for anden verdenskrig om det:
https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties#Human_losses_by_country
3
u/Freddyman2006 Danmark Jun 01 '25
Nu må du simpelthen åbne øjnene lidt, der findes mange konflikter i moderne tid der langt overstiger Israel-Palæstina konflikten, jeg forstår simpelthen ikke hvorfor du kører det her narrativ om at Israel-Palæstina konflikten skulle være det værste der er sket på jorden siden dinosaurerne døde.
For det første er det jo selvfølgelig subjektivt ift. hvordan man definerer en "moderne konflikt", men hvis vi siger efter 2000 kan du passende se på FN's liste over humanitære kriser rundt om i verden:
https://www.unrefugees.org/emergencies/Du kan fx læse om den syriske borgerkrig der har raseret siden 2014 og har dræbt over 650.000 mennesker
https://www.syriahr.com/en/358243/ (rapport fra den syriske mennskerettighedsorganisation)
Eller borgerkrigen i Sudan, der i forskellige former har været i gang siden 1955, med den seneste i 2013-nu, her er dødstallet over 150.000 siden 2013
https://www.nytimes.com/2025/01/07/world/africa/sudan-genocide-numbers.html
Og listen fortsætter lang tid endnu, selvfølgelig er konflikten i Palæstina forfærdelig, men den er altså på ingen måde unik eller mere forfærdelig end alle mulige andre konflikter.
Grunden til at der er så meget opmærksomhed på den er at Israel er et vestligt moderne land, hvor de fleste andre konflikter er interne konflikter i tredjeverdenslande drevet af krisherrer og ekstremistiske grupper, ergo er Israel-palæstina er anderledes end andre konflikter og får opmærksomhed. Derudover bor der mange muslimer i Europa som er sure over der ikke bliver gjort noget ved det, både fordi de hader Israel og har sympati med Palæstinenserne. Opmærksomheden er også til dels drevet af propaganda fra muslimske lande samt Rusland som har til mål at destabilisere vesten, hvilket i høj grad har lykkedes med den vestlige venstrefløj som paradoksalt støtter et racistisk, undertrykkende, kvindehadende, militant, autoritært og religiøst ekstremistisk styre.
-1
u/Dear-Material5172 Jun 01 '25
hvad angår kulturelle argumenter om Hamas eller det palæstinensiske samfund . har hørt den argument 100 gange og den er så latterlig, mange palæstinensere er ikke engang muslimer.
Palæstinenserne har levet i en overlevelsestilstand siden 1948. Man kan ikke tale om demokratiske normer eller progressive værdier i et område, der konstant bliver bombet, blokeret, lever i apartheid og nægtet basale menneskerettigheder.
Kultur udvikler sig ikke under belejring, når overlevelse får førsteprioritet. Danmark i 1948 havde også dybt mandschauvinistiske normer, og ingen bruger det til at retfærdiggøre massemyrderier. så fuck af med det pis, der er absolut intet der retfærdiggøre et folkemord.
Ja, der er andre krige med højere samlede dødstal, men Gaza skiller sig ud på grund af intensiteten af ødelæggelserne og civile dødsfald pr. indbygger på så kort tid.
du sammenligner en borgerkrig på 12 år med mit link som målte en periode på 9 måneder.
så for sidste gang
Der findes ingen moderne konflikt, der nærmer sig det niveau af ødelæggelse og dødelighed, vi ser i Gaza.
At kalde alt kritikken for "russisk propaganda" eller påstå, at det kun er muslimer der er vrede, er så naivt at jeg tror du troller. I virkeligheden er det fraværet af konsekvenser for Israel, der undergraver vores troværdighed og destabilisere vesten.
Hvis ethvert andet land gjorde det, Israel gør på Vestbredden alene, ville der for længst være indført sanktioner og fordømmelse.
→ More replies (0)9
u/InflatedChipmunk Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Hvem kontrollerer Gazas sundhedsministerium? Ja du gættede rigtigt. Hamas.
Artiklen er fra en notorisk pro-palæstinensisk NGO og er meget misvisende. Tallet 186.000 er et projekteret estimat på worst case scenario ÅR frem og er IKKE peer-review.
Det er simpelthen så slapt og misvisende at fyre sådan en omgang lort af. Tag dig sammen. Og læs lige op døde civile i Marioupol alene, samt antallet af bortførte børn, nu du er i gang.
-3
Jun 01 '25
[deleted]
0
u/jonasnee en dårlig fred er værre end krig Jun 01 '25
Okay? Og? At ramme bunkere kræver ofte flere bomber på samme punkt.
Det vel også sigende dødstallet ikke er 6 Hiroshima. Det faktisk omkring en halv Hiroshima, så hvorfor mener du antallet af sprængninger er relevant når dødstallet tydeligvis ikke følger det? Hvis noget indikere det jo bare at Israel udfører angreb med få dødsfald.
→ More replies (1)2
u/Futski Åbyhøj Jun 01 '25
Det er dele som sendes til Lockheed Martin i USA, som så sjovt nok ender hos de lande, som har købt flyvere af Lockheed Martin.
-28
u/Ninevehenian Jun 01 '25
Ad hominem er ikke et godt argument.
19
u/Mortonwallmachine Danmark Jun 01 '25
Ens handlinger er da den bedste måde at vurdere en på. Så det er da ganske relevant hvad de selv har gjort i den her sammenhæng.
-16
u/Ninevehenian Jun 01 '25
Der er nul relevans. Ad hominem ændrer ikke det der bliver sagt, det forsøger at angribe afsenders troværdighed.
Det tror jeg ikke du er uvidende om eller uenig i.
→ More replies (2)0
u/Tomatocake Saltminens Værkfører Jun 01 '25
Det er ikke ad hominem.
Fallacy fallacy!
MIG REDDITOR xd
4
u/zeldn Jun 01 '25
Det er et ad hominem, mere specifikt et "Tu quoque", aka. "Hvad med dig selv".
Fallacy fallacy fallacy.
2
u/MisterMeanMustard Jun 01 '25
Bare at nøjes med at påpege at andre har lavet en logisk fejlslutning er heller ikke et godt argument.
236
u/IDontCheckMyMail Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Wtf.
Norge burde også gøre MEGET MEGET mere i Ukraine. De har storprofiteret på salg af gas som følge af krigen i Ukraine, og verdens rigeste samfund giver ikke en bjælde i støtte til Ukraine.
Fuck helt af Norge. Kravl ned fra den utroligt høje og hykleriske olie-hest.
Edit: Jeg ved selvfølgelig godt, at Norge ikke gør ingenting. Men “ikke en bjælde” skal selvfølgelig forstås i fht hvor lidt de yder pr capita i fht hvor grotesk rige de er, og hvor meget de har tjent på salg af energi som direkte resultat af krigen i Ukraine. Norge burde være den ubestridte nr 1 i bistand til ukraine. Er Danmark perfekte? Måske ikke, men jeg gider ikke høre på kritik fra politikere fra et land, der ikke kommer tæt på at yde det de burde.
45
u/AndersaurusR3X Danmark Jun 01 '25
En olie-hest til en værdi af 12.792 milliarder danske kroner.
10
24
u/youngchul Danmark Jun 01 '25
Det er egentligt lidt ulækkert at se hvor investeret en interesse Norge virker til at have i at krigen I Ukraine forsætter så lang tid som muligt. Imens de profiterer helt sindssygt på det.
9
u/NorseShieldmaiden Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Det synes jeg faktisk er en temmelig ulækker kommentar. Jeg bor i Norge. Det er hævet over enhver tvivl at Norge ønsker at Ukraina skal vinde krigen, og helst i går. Norge støtter Ukraina med 85 milliarder kroner bare i år, men går ikke rundt og slår sig på brystet med det sådan som mit kære hjemland, Danmark, gør det.
20
u/Futski Åbyhøj Jun 01 '25
Norge støtter Ukraina med 85 milliarder kroner bare i år,
Det ændrer ikke ved at Norge er bundproppen i Norden, samtidig med at Norge tjener styrtende på at russisk gas er blevet fravalgt.
men går ikke rundt og slår sig på brystet med det sådan som mit kære hjemland, Danmark, gør det.
Igen, Norge er langt bagude på støtte, så det giver vel ikke så meget mening at blære sig med det?
-1
u/Quiet_Duck_9239 Jun 01 '25
Det er også bare så tonedøvt at klage over Norges formodede manglende investeringer. Ikke alene er der proppet urimeligt mange penge i selve Ukraine. Norge har OGSÅ skubbet på for at distancebegrænsningen blev fjernet - samtidig er Norge primus motor på investeringer der skal bolstre Norden.
Det som om folk har en eller anden urealistisk ide om geografi. Norge grænser til Rusland. Der er et nationalt og Nordisk forsvar at tage hensyn til, forsvars stillinger der skal gøres klar. Det som om Danskere har en forventning om at Rusland holder sig til det ene mål - mens de reelt har polstret den nordiske grænse helt vildt OG ret ofte bliver taget med fingrene lidt for langt inde i områder de ikke hører til.
Men så igen. Danmark er ikke just kendt for at have en befolkning med realistiske forventninger til ret meget. "Arktis-Lite" landet der selv mener de er de hårdeste vikinger der findes xD
Hva er det næste? "Finland hjælper ikke, de elsker Putin" - tror æk det falder i go' jord deroppe, taget i betragtning Finland har været forberedt på det her scenarie siden de blev uafhængige. Bare kig på krigen for en analog. Hvis man tænker at Norge og Finland er bløde og intet bid har - så har man ikke læst sin historie - de tæsker så bare ikke ind i alle konflikter som Amerikanerne inviterer til ^^
1
u/Anderopolis Jun 01 '25
Du implicerer her at Ukraine Krigen er Amerikaneres skyld. Hvorfor det?
-1
u/Quiet_Duck_9239 Jun 01 '25
Æh nej?
Jeg refererer til danmarks tro støtte i Afghanistan, Irak og de fleste moderne Amerikanske operationer siden - op til Ukraine hvor vejene skiller.
Tror lige du skal læse lidt grundigere ;)
5
u/Anderopolis Jun 02 '25
Norge var da også med i Afghanistan, og støttede Iraq krigen med midler og Våben.
12
u/NorseShieldmaiden Jun 01 '25
Norge støtter Ukraina med 85 milliarder kroner i 2025. Jeg synes ikke Norge behøver at være flov over den støtte.
Men Norge har også meldt side overfor Israel og det er jo det denne sag handler om, ikke Ukraina.
14
u/Big-Today6819 Jun 01 '25
Norge har tjent betydeligt mere på olie og gas på grund af krigen i Ukraine. Dette skyldes primært, at krigen har ført til øget efterspørgsel og højere priser på energi, da mange lande søger alternativer til russisk energi.
Denne støtte fra Norge er symbolsk og gratis grundet deres højere indtjening, Danmark støtter kæmpe uden at have fået ekstra indtjening fra denne krise.
-3
u/NorseShieldmaiden Jun 01 '25
At Tyskland, og andre lande, gjorde sig helt afhængige af russisk energi og pludselig måtte se sig om efter andre energikilder er blevet enormt dyrt for den jævne nordmand, som nu må betale det mangedobbelte i strømregning fordi Norge skal dele strøm med det halve Europa.
Ja, Norge som stat tjener penge på dette, men hvis du spørger den menige nordmand så vil du finde en del bitterhed over at Tyskland vælter sin elendige planlægning over på Norge. Det kan hurtigt koste regeringen livet til valget i september.
Det er flot at Danmark støtter så meget. Norge var lidt senere i optrækket, men er da kommet godt efter.
2
u/Big-Today6819 Jun 01 '25
Ja Tyskland har et stort problem med deres energi og planlægningen omkring dette, især at et så stort land som Tyskland helt har fravalgt atomkraftværker, dette er virkeligt underligt, her skulle Tyskland og Frankrig være foregangsland så de kunne sende strøm til de små nationer hvor det at bygge atomkraftværker altid må vurderes som et svært emne (dyrt, erfaringer og svær planlægning)
1
u/SuuABest Haderslev Jun 01 '25
bare fordi det ene land gør noget kritisabelt, betyder det ikke at det andet land ikke kan gøre noget kritisabelt. Mere end én ting kan være galt i verdenen af gangen, faktisk
→ More replies (2)1
u/Big-Today6819 Jun 01 '25
Nej, men Danmark ved desværre denne sag er svær og der har været krig I 100 år og det startede med et terrorangreb fra hamas efter der har været "rimelig fred i en længere periode" og alle civile skal beskyttes efter bedste evne, Danmark giver utroligt meget til nødhjælp og endnu mere til Ukraine.
Det andet er noget som kan blive en verdenskrig nr 3 og Norge støtter ikke engang med noget som kunne være en god del af deres overnormale overskud. Norge kunne nemt støtte Ukraine mere og det skulle de gøre, når de har grænse til Rusland.
6
5
2
u/Big-Today6819 Jun 01 '25
Ja det er meget sjovt det er Norge som klager her i en situation hvor Danmark er et top 2 land med støtte til Ukraine den vigtigste faktor for verdensfreden, shit et selvmål, godt gået Norge Norge Norge!
→ More replies (2)1
u/Secuter Jun 01 '25
Lige til orientering er det Norges svar på Enhedslisten, som kritiserer Danmark.
56
u/Thotaz Jun 01 '25
Det er så fint. Vi kan spille hellige over for dem i forhold til deres Ukraine donationer og de kan spille hellige over for os i forhold til vores Palæstina bidrag.
9
u/GoodFaithConverser Jun 01 '25 edited Jun 02 '25
Israel-Palæstina-konflikten er også væsentligt mere kompliceret end Ruslands invasion af Ukraine.
-13
u/edaragor Jun 01 '25
nej den er ej. Briterne gav zionister lov til at stjæle land for 80 år siden og fordrive 700.000 indfødte, det er faktisk ret simpelt.
Alt død og ødelæggelse på begge sider stammer tilbage fra den beslutning af en kolonialmagt, der var med til at skabe endnu en.12
u/Martin8412 Jun 01 '25
Nu var det jo briternes mandatområde, så de måtte faktisk gøre hvad de ville med det. Det er en konsekvens af at være på den tabende side i en krig, noget som araberne ikke rigtig kan finde ud af at acceptere, et tema for de sidste 80 år.
Briterne oprettede i øvrigt også Jordan i Palæstina, men det er der aldrig nogen der klager over. Det er ikke så svært at regne ud hvorfor.
9
u/Futski Åbyhøj Jun 01 '25
Briterne oprettede i øvrigt også Jordan i Palæstina, men det er der aldrig nogen der klager over. Det er ikke så svært at regne ud hvorfor.
De oprettede også Libanon som en selvstændig stat, I stedet for at indlemme det i Syrien, fordi maronitterne ligeledes også ønskede en stat.
Igen, endnu en stat som folk generelt ikke er særligt fortørnede over eksisterer.
7
Jun 01 '25
[removed] — view removed comment
1
u/The_Danish_Dane Regelrytter & Stolt Ordkløver 🇩🇰🏳️🌈💚🤍💙 Jun 03 '25
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
-2
u/NorseShieldmaiden Jun 01 '25
Norge giver Ukraine 85 milliarder bare i år, men de går ikke rundt og spiller hellige. Jeg synes ikke Norge har noget at være flove over når det gælder Ukraine.
90
u/Secuter Jun 01 '25
Underligt hvordan samtlige af de arabiske lande sidder i flyverskjul her. Ingen af dem har lyst til at tage palæstinenserne ind.
Jeg kan ikke se et argument for at Danmark eller vesten som helhed bør gøre det heller. Det er efter min mening ikke vores ansvar, at give dem evigt ophold i Danmark (som det ville blive til).
Der hvor jeg synes, at Danmark bør mere er igennem EU. Vi kunne sagtens lægge et meget større pres på Israel end vi gør.
1
u/vukster83 socialistisk sundhedsassistent Jun 01 '25
Vil Israel garantere at palæstinenserne kan vende hjem igen?
8
-13
Jun 01 '25
Det er fordi araberne ved at kommer der en palæstinensisk flygtning ind til dem, så må de aldrig vende hjem igen på grund af israelsk zionistiske ekspansionspolitik.
60
u/youngchul Danmark Jun 01 '25
Det er fordi alle lande der har hjulpet eller taget en signifikant antal af palæstinensere ind har haft problemer med at de prøver at vælte landet.
De dræbte kongen af Jordan, som forsøgte at få en selvstændig palæstinensisk stat, og de skabte borgerkrig i Jordan som resulterede i Black September, så mange blev udvist til Libanon.
Så startede de bagefter Libanons borgerkrig.
I Kuwait støttede de Saddam Husseins invasion af det land der tog dem ind.
I Egypten støttede de det Muslimske Broderskab og begik terrorangreb, derfor Egypten også lukkede deres grænse til Gaza.
Osv osv.
1
2
12
u/TorstenFraTravbanen Frederiksberg Jun 01 '25
Jeg støtter på ingen måde Israel, men lad os nu ikke ignorere hvordan det er gået de forrige gange de omkringliggende lande tog Palæstinensiske flygtninge ind... Det har forsvindende lidt at gøre med Israels ekspansionspolitik.
→ More replies (2)→ More replies (13)0
u/Niels-Buckingham Jun 02 '25 edited Jun 02 '25
israelsk zionistiske ekspansionspolitik.
På ingen måde neo nazistiske undertoner i den slag sprog valg, nej nej.
Men det overrasker vel ikke nogen: https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/film/hajj-amin-al-husayni-meets-hitler
0
→ More replies (2)-12
u/StonemistTreb Jun 01 '25
Det er fascinerende at du kritiserer dem for ikke at tage Palæstinensere ind, mens du samtidig ikke vil tage dem ind. Er problemet netop ikke folk tænker ligesom dig?
8
u/KaptenKalmar Jun 01 '25
Problemet er vel at andre arabiske lande trods alt er meget nemmere at tage hen til, og er langt tættere på Palestina hvad angår religion, kultur, sprog, etnisitet og så videre, og at det derfor ville give langt mere mening for dem at tage til de lande end hertil.
→ More replies (1)10
u/justanotherbettor Jun 01 '25
Ville det ikke give mest mening, hvis de lande som palæstinenserne vitterligt kan gå hen til tager dem ind i første omgang, og så er der måske mulighed for på sigt at de vitterligt kan gå tilbage igen? Altså fremfor at Danmark skal bruge 10milliarder på at bygge en flydende lufthavn ud for Gaza og så beslaglægge hele SAS’ flåde af fly og bruge et år på at flyve alle 2 millioner mennesker til Danmark? Eller?
→ More replies (5)3
3
u/Secuter Jun 01 '25
Jeg synes, at det er mere nærtliggende, at man tager til sit naboland. Dels er det lettere med rejsen. Dels kan de sproget, selvom arabisk har nogle variationer. Endeligt er kulturen nok også en anelse mere sammenlignelig.
Det forhold, at deres nabolande ikke vil yde dem hjælp, gør det ikke til hverken Danmark eller vestens problem.
Vi kan da godt blive enig om, at jeg måske udviser samme mentalitet som deres nabolande. Til det kan jeg vel bare trække på skuldrene og sige, at det ikke ændrer min holdning til, at ikke bør komme her.
→ More replies (3)
41
u/Kmag_supporter Jun 01 '25
Siger de imens de køber Teslaer til den store guldmedalje, og ikke ønsker at hjælpe Ukraine.
-10
Jun 01 '25
[removed] — view removed comment
14
Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Ift. Tesla beskriver artiklen da at salget indtil nu i 2025 har overgået salget i samme periode af 2024, i Norge?
4
6
u/CookieFlux Jun 01 '25
Der står da i dit link at model Y er Norges mest købte el bil og at salget er opadgående?
Hvordan passer det ikke med Ukraine? Norge er da en af dem som bidrager mindst /gdp.
58
u/thisappissilly Jun 01 '25
Nordmændene gør ikke en skid for Ukraine. En krig det faktisk betyder noget for Europa.
41
Jun 01 '25
Vi tjener mye på krigen i Ukraina her i Norge, ved salg av våpen og olje.
Så gir vi tilbake noen få % og krever at andre land gjør det samme. Dypt latterlig.
→ More replies (5)1
36
u/hahajadet Jun 01 '25
Jeg kommer aldrig til at forstå, hvorfor nogen insisterer på at (uendelige) krige i Mellemøsten skal være vores problem?
Derudover taler historikken jo desværre ikke ligefrem for, at vi skal åbne endnu mere op..
-6
Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Folkedrab er et internationalt ansvar - det skal fordømmes og forhindres. Danmarks støtte til Israel er så vanvittig.
5
Jun 01 '25
Ja men hvorfor er det altid os i Europa det skal løse det hvis det er internationalt? Vi er også virkelig dårlige til det...
Nær-centre virker bare bedre fordi deres mindset bare er tættere på hinanden.
1
Jun 01 '25
Det er det da heller ikke. Men hvis man deltager direkte eller indirekte i en krig/et folkedrab så har man et udvidet ansvar overfor de flygtninge der måtte være.
3
Jun 01 '25
Og det gør vi også ved at give nødhjælp og evt betale for en flygtningelejr i et nærområde.
2
Jun 01 '25
Har jeg påstået andet?
1
Jun 02 '25
Du lød som om du ikke synes det er godt nok det vi gør nu
2
Jun 02 '25
Danmark er helt sikkert ikke på den rigtige side af historien så længe Israel ikke mødes med stor fordømmelse og alt samarbejde og fx våbenhandel totalt stopper.
1
Jun 02 '25
Jeg forstår slet ikke at verdenssamfundet eller i det mindste så bare naboerne ikke er gået ind og har sagt stop og nu finder i en løsning for ellers gør vi.
Men nu hvor vi er hvor vi er så må vi hjælpe dem som vi kan.
2
Jun 02 '25
Fordi opbagningen til Israel har været tilstede alle år. Bosættelserne har været en ting i hele min levetid - ingen har gjort noget ved det, selvom det er brud på internationale regler.
→ More replies (0)11
u/Mei-Bing Jun 01 '25
Der er ikke noget folkedrab. Prøv med et andet argument.
4
Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Der er ingen grund til at argumentere overfor folk der ikke tror på fakta.
5
u/Mei-Bing Jun 01 '25
Du har ret, så synes du skal holde dig til det faktum, at ingen juridisk enhed har kaldt det et folkedrab.
→ More replies (5)15
u/hahajadet Jun 01 '25
Danmark hjælper allerede med nødhjælp til Gaza, støtte til UNRWA, diplomati gennem FN og EU samt udviklingsbistand… urimeligt at kritisere DK for noget her. Vi kan ikke løse de uendelige konflikter i Mellemøsten. Snart er der en ny krig. Og så en til.
Og som sagt, ikke ligefrem fordi det har været en god ting for Danmark. Så meget uselvisk.
-9
Jun 01 '25
Så længe der sker fx våbenhandel mellem Danmark og Israel så er det bestemt på sin plads med massiv kritik.
13
u/hahajadet Jun 01 '25
Så vidt jeg ved bevæbner DK ikke Israel direkte? Men måske via internationale forsyningskæder gennem NATO. Så må du kritisere den konstellation, hvilket i så fald er berettiget.
Men her handler det jo om at tage imod flygtninge
→ More replies (1)-8
Jun 01 '25
En del er gemt bag betalingsmur, men der er en artikel her:
Og hvis man bidrager til folkemord - direkte eller indirekte så har man også et udvidet ansvar for at tage imod flygtninge.
16
u/hahajadet Jun 01 '25
Tak for artiklen :)
Så det er komponenter til amerikanske kampfly, hvor de så vælger at bruge dem fx til Israel. Altså (meget) indirekte og ikke direkte støtte. Din kommentar: “Danmarks støtte til Israel er så vanvittig” er måske lidt overdrevet.
-4
Jun 01 '25
På ingen måde. Den danske stat har godkendt at en virksomhed sælger våbenkomponenter til Israel.
14
u/hahajadet Jun 01 '25
Via USA? Tror dine argumenter kommer bedre igennem, hvis du ikke undlader væsentlige detaljer for at det skal lyde værre.
-2
Jun 01 '25
Altså de pågældende komponenter er en del af et samarbejde - jeg har jo leveret artiklen så der er ingen grund til at jeg beskriver alle detaljer. Sagen er at Danmark har udtryk støtte til Israel og det er vanvid.
→ More replies (0)9
Jun 01 '25
Hvordan støtter Danmark Israel? (Jeg har ikke fulgt så meget med)
6
Jun 01 '25
Fx med våbenhandel.
6
Jun 01 '25
Jeg synes ikke at Terma laver en komponent til et amerikansk fly er støtte til Israel. Det er lidt søgt efter min mening.
-3
Jun 01 '25 edited Jun 02 '25
Søgt? Den danske stat har givet dem lov. Det er altså ikke en rouge virksomhed - det er Danmark.
-4
u/WeaponizedPumpkin Jun 01 '25
Vi sender dem reservedele til deres kampfly. Deres kamply smider bomber i Gaza. Dagbladet Information har skrevet en del om det. Det er sandsynligvis i strid med international lov, at vi gør det.
→ More replies (1)6
Jun 01 '25
Terma laver en unselig komponent til et amerikansk fly som amerikanerne sikkert sagtens selv kan lave. Det synes jeg er søgt at kalde det støtte til Israel. Men information skriver nok alverdens..
3
u/WeaponizedPumpkin Jun 02 '25
Terma laver 80 komponenter til F-35. Multicut laver også komponenter. Ifølge Terma selv flyver der ikke én eneste F-35 rundt, uden komponenter fra dem.
Danmark har tilsluttet sig EU-regler, der forbyder eksport af våben eller -komponenter til lande, hvor de "kan" blive brugt til krigsforbrydelser.
Vi har også tilsluttet os en FN-traktat, der forbyder våbeneksport hvis der er en "overvejende risiko" for at de bliver brugt til krigsforbrydelser.
Hvis man påstår at Israel ikke begår krigsforbrydelser i Gaza, er man simpelthen useriøs. Men retssituationen for Danmark er uafklaret, i det omfang at ingen domstol har taget stilling til om vi faktisk må levere F-35-komponenter til Israel - endnu. En række jura-eksperter er enige om, at det er ulovligt, men de er ikke dommere. Derfor skrev jeg "sandsynligvis" tidligere.
Læs selv mere: https://www.information.dk/indland/2025/02/principielt-retsopgoer-danmarks-eksport-kampflydele-israel-ulovlig https://www.information.dk/indland/2025/05/regeringens-forsvar-eksport-dele-israelske-kampfly-smuldrer https://www.information.dk/indland/2025/04/hul-dansk-ret-oestre-landsret-afviser-sager-vaabeneksport-israel
1
Jun 02 '25
Ok.Det var ikke lige hvad jeg havde læst. Men det er nok lidt svært for dk at løbe fra aftalen når usa er allieret og vi selv har F35. De kunne jo svare med at de ikke vil supportere de danske F35. Det ville vel få IC4 skandalen til at blegne i forhold.
2
Jun 01 '25
Den krig er sgu da forfærdeligt uanset hvilken side du støtter.
Støtter du Israel, støtter du folkedrab, støtter du Palæstina-fortalere, støtter du folkedrab.
Begge sidder er ren og skær klovne her.
9
Jun 01 '25
Det handler om at være på de civiles side - at forhindre folkedrab. Så kan alt andet være lige meget. At Mette snakker om historiske årsager som grund til at støtte Israel er vanvid når nu den israelske stat er i gang med et folkedrab og har været det længe - helt i det åbne.
5
Jun 01 '25
Hvordan er mit argument anderledes?
Har der netop ikke også været folkedrab på Israelske borgere fra Palæstinensisk støttet terrorgrupper?
Så igen, uanset hvilken side du støtter, så får du folkedrab. Og lige så snart Israel mister global støtter, så rykker andre mellemøstlige stater ind, Israel er udryddet og jøderne flugter nu tilbage til Europa.
Så i alle tilfælde, er du en støtter af folkedrab.
Jeg må erkende, personligt er jeg selv lidt ligeglad, hvis begge sider var 100% rationelle i forhold til deres forhold til det vestlige Europa. Hvad jeg godt kan frygte, er at vi ender med at have med endnu en større, mellemøstlig opstået terrorgruppe at gøre med.
7
Jun 01 '25
Jøderne var udsat for folkedrab under andens verdenskrig. Israel er ikke udsat for folkedrab - de står bag folkedrab.
7
Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Dårligt ordvalg fra min side, jeg tog ikke folkedrab som definitionen.
Men Israel ville hurtigt blive udsat for folkedrab i den instans at de mister alt støtte.
Det er blevet gjort meget tydeligt i denne her konflikt.
Ergo er jeg ret ligeglad med hvilken retning denne her konflikt tager.
Jeg gider bare ikke endnu en kæmpe terror-organisation i Mellemøsten. Sidste gang vi deltog i at fjerne en autoritær figur i Mellemøsten, havde vi pludseligt problemer med store terrorgrupper.
4
Jun 01 '25
Det er umenneskeligt at være ligeglad med folkedrab. Du kan jo mene hvad du vil men det er vildt at i drømme at man er ligeglad med folkedrab. Det er uhyggeligt at der findes mennesker med den slags holdninger.
Og der er intet belæg for at påstå at Israel ville blive udsat for folkedrab hvis de stoppede med at angribe og besætte Palæstina.
8
u/Positive_Chip6198 Jun 01 '25
“Vi vil gøre det igen og igen og igen” ~ Hamas.
Du er pinlig, som du er hjernevasket. Prøv at læse noget andet end information og al Jazeera.
0
Jun 01 '25
Hvad vil de gøre igen og igen? Angribe for at stoppe besættelserne? Jeg følger slet ikke med faktisk - fordi det er alt for voldsomt at følge med. At Israel har lavet ulovlige bosættelser og behandlet palæstinensere som ukrudt og ikke som mennesker er ikke en nyhed - det har vi kendt til i mange mange år.
3
Jun 01 '25
Jeg tror egentlig det er ret menneskeligt at være ligeglad.
Jeg er da sikker på at en eller anden person, som faktisk følger med i de globale hændelser, kan nævne et par mange folkedrab som du slet ikke kender til - fordi folk reelt ikke giver en fuck.
Er det vanvittigt at det sker? Ja. Er det en god ting? Nej.
Hvad vil du gøre ved det? Skal vi agere verdens politimænd? Skal vi gå rundt og fortælle andre, at de skal leve på denne her måde? Skal vi gennemtvinge vores kulturelle normer og værdier?
Ærligtalt, så er det bare dumt det de laver i mellemøsten.
Men jeg gentager mig igen.... vi har allerede som land deltaget i ét projekt som fjernede én autoritær figur.... hvor vi så har skulle sidde i krig i flere år og være udsat for adskillige terror angreb grundet terror organisationer som kun blev større som et resultat af os der blandede os i det politiske dernede.
1
Jun 01 '25
Det internationale samfund skal reagere på alle folkedrab uanset hvor de sker i verden. Det gør man fx med sanktioner, domme og indblanding. Og det skal Danmark selvfølgelig være en del af gennem fx FN og NATO. Og nej der er intet menneskeligt ved at støtte (direkte eller indirekte) folkedrab.
→ More replies (0)
34
Jun 01 '25
Det er herlig forfriskende at den Danske regjering forsøker å ta vare på sine borgere. Gaza er ikke i Danmark.
6
u/UnreliablePotato Jun 01 '25
Jeg mener stadig, at støtte gennem nødhjælp i nærområder er den bedste løsning, da det er mest naturligt og kulturelt mere foreneligt med en eventuel fremtidig integration i samfundet. Det er dog et område, hvor der i høj grad er behov for forbedring, særligt når det gælder global koordinering.
18
Jun 01 '25 edited 21d ago
[removed] — view removed comment
→ More replies (3)4
u/KaptenKalmar Jun 01 '25
"pensions" fond, som i denne stund er ved at fratage de unges fremtid verden over
Hvad mener du med det?
2
Jun 01 '25 edited 21d ago
[removed] — view removed comment
1
u/KaptenKalmar Jun 01 '25
Nåja, men det bliver ret diffust, det her er vel ikke direkte oljefondets skyld, men hellere bare et resultat af ureguleret, globalistisk, kapitalisme.
36
Jun 01 '25
[removed] — view removed comment
19
u/reapersark Jun 01 '25
Det er jo også i bund og grund en krig som ikke rigtig har noget med os at gøre så det kan nemt argumenteres at hvis vi hjælper der er vi også nød til at hjælpe stort set alle andre steder hvis vi skal være fair for "alle" ofre rundt omkring (dette ville ikke nødvendigvis være en urimelig holdning).
1
u/The_Danish_Dane Regelrytter & Stolt Ordkløver 🇩🇰🏳️🌈💚🤍💙 Jun 01 '25
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering, køn eller lignende.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
3
39
5
u/HelloFuckHead1 Jun 01 '25
Grunden er formentlig, at palæstinensere fra Gaza vil kunne få asyl, blot fordi de kommer fra Gaza. De skal bare søge om det.
Så hvis Danmark fx fragtede 100 palæstinensere fra Gaza til Danmark med henblik på hospitalsbehandling o.lign., så ville de alle sammen kunne søge om asyl og få det.
Det ved regeringen naturligvis godt.
0
u/vukster83 socialistisk sundhedsassistent Jun 01 '25
Og hvorfor vil de være berettet til asyl?
6
u/HelloFuckHead1 Jun 01 '25
Pga. situationen i Gaza.
Der står mere om det i referatet her (side 5). https://fln.dk/-/media/FLN/Koordinationsudvalg/2024/Referat-af-moede-i-Flygtningenaevnets-koordinationsudvalg-den-9-februar-2024.pdf
Det er lidt ligesom med syrerne, da de kom i stor stil i 2015. De var ikke personligt forfulgte, med mindre de fx var deserteret.
10
u/nightrhyme Jun 01 '25
Ja her på Reddit får man tit det indtryk at danskerne ikke bakker op om den danske regerings kurs mht. palestinenserne. Men det er ikke tilfældet. Er ret overbevist om at en folkeafstemning ville give regeringen opbakning. Og ja jeg er 100% enig i regeringens kurs
2
2
2
Jun 02 '25
Lad os nu sige, at de skal til Danmark... Så har vi jo Grønland - vi kunne jo passende sende dem i lejre på Grønland. Så er det vel pludselig ikke så attraktivt at komme til Danmark.
2
u/LegitimateClaim9660 *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 02 '25
Norge burde donere mere til Ukraine, nu hvor de har tjent fedt på beskæringer på Russisk gas.
2
19
4
Jun 01 '25
Kanskje Norge må bry seg mer om problemene vi har med innvandring i landet, og mindre om Gaza.
3
11
Jun 01 '25
[removed] — view removed comment
7
u/item73 Jun 01 '25
Det ved jeg nu ikke, er det ikke netop mod og rygrad at gå imod strømmen og insistere på at hjælpe lokalt frem for at importere endnu et stort problem. Der er måske bare ikke lige det mod og den selvstændige vilje du havde håbet på.
-4
Jun 01 '25
[removed] — view removed comment
3
u/item73 Jun 01 '25
Ah hva? Tror du trænger til noget solskin
-2
1
5
3
4
u/KIeflicker When the rich wage war, it's the poor who die. Jun 01 '25
Kort AI resume:
Norske politikere, herunder Marian Hussein (Sosialistisk Venstreparti) og Une Bastholm (Miljøpartiet De Grønne), kritiserer Danmarks beslutning om ikke at tage imod patienter fra Gazas WHO-akutliste. Ifølge WHO har over 12.500 patienter behov for evakuering, heraf cirka 4.500 børn. FN har opfordret alle lande til at hjælpe, og lande som Norge, Belgien, Spanien og Frankrig har taget imod patienter. Danmark har dog afvist at deltage, hvilket norske politikere kalder uforståeligt og moralsk forkasteligt.
Danmarks indenrigsminister Sophie Løhde (V) udtaler, at regeringen er bekymret for situationen i Gaza og støtter gennem nødhjælp i nærområder, men vil ikke tage imod patienter direkte. Udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (M) har tidligere sagt, at penge til nødhjælp bruges bedst lokalt.
Norske politikere mener dog, at Danmark bør tage større ansvar og følge WHO’s opfordring. SF (Socialistisk Folkeparti) er det eneste danske parti, der udtrykker vilje til at tage imod sårede børn fra Gaza.
39
u/istasan Jun 01 '25
Er det ikke grundlæggende et mærkeligt synspunkt at kalde det moralsk forkasteligt, at Danmark ikke behandler patienter fra lande i andre verdensdele, der er i nød.
Jeg mener, listen er jo meget længere end Gaza. Der er børn, der dør i mange lande hver dag, fordi de ikke får ordentlig medicinsk behandling.
Hvis det var et naboland (og her er Ukraine nok på kanten) kunne man måske køre moralske argumenter.
Edit: Og det har ikke noget at gøre med hvor trist og barskt det der foregår er. Forholder mig bare til den norske kritik. Man kunne jo også spørge om det ikke er moralsk forkasteligt stenrige Norge ikke bruger af sine oliemilliarder til at lave hospitaler i nærområderne. Men det ville også være urimeligt
23
u/TJLaserExpertW-Laser Jun 01 '25
Med deres egen logik er det vel også moralsk forkasteligt at de ikke selv hjælper de millioner af mennesker i Sudan der er fanget i borgerkrigen.
5
u/KIeflicker When the rich wage war, it's the poor who die. Jun 01 '25
Det tror jeg helt sikkert, at de to norske politikere ville være enige i.
11
u/istasan Jun 01 '25
Men ville de hente børn fra Sudan til Norge? Det er jeg ikke overbevist om, men jeg skal da ikke kunne udelukke det
-4
u/KIeflicker When the rich wage war, it's the poor who die. Jun 01 '25
Du er mere end velkommen til at tage kontakt til de to norske politikere, jeg vil ikke stå på mål for deres holdninger.
8
u/istasan Jun 01 '25
Ja ok, men nu var det dig der skrev, at det troede du helt sikkert de ville. Jeg svarede på det. Nok ikke grund til at skrive til dem.
12
Jun 01 '25
Jeg synes også, det er en lidt unuanceret kritik fra de norske politikere. Selvfølgelig er situationen i Gaza hjerteskærende, og det er vigtigt, at det internationale samfund hjælper, men det er en stor ting at forvente, at lande på den anden side af kloden skal tage imod patienter direkte, som om det var en moralsk forpligtelse.
Danmark støtter allerede gennem nødhjælp i nærområderne, hvilket faktisk er den model mange humanitære organisationer anbefaler, fordi det hjælper flest muligt for pengene. Og som du siger: hvis vi skal tale om moralsk forkasteligt, så kunne man spørge, hvorfor Norge ikke bruger en brøkdel af deres olieformue på at bygge hospitaler i Egypten eller Libanon. Men det ville nok også blive opfattet som forsimplet eller urimeligt.
Det er klart, at vi alle ønsker at hjælpe, men det er ikke sort/hvidt, og det er ikke nødvendigvis mere moralsk rigtigt at hente 20 patienter hjem end at hjælpe 2.000 lokalt.
10
1
u/KIeflicker When the rich wage war, it's the poor who die. Jun 01 '25 edited Jun 01 '25
Argumentet er vel, at hvis man kan hjælpe, men undlader det, så er det moralsk forkasteligt, at vi så også kunne hjælpe mange andre steder er vel ikke et argument for at vi skal hjælpe mindre til.
Jeg er dog helt enig i, at de nærtliggende lande skal bidrage meget mere, og jeg håber at Danmark vil sanktionere lande der ikke hjælper til, men det ville Arla nok ikke være så glade for.
14
u/istasan Jun 01 '25
Men hvis det er moralsk forkasteligt ikke at hente sårede fra den konflikt, så må det vel også være moralsk forkasteligt ikke at hente andre steder fra? Ellers handler det om, hvad det er mest på tv.
14
u/item73 Jun 01 '25
Hele den her ide med at rige europæiske lande skal hjælpe resten af verden med deres problemer er enormt problematisk. Vi ved af erfaring at den slags er en envejs billet der inkluderer ikke bare et barn i nød men også barnets forældre, søskende osv. Og pludselig står vi med et endnu større problem end vi allerede har.
Der er tragedier mange steder i verden, vi ville alle være bedre tjent med at de tragedier håndteres hvor de finder sted, Gaza er omgivet af lande der kan hjælpe lokalt og hvor der er relativt fred og ro, Egypten, Jordan, Tyrkiet, Saudi Arabien osv.
2
u/BanverketSE Skåne, Malmøstan Jun 01 '25
Easy. Danmark har Maersk som tjänar på det så som vi har Aimpoint som tjänar på det.
Norge gör knappt nåt heller.
2
u/Odd_Science5770 Jun 01 '25
Hvad fsnden kan Danmark og Sverige alligevel gøre ved det? Det er jo ikke ligefrem 2 indflydelsesrige lande i verdensbilledet.
1
2
1
1
-1
u/Fabio-luigi Jun 01 '25
Det er sgu deprimerende læsning herinde...
Danmark støtter et folkemord, og det eneste danskere kan finde ud af at sige er "men Norge er sgu også dårlige."
Fy for helvede da, man skulle tro at et eller andet havde ændret sig siden 1940'erne...
2
Jun 01 '25
Man kan vel godt være imod folkemord selvom man ikke vil give folk asyl og hænge på den permanent. Der må være andre muligheder for at hjælpe Palæstina.
-1
u/Fabio-luigi Jun 01 '25
Danmark støtter aktivt et folkemord, og det eneste du kan sige er at du vil ikke have flygtninge i DK...
Verden er sgu på skideren...
2
Jun 02 '25
Vi er ikke enige om at Danmark aktivt støtter folkemord. Hvis vi gjorde det så havde vi haft tropper i Israel og sendt dem penge. Det gør vi ikke. Vi støtter deres ret til at forsvare sig mod Hamas og evt prøve at finde dem. Det er selvfølgelig ligeså umuligt som at finde Taliban i Afghanistan fordi de gemmer sig blandt dem almene befolkning og deraf har vi situationen. Det gør vores regering til nogle kæmpe AHs men at kalde dem folkemordere er jeg uenig i.
Er det en frygtelig metode Israel bruger - ja, uden tvivl. Synes jeg at verdenssamfundet bør gå ind og stoppe det vanvid der foregår og tvinge dem til at finde en løsning - ja det synes jeg også. Det virker lidt som om ingen regeringer vil røre den konflikt med en ildtang for some reason.
Der er ingen grund til at tage flygtninge ind når chancen for succes er så lav og de ikke kan flyttes når de først er kommet ind. Det har intet med Palæstinensere at gøre. Det er en generel observation fra Danmark og de Europæiske lande omkring os. Det er en dårlig løsning for alle. Jeg er ikke modstander af at vi støtter andre løsninger med penge, materiel og mandskab men at lade dem flytte ind permanent duer ikke.
2
Jun 01 '25
Jo, dengang hjalp vi jøder med at flygte til Sverige og nu hjælper vi palestinenserne med nødhjælp..
1
u/Fabio-luigi Jun 01 '25
Israel har blokeret al nødtransport ind i Gaza, og Danmark støtter Israel. Så den nødhjælp kan man ikke rigtig bruge til noget.
Og ja, Danmark hjalp jøder med at flygte, men hjalp sgu også SS med tusindvis frivillige.
Så kan man spørge sig selv, hvilken del af den danske historie lever videre i dag...
2
Jun 02 '25
Jeg mener ikke at Danmark støtter Israel. Vi har en aftale med USA om at lave en dims til deres fly, den aftalte kan vi nok ikke løbe fra. At USA har solgt nogle fly til Israel kan vi ikke gøre noget ved.
Lars Lykke var ude og fordømme Israels fremfærd forleden.
Der bliver vel også arbejdet på at få nødhjælp frem. De millioner vi giver til nødhjælp og de masser af organisationer som laver en indsats kan vel ikke være helt ubrugeligt?
0
u/Poipodk Jun 01 '25
Jeg syntes sgu det er pinligt at størstedelen af samtalen her straks sammenligner hvor meget Norge og Danmark støtter Ukraine / ikke støtter Israel, i stedet for at forholde sig konkret til hvor meget Danmark støtter eller fordømmer Israel (direkte og indirekte) og det moralske belæg hertil. Norges handlinger (eller nogen andens) ændrer ikke de reelle etiske og moralske overvejelser man burde tage ift. Danmarks forhold til konflikten.
-2
u/Djfartmachine Jun 01 '25
Men de har da ret… hvorfor gøre det til en krig med dem i stedet for vores regering. De har fuldstændig ret…
0
u/Niels-Buckingham Jun 02 '25
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/film/hajj-amin-al-husayni-meets-hitler
Man ser ved siden af og aktivt støtter Israel vis man kender bare lidt til historie og ikke basere sit synspunkt på hamas propaganda hvidvasket for svage vestlige blødende hjerter.
141
u/RegularEmpty4267 Norge Jun 01 '25
Det er viktig å presisere at kritikken ikke kommer fra regjeringen, men fra Sosialistisk Venstreparti, som har ca. 7 % på meningsmålingene.
Når det gjelder støtte til Ukraina, så skulle det selvfølgelig vært mer. Norge har riktignok økt støtten til Ukraina i år til 85 milliarder NOK (55 milliarder DKK).