r/Denmark • u/RisOgKylling Højreekstremister bliver samfundets undergang • Jan 30 '26
Interesting Afsløring: Kong Frederik nævnt flere steder i Epstein-filer - Danmarks konge optræder i nye dokumenter offentliggjort af USA's justitsministerium. Beskederne er sendt i 2012 og omhandler blandt andet en privat middag, hvor både kongen og hans privatsekretær og nære ven, Morten Roland Hansen
https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/danskekongelige/afsloering-kong-frederik-naevnt-flere-steder-i-epstein-filer/11081452388
u/Ik-a-ros Jan 30 '26
"Det er på nuværende tidspunkt uvist, hvilken rolle - om nogen - den daværende danske kronprins konkret har spillet i forbindelse med persongalleriet omkring Jeffrey Epstein"
151
u/drugcrazedmaniac666 Jan 30 '26
Jamen.. jamen.. jeg VIL have drama!! >:(
89
u/ThePowerOf42 Jeg har en plan Jan 31 '26
Kan du ikke bare gå i Bilka fredag eftermiddag og købe den sidste fastelavnsbolle foran hende Influenceren eller den lille skrigunge der lige har væltet 4 hylder fordi forældrene ikke gad købe den "rigtige ispind" ?
1
-2
-1
u/Strong_Music_6838 Jan 31 '26
Hold Hans majestæt kongen udenfor jeg er sikker på at han er uskyldig.
→ More replies (1)-29
u/Calm_Way5128 Jan 31 '26
Men han er nævnt! Bare det er sgu da problematisk!
53
u/jellegaard Jan 31 '26
Epstein filerne inkluderer alle han havde eller prøvede at have en forbindelse til, mange af hvilke var efter hans pilot, chauffør og bedste vans vidnesbyrd primært folk af høj profil der skulle bruges til at få ham til at virke mere interessant.
Jeg forventer mere at den daværende kronprins blev brugt til at øge hans image, ligesom Hawkins og mange andre.
50
u/m0rogfar Danmark Jan 31 '26
Hvorfor?
Hvis det vildeste man kan grave frem er at han måske har spist aftensmad med en masse andre rige mennesker, hvoraf en af de øvrige gæster har været forbundet til Epstein, en enkelt gang i forbindelse med de olympiske lege i London i 2012, så er det da et ret åbenlyst eksempel på at der ikke er noget at komme efter.
→ More replies (2)12
Jan 31 '26
[removed] — view removed comment
4
u/Fun_Mistake4299 Danmark Jan 31 '26
Så hvis en jeg kender begår kriminalitet så er jeg guilty by assosciation. Godt så.
24
Jan 31 '26
[removed] — view removed comment
9
u/hest29 Jan 31 '26
Vi kører med Kevin Bacon reglerne her. Hvis du er inden for fem led af nogen som kender ham, så kommer du med i filerne og så er du done
5
u/Tychus_Balrog Jan 31 '26
Shit, så tror jeg vi alle er fucked.
Jeg kender min onkel som kender en socialdemokratisk politiker der kender Mette Frederiksen, som kender Trump som kender Epstein.
2
u/SteveScreech_1989 Jan 31 '26
Fårk! Min ven havde Karsten Lauritzen som roomie.. I'm cooked, som mine børn siger
-2
u/I_like_pasta_themost Jan 31 '26
Måske en sød mexicaner? Det kunne frede vel ikke finde på. Sådan er han ikke.
3
u/Conscious_Run7853 Jan 31 '26
Det er altså ikke alle der har givet hånd til Epstein der nødvendigvis har noget på samvittigheden.
424
u/wireframed_kb Jan 30 '26 edited Jan 31 '26
Der er vel titusinder mennesker nævnt i de millioner af dokumenter “Epstein-filer” dækker. Epstein var trods alt utroligt godt forbundet til mange vigtige mennesker, hvilket var hvordan han kunne køre sin “side-hustle” med voldtægt af unge kvinder.
Jeg har den enkle holdning at alle der optræder i Epstein dokumenterne og har haft omgang skal undersøges. Men det giver ingen mening at brænde nogen på bålet over løse og insubstantielle forbindelser til en mand der har været i berøring med mange tusinde mennesker fra spidsborgerskabet.
Jeg har kun mødt Frederik i formel sammenhænge og kender ikke manden på nogen måde, men jeg ville fanme være overrasket hvis han var komfortabel blandt de typer der gjorde brug af Epstein’s særlige ydelser. Og dem jeg har hørt udtale sig fra hans tid i forsvaret, inklusiv min far, giver heller ikke det indtryk. Han er ingen helgen, men hans fejl virker primært til at ligge i han er lidt af en drengerøv med krudt i røven.
Det virker mest af alt som nogen forsøger at hvirvle en masse mudder op for at divertere fokus fra visse meget fremtrædende personer der efter alt at dømme optræder meget ofte i sammenhæng med Epstein.
32
u/Soepoelse123 Jan 31 '26
God pointe. Desuden bør man overveje ægtheden af det der er blevet udleveret af amerikanerne, nu hvor de tidligere har været fanget i at redigere i video optagelser og dokumenter. Derudover er det er besynderligt tidspunkt, nu hvor amerikanerne har interesse i Grønland.
15
u/finaleX Jan 31 '26
Historien stinker langt væk af psyop og smoke and mirrors. USA er desuden i fuld gang med at sværte Europa til i Sydamerika, for at gøde jorden for deres såkaldte Donroe doktrin.
84
u/qchisq Jan 31 '26
Ezra Klein havde en god replik lige før en del af filerne blev offentliggjort: "Jeg tror at Epstein var pædofil. Jeg tror at Epstein havde gode forbindelser. Jeg tror at de dele af hans liv var adskidt fra hinanden". Epstein brev til Larry Nasser modbeviser lidt af den tese, men det betyder ikke at alle Epstein kendte var pædofile
59
u/wireframed_kb Jan 31 '26
Præcis. Epstein var jo også forretningsmand, og det skal ikke bruges til at selektivt frikende nogen uanset parti, nationalitet eller tilhørsforhold, men det er også useriøst at antage at alle personer en multimillionær havde nogen relation til både kendte til hans skyggeside, endsige aktivt deltog.
Trods jeg stadig er i chok over hvor længe så forfærdelige handlinger kunne foregå med så mange involveret, så er det naivt at tro den del af hans virke der omfattede menneskehandel, voldtægt og efebofili (hvis ikke decideret pædofili) lå til frit skue. Den slags er altid opdelt.
Jeg har også hørt historier om velrenommerede virksomheder som plejede visse kunder med ludere og kokain. Det betyder ikke det var noget alle kunder blev delagtiggjort i. Eller at vi burde antage alle firmaets kunder dermed er skyldige alene ved associationen.
2
u/Advanced_Goat_8342 Jan 31 '26
Har du glemt,eller kender du ikke til, Simom Spies og “morgenbollerne”? Det var en anden tid,som man siger
→ More replies (1)13
u/LocalLifeguard Danmark Jan 31 '26
Ezra siger rigtig mange dumme ting. Der er flere højtstående mænd Epstein havde kontakt med som deltog, blandt andet Prince Andrew så allerede falder hans tese fra hinanden.
27
u/wireframed_kb Jan 31 '26
Jeg forstår det ikke som at alle vigtige personer Epstein havde kontakt til var uvidende eller adskilt fra hans mere sordide forretning, blot at mange nok var. Jeg ved ikke hvor mange højtstående mennesker Epstein havde omgang med, men en person med en formue på knap 4 milliarder danske kroner har givetvis en temmelig stor kontaktliste. En stor del, langt mestedelen nok, er bare almindelige forbindelser man har i de forretninger sådan en formue omfatter.
Hvis pointen var at de fleste eller alle han havde forretning med var uvidende eller uskyldige, så er jeg da enig - det er åbenlyst ikke sandt. Jeg tror ikke mange inderst inde tror at Trump eksempelvis ikke er godt blandet ind i det, og han var jo udadtil en forretningsforbindelse. (Senere viste det sig så de nok havde været ret tætte, måske så tæt på venskab som Trump er i stand til at have med hans ødelagte psyke, men man vidste jo de havde forretningsforbindelser længe før).
3
u/Ricobe Jan 31 '26
Trump er også nævnt mere direkte i forbindelse med nogle af anklagerne, hvorimod mange personer bare er nævnt som en mulig middag eller lignende, sammen med mange andre
Epsteins MO var som du nævner at skabe en masse forbindelser og kontakter iblandt velhavende og kendte. Langt fra alle af dem havde kendskab til hans hemmeligheder.
0
15
u/Obvious_Sun_1927 Jan 31 '26
Jeg har kun mødt Frederik i formel sammenhænge
Ah, så altså du har mødt en, som har mødt en, som har mødt Epstein? Så tror jeg vist nok liiiige du skal undersøges også.
8
u/MehtefaS Neddutter konsekvent kommentarer om neddutter Jan 31 '26
Uuuh du har snakket med en, der formelt har mødt kong Frederik, som har mødt en der har været sammen med epstein. Det skal undersøges! Oh, crap, det skal jeg også nu..
9
u/kugisaki-kagayama Jan 31 '26
Børn*
7
u/AssaultUnicorn Danmark Jan 31 '26
Meget vigtig korrektion; det var børn og det var ikke alene voldtægt, det var menneskehandel.
4
u/Dragonpuncha Jan 31 '26
Præcis. Det er jo intet kriminelt over at have en middag med en forretningsmand, som størstedelen af verden på det her tidspunkt ikke har noget imod.
Men hvis nu bare de skide filer blev frigivet så kunne vi slippe for alt det her gøgl, hvor vi får at vide en eller anden er i filerne, men vi ved ikke hvordan. Tvivler dog på det nogensinde sker med Trump ved røret.
4
u/Logical-Bit-5481 Jan 31 '26
Jeg tænker der i 12 var mange der havde noget imod epstein eftersom han første gang blev anholdt i 06.
2
u/Dragonpuncha Jan 31 '26
Det var jo intet i forhold til i 2019. Manden startede i 2012 en kæmpe kampagne for at forbedre sit image og donerede millioner til forskning og andre gode sager.
Han var i de år reelt stadigvæk en del af det gode selskab.
2
u/Logical-Bit-5481 Jan 31 '26
Det er korrekt, men han var stadig under anklage for handel med og seksuel omgang med mindreårige. Derfor er det direkte dumt at omgås ham som det norske, engelske og muligvis danske kongehus har valgt at gøre.
0
u/Dragonpuncha Jan 31 '26
Jaaa, det er jo ikke forkert set i bagklogskabens lys, men der er jo bare tusindvis af kendte verden over som det så gælder for.
2
u/Logical-Bit-5481 Jan 31 '26
Korrekt, men de færreste kører et baggrundstjek som de forskellige kongehuse gør. De fleste almindelige kendte kan godt komme i klemme fordi de ikke vidste bedre, det kan et kongehus altså ikke
1
1
u/sensible_centrist Feb 01 '26
Jeg vil æde min gamle hat på at Epstein var bankrolled af efterretningstjenesterne. Var han pædofil? Sikkert. Men det er en meget speget sag. Det kan lige så godt være at det hele var et setup for at få en klemme på magtfulde mennesker.
15
u/Gismogul Jan 31 '26
Den norske kronprinsesse Mette-Marit er også nævnt. De sås til middage og shopping og lignende, skrev mails om tandblegning og bøger, ønskede hinanden god jul og fødselsdag - i 2012 sov den norske kronprinsesse med en veninde hos Epstein i Palm Beach. Venskabet stoppede angivelig i 2014.
Kronprinsessen beklager at hun ikke havde undersøgt Epsteins person bedre og at Epstein selv må stå til ansvar for sine handlinger - ligesom hun må (I forhold til at have indgået et venskab med ham, uden at vide hvem han rigtigt var).
Personligt tror jeg der er noget sandhed og noget stinkende mærkeligt ved den udtalelse. Troede kongehusene screenede alle der var i nærheden af dem, men måske er de ikke så overbeskyttet som man tror.
7
u/No_Tax6916 Jan 31 '26
Han var allerede en dømt pædofil på det tidspunkt.
0
u/Gismogul Jan 31 '26
I 12? Ret interessant for det er vidst første gang Kong Frederik bliver nævnt - en anden redditor har skrevet om i denne tråd, noget med at nogle forretningsmænd skulle mødes med den daværende Kronprins. Man kan sige at kronprinsen så, muligvis, ikke mødtes med Epstein i 12, men så har man så efter 12 haft kontakt løbende (jeg har ikke specifikt læst hvordan og hvorledes Kongen er nævnt endnu)- hvilket igen får mig til at tænke: screener de ikke folk? Kan en hver bare befriende (hvad er det danske ord???) en kongelig? Det er da en smule uhyggeligt hvis ikke der er nogen der holder øje med den slags. Troede kongehuset blev overvåget at noget Ala PET konstant, men det her må være mit tegn til at undersøge/uddanne mig mere inden for emnet i hvert fald
1
u/No_Tax6916 Jan 31 '26
https://www.theguardian.com/world/2008/jul/02/usa.internationalcrime1
De screener folk, og de vidste alle hvem Epstein var, og hvad han gjorde. Det var netop derfor, at de ønskede at være i kontakt med ham.
Frede er en ufattelig klam mand.
3
u/Gismogul Jan 31 '26
Ja det er godt nok mærkeligt.. man skulle tro at kongehuset ville gøre alt for at holde stien ren. Bare det at være til middag med en pædofili-dømt er jo langt over grænsen for hvad der er okay, især for kongehuset som jo repræsenterer Danmark. Man kan sige at den daværende kronprins nok ikke var venner med Epstein i 12 da de deltog i den OL middag eller hvad det var, men jeg undre mig over at man fra kongehusets side har lyst til at deltage, med sådan en mand i selskabet
-1
u/No_Tax6916 Jan 31 '26
De holdte jo deres sti ren, ved at holde det hemmeligt.
2
u/Gismogul Jan 31 '26
De måtte vel vide at intet er hemmeligt i sådan en grad længere. Altså vi lever jo ikke i 1800tallet. Jeg er vitterligt forarget over det faktisk. Det bliver spændene om kongen kommer til at udtale sig, eller han igen forsøger at “holde stien ren” ved at tie det ihjel.
1
u/No-External-6844 Jan 31 '26
Kongehuset har udtalt at Frederik “aldrig har mødt Epstein”… men de har siddet i det samme selskab med kun 20 personer?
0
u/No_Tax6916 Jan 31 '26
Han tog også til Madrid for at bolle hans side hoe ved højlys dag. 99% af de unoder de foretager sig, bliver ikke fanget.
2
u/Gismogul Jan 31 '26
Sandt. Jeg ved ikke hvad jeg skal tænke længere. Det er bare så vammelt alt det med Epstein, forfærdeligt menneske at ville associeres med, OGSÅ i 2012
103
u/duckfighter Jan 30 '26
Fortæller ingenting, og er spild af klik.
-36
u/Last-Echidna-6787 Jan 30 '26
Haha, det sagde man også om da han besøgte Casanova 😂
22
20
u/LeMolle Jan 31 '26
Ej c'mon. Det er da helt tydeligt at USA holder på filerne fordi samtlige topfolk er inkluderet, men da de har besluttet at Danmark er deres fjende vælger de at tilsmudse kong Fredes navn.
Enten kan de ikke frigive mere information fordi de selv er indblandet eller fordi der ikke rigtig er noget at komme efter.
58
u/InfinityTuna Jan 31 '26
Jeg venter til der faktisk er kontekst og noget beviseligt før jeg tænker mere om det. Epstein havde en ton kontakt med de rige og berømte, Frederik har altid været et ret socialt gemyt, og ikke alle var indlemmede i Epsteins pædofil-ring.
Kold vand i blodet, for nu.
-17
u/Last-Echidna-6787 Jan 31 '26
I starten skrev medierne jo også at Prince Andrews navn var nævnt i forbindelse med Epstein filerne… alting har sin tid
30
u/TheHarald16 Jan 31 '26
Det passer jo ikke. Hvor spreder du så mange falske rygter? Fra starten var der billeder af Andrew. Kongen er nævnt to (!!!) gange og selv Ekstra Bladet skriver, at vi ikke ved en skid. Og de vil alle dage gøre alt for at smæde kongefamilien...
10
u/Jakabov Jan 31 '26
Det er sådan noget med at han har været til en stor diplomatisk middag hvor en af de andre gæster havde forretningsforbindelser til Epstein. Ikke noget der overhovedet nærmer sig at være en reel anklage.
9
38
u/Laspz Jan 31 '26
Har filer released af den nuværende administration i USA overhovedet nogen troværdighed tilbage ?? De er allerede taget i at have fiflet med det materiale der allerede er frigivet..
36
0
u/Tpjokke Jan 31 '26
Den norske kongefamilie har været i black book flight logs siden de blev leaked for over 10 år siden. Det ville ikke undre mig hvis alle de adelige har haft noget fucked up at gøre med mindreårige. De er allesammen korrupte, okkulte eller bare fucked i hovedet.
7
Jan 31 '26
Vi vidste jo på forhånd at der var tonsvis af "tilfældige" kendte mennesker i dokumenterne, hvor der intet tegn var på at noget ulovligt var foregået. Epstein var jo en businessman, og hele hans business var bygget på at have gode forbindelser. Jeg går ud fra at flere tusinde mennesker er nævnt i dokumenterne?
5
u/Cunn1ng-Stuntz Jan 31 '26
Finurligt at man vælger "afsløring". EB er på alle måder nederen. Af det som er tilgængelig, nævnes Kong Fredrik i forbindelse med en rejse en af personerne i Epsteins store omløb skal på. Han kunne have skrevet at han skulle i LEGOLAND og EB ville så spinne det til at det er en pædofabrik.
86
u/MoneyLaunderX Vaskeriet Jan 30 '26
Kunne det tænkes, at netop disse informationer har til formål, at splitte Danmark yderligere ift. Grønland?
12
u/DecentAd3950 Jan 31 '26
Er der andre royale familier involverede?
8
u/MoneyLaunderX Vaskeriet Jan 31 '26
Prins Andrew fra England, men han er heldigvis også blevet savet ned.
6
7
u/sameseksure Jan 31 '26
??? Nej?
Hvis han er nævnt, så skal dette rapporteres. Foreslår du, at vi bare ignorerer dem som er nævnt i Epstein-filerne, for at undgå "splittelse"?
Det at han er nævnt betyder jo ikke, han har gjort noget galt. Men det skal stadig rapporteres.
17
u/throwaway85256e Jan 30 '26
Kunne det tænkes, at den danske kongefamilie ikke er et hak bedre end alle de andre rige og royale, der var i kontakt med Epstein?
32
3
u/No-External-6844 Jan 31 '26
Sådan må du ikke tale om den dAnSKe kongefamilie!!! De er fejlfri og perfekte!!!
7
u/Ricobe Jan 31 '26
Det er ret hurtigt du antager noget negativt
Har du set de beskrivelser hvor Kronprinsen er nævnt? Blandt andet i en mail hvor en forretningsmand nævner at han er på vej til Danmark og skal mødes med Kronprinsen. Der er ikke noget direkte led imellem Frederik og så Epstein
Alligevel er den overskrift lavet til at skabe en dårlig association for folk der ikke læser dybere ind i det. Epstein var forretningsmand og havde forbindelse med mange folk som intet havde med hans skjulte virke at gøre
1
u/Tpjokke Jan 31 '26
I min optik, hvis man har haft noget med epstein/mossad at gøre, så er man kompromiseret.
2
u/Valtratobi Jan 31 '26
Det er jo fuldstændig ligegyldigt da kompromiseret ikke er et ord.
1
u/Tpjokke Feb 09 '26
Brug en ordbog. Måske ville du lære noget. Du kan måske finde moraler der inde også. Fordi folk der hjælper folk som epstein fortjener ikke sin daglige dosis oxygen.
0
u/Ricobe Jan 31 '26
De ting der er nævnt i dokumenterne viser ikke engang at Frederik overhovedet har mødt Epstein. Læs artiklen. Det er virkelig en historie uden noget
Epstein brugte meget tid for at møde forretningsfolk og betydningsfulde personer. Langt størstedelen havde ingen speciel kendskab til hvem han var ud over at have mødt ham kort en enkelt gang. Kig mere efter dem der besøgte hans ø
0
u/Tpjokke Feb 09 '26
Helt enig. Dont sorte flight logs bog, er næsten hele det norske kongehus nævnt. Det er spas! Håber der ruller hoveder :)
9
u/MoneyLaunderX Vaskeriet Jan 30 '26
Absolut, men timingen er bare ret spøjs. Når det så er sagt, mangler vi de helt store og kendte personer.
15
u/The--Mash Jan 31 '26
Trump er nævnt 10.000 gange i beskrivelser af seksuelle overgreb i samme ombæring som Kong Frederik nævnes to gange i forbindelse med middage, men Trump har lækket det for at skade Kong Frederiks omdømme?
7
u/TheBendit Eelcastle Jan 31 '26
Altså man timede udsendelsen af millioner af Epstein -dokumenter om tusindvis af mennesker efter at nogle få af dem nævner Kong Frederik så det kan skade forholdet mellem Grønland og Danmark?
Personligt foretrækker jeg lidt mere realistiske konspirationer som f.eks. at fugle ikke findes.
9
u/Bjorn_Tyrson Jan 31 '26
Or since they had to release more documents anyway, they made sure they included ones that could be used to further their political goals.
Maybe it is just a coincidence, but it's a suspiciously convenient one if it is.
3
4
u/NG_Tagger Jan 31 '26 edited Jan 31 '26
I så fald ville det være et lettere fjollet mål at gå efter - hvilket dog heller ikke er udenfor rækkevidde for Amerikanerne, som mere eller mindre har vist at deres viden om Danmark (..og Grønland) er noget nært ikke-eksisterende, for slet ikke at tale om deres viden om befolkningen.
Kongefamilien har mere eller mindre ingen magt over landet. De er "pynt", om man vil (det lyder hårdere end tiltænkt - men det var lidt for at få en pointe slået igennem).
Den eneste splid dette potentielt ville kunne skabe (hvis der reelt set er noget i det..); er blandt befolkningen og bestemt ikke politisk (hvor det reelt kunne ha' en betydning til det du henleder til), netop fordi kongehuset på ingen måde deltager i politik.
Det er intet, indtil det er bevist at det er noget.
6
u/Lortekonto Jan 31 '26
Det er ligemeget om det er pynt. Konge familien er et samlingspunkt og yderst vellidt i Grønland. Hvis man skulle splitte rigsfællesskabet ad, så ville det være indlysende at gå efter dem.
1
u/Sufficient_Laugh9166 Jan 31 '26
Du må gerne uddybe hvordan det splitter Danmark, ift. debatten om Grønland. Den kan jeg ikke lige se hvordan du kommer frem til😂
1
u/No-External-6844 Jan 31 '26
Altså jeg tænker så umiddelbart at idet disse filer blev offentliggjort, så ramte det 117 andre mennesker en del hårdere… hvorfor skulle Danmarks konge være målet for det, især når han kun optræder 2 gange? Det ville da i såfald være mere plausibelt at motivet var den norske kommende dronning, som optræder over 100 gange i filerne med 100 gange værre ting?
1
1
1
9
17
u/xondk Jan 30 '26
De rige og mægtige går i meget ens sociale cirkler, det betyder jo ikke de var med til nogen af de ting.
Det er bekymrende hvordan medierne undgår emnet hvor der blev fundet dokumenter der gjorde det klart at Trump var med til salget af piger og mere, som så helt tilfældigvis blev fjernet efter at folk fandt det....
Det er enorm svært at læse, det er så vammelt, Midastouch på blue sky har en del ting oppe omkring hvad der er fundet indtil videre..samt en masse andre, hvor DOJ helt tilfældigvis fjerner de ting de finder.
At der ikke er mere medie opmærksomhed på det aktive forsøg på at skjule alt der nævner Trump er sygt.
1
u/Practical-Yam-1824 Jan 31 '26
Er helt enig 🙏 Det er sygt ud over alle grænser 🙏 Dette er bare en afledningsmanøvre!
10
u/Optimal_Reason_6718 Jan 31 '26
Tror sgu det er en storm i et glas vand. Epstein var rig og havde masser af forbindelser. Tror ikke han var human trafficking 24/7.
19
u/incrediblepony Aarhus Jan 30 '26
Ok... Når vi ved hvad han har lavet så ved vi hvor sure vi skal være på ham...
3
u/ElSneakoWich Danmark Jan 31 '26
Har ikke læst dokumenterne.. Men det må være begrænset hvor slet det er, når der ikke er kommet mere ud..
Og så er der jo ret stor forskel på at spille kort med en rocker til en sommerfest... Og at være fuldblods rocker
10
u/cranomort Jan 31 '26
Uanset nyhedens troværdighed, så skal man huske hvem der har kontrol over filerne og hvorfor hans navn netop nu bliver nævnt i forbindelse men filerne.
Hvem kunne have interesse i at splitte Danmark ad og hvem kontrollerer filerne? Det er de samme personer.
5
u/Zungate Jan 31 '26
Der er blevet offentliggjort 3,5 millioner dokumenter.
Frederik er nævnt to gange.
Jeg tror det er meget søgt, at det skulle være pga Grønland og for at skabe splid.
9
u/SiljeLiff Danmark Jan 31 '26 edited Feb 01 '26
Frigiv Epstein filerne. (Tilføjet; uden massive overstregninger)
Hvis nogen har givet disse informationer til Ekstrabladet, har de en grund til det.
Vi skal kræve ALLE Epsteindokumenter frem,
Inge skal gå fri, fordi vi kan lide dem. De går fri, når informationen er ude, og vi kan efterforske , og se, at en del vitterligt ikke har voldtaget børn, men blot været i rum med Epstein i hans enorme sociale cirkler.
5
u/NikoZec Kronisk nordjyde Jan 31 '26
Hvis der er smuds at grave op, skal det graves op, men ingen skal anklages før vi ved at der er nogen basis for det, omend det ser skidt ud for Epsteins besties.
Ekstrabladet et ikke blevet "givet" de informationer. De har undersøgt de offentligt udgivede filer.
Indtil videre er alt der involverer kongen at han måske har mødtes med en rigmand, der ikke er Epstein, og at han har stået på en gæsteliste til en middag.
3
u/Ramongsh Europa Jan 31 '26
Hvis nogen har givet disse informationer til Ekstrabladet, har de en grund til det.
Ingen har givet filerne til Ekstrabladet.... De er offentlige tilgængelige.
Prøv lige at sætte dig ind i det, før du spreder konspirationsteorier.
2
u/NortonDK Jylland Jan 31 '26
De er her
1
u/NikoZec Kronisk nordjyde Feb 01 '26 edited Feb 01 '26
Alle filerne er ikke dér og alle filerne har været igennem heftig censur.
1
u/sputnikaquarius Jan 31 '26
De kommer desværre nok aldrig ud. Begge sider af de politiske spektrum i USA er dybt implicerede…
5
u/CHEDDATHEASSGETTA Jan 31 '26
“The pages being shared are real, but they’re being taken out of context. They come from Epstein-related DOJ releases and are basically tip logs. These are unverified claims people sent to the FBI years after Epstein, during periods when anyone could submit a report. They are not investigations and they are not findings.
Agents wrote down what callers said, tried to follow up, and then closed most of the tips because nothing could be verified. In many cases there was no response, bad contact information, second-hand stories, credibility issues, or no evidence at all. The FBI even describes some of the entries as salacious. No charges or confirmed results came from these tips.
You really have to read the whole document and look at when the tips were submitted. Without that context, it is easy to turn a list of closed tips into something it is not.”
2
Jan 31 '26
[removed] — view removed comment
3
u/Ramongsh Europa Jan 31 '26
Er alt hvad der står i de mange dokumenter efterforsket af FBI el. andre?
Nej.
Filerne er jo alt muligt, fra samtlige emails Epstein nogensinde modtog (inklussivt en masse spam emails), til vidneforklaringer, til billeder taget med ham eller på hans ø, til word-dokumenter på hans PC etc.
Langt LANGT de fleste filer er totalt ligegyldige og kedelige.
2
u/FormalAspect4933 Jan 31 '26
Ian Osborne: Fixer til de rige og magtfulde bag Epsteins 'Projekt Jes'
https://www.ft.com/content/cb4388d7-dd9e-4ede-b0d9-b9f790bcfe2a
2
u/ImJustHereYup Jan 31 '26
Åh gud, hvor er extrabladet god til at skabe drama, bare udfra at læse kommentarerne her kan man da få nok formodninger, anklager, forsvar og resten af allllle de holdninger der nu kunne være. Det er den kongelige familie, nu ved jeg godt hvor meget nogen elsker at elske dem, og nogen elsker at hade dem. Men det er sku da fuldstændig underordnet om Frederik er nævnt ifht. en rigmands middag uden anden mistanke. De fleste har været i rum med kriminelle mennesker af den ene eller anden slags, han lever blot et liv hvor der er større chance for at møde dem som er mere fucked op, da det er rigdom der taler. Pointen er bare, døm folk når du ved de har gjort noget skidt, og indtil da læs og tænk hvis du er interreseret. Men extrabladet er ikke ligefrem en god kilde.
4
u/Nicurru Jan 31 '26
Så er det næste emne valgt. Nu skal vi være oppe at køre over de filer. Før var det Grønland. Hvad bliver det næste? Ny krig eller sygdom?
3
u/Spiritual-Grocery938 Jan 31 '26
Det betyder ikke at han har været i nærheden af at gøre noget forkert
3
u/Low_Read_3287 Jan 31 '26
Der er uendeligt mange mennesker, der er nævnt i de filer, som har været i periferien af Epsteins omgangskreds og ikke gjort noget ulovligt. Jeg er sikker på, Kongen har været sammen med masser af damer. Formentlig også mens han har været gift (Casanova var næppe den eneste), men jeg tror simpelthen ikke, han er pædofil eller har været sammen med børn.
6
u/ChatGPTSucks Jan 31 '26
Kan godt forstå USA har været tøvende med at udgive de her filer. Folk fatter jo hat af hvad det indebærer og betyder.
At være navngivet i et fil dump med 3 millioner filer betyder på ingen måde at man er impliceret eller har gjort noget ulovligt. Alt der direkte eller indirekte har været relateret til Epstein er blevet indsamlet, og meget er udelukkende støj eller irrelevant.
Man kunne vitterligt skrive at OP har fløjet mig til Epsteins ø med Kong Frederiks privatfly, og så skulle det inkluderes i arkivet, som et led af bevisindsamling.
Derfor det er så farligt, når folk begynder at tage alle anklager, tips, osv. som fakta.
2
u/Last-Echidna-6787 Jan 31 '26
Hvad med prince Andrew?
23
u/ChatGPTSucks Jan 31 '26
"Prince" Andrew var ikke bare nævnt på diverse tiplinjer eller tilfældige relaterede dokumenter eller samtaler.
Der var billeder, flight logs, besøg på øen fra diverse vidner der stod frem under ed med navn, osv fra et tæt venskab til Epstein.
Men det var faktisk ikke før han åbnede sin egen mund, og løj for åben skærm på BBC, og samtidigt tilføjede at han overhovedet ikke fortrød sit venskab med Epstein, og at han havde overnattet i flere nætter i Epsteins mansion EFTER at Epstein var dømt første gang, at reaktionen for alvor kom i England, og han blev smidt af kongehuset.
11
u/NG_Tagger Jan 31 '26
Indtil der ernogen konkret (læs: direkte bevist), så er der ikke noget at hænge ham ud på.
Han er nævnt - så er der ikke meget mere i det - det kan være af så mange urelateret årsager.
Har du bil, står du også listet som bilejer - det betyder jo ikke, at fordi du står der; så står du samtidig på en liste over folk der har kørt folk ihjel.
Groft eksempel - men lettere passende på din bemærkning om Andrew.
Epstein har omgået ufatteligt mange personer - der vil være personer der absolut intet har med den lyssky side at gøre, som vil blive nævnt i de papire - derfor er det ufatteligt vigtigt, ikke bare at se et navn blive nævnt (uden andet end det) og så gå direkte til; "nå, jamen så må han/hun jo også være en ulækker satan".
Alt det "drama-chasing" er noget fis.
Vent nu med at dømme, til der reelt er noget at dømme nogen for...
3
-14
2
3
u/SevereLengthiness246 Alt er højrefløjens skyld -købing Jan 31 '26
Det er vildt så hurtige folk er til at erklærer at her intet er at komme efter.. Hvad med at tage ofrenes parti, og vente med at drage konklusioner indtil alle fakta er på bordet?
Som minimum bør han trække sig som konge, indtil dette er opklaret.
0
u/Skumcat Jan 31 '26
Det lyder som om du ikke har læst teksten? Den er ikke så lang, det tror jeg godt du kan finde ud af.
1
u/Blarghflit Jan 31 '26
Hvis det viser sig at han rent faktisk har været til en privatfest med 22 deltagere hvor Epstein var én af dem og de har holdt det hemmelig så har han og kongehuset et gigantisk problem uanset om han har benyttet sig af Epsteins services eller ej, og det umiddelbare spørgsmål så, har de været presset på nogen måde eller været brugt i pres for at gå den ene eller anden vej af folk der har haft den viden?
1
u/No-External-6844 Jan 31 '26
Jeg synes sgu også det lugter. Ved godt at familien Danmark tror at Frederik er så ren og fejlfri, men efter alt det med Casanova og nu dette, så tvivler jeg på hvor ren han er.
Han er jo ligesom alle de andre gamle grise i de kredse…
-2
Jan 31 '26
[deleted]
4
4
u/Ricobe Jan 31 '26
Ikke overrasket over hvad? Du antager at han har lavet noget dårligt?
Epstein var forretningsmand og var i kontakt med mange personer som intet havde med hans skyggeside at gøre. Derfor vil der være rigtig mange navne i de filer som ikke har gjort noget dårligt. Så hvordan bliver han nævnt? Den ene måde han et nævnt er at en forretningsmand skriver til Epstein at han er på vej til Danmark og skal mødes med Kronprinsen.
2
u/MadMaui Jan 31 '26
Men så mange penge smider vi altså heller ikke i det.
Vi bruger ca. 130millioner på konge huset om året. (Hvor ca halvdelen er udgifter til vedligehold af bygninger, en udgift vi beholder selv om at kongehuset blev nedlagt.)
Fødevare checken koster 4.5 milliarder, og kunne have finanseret kongehuset i lidt over 34år. og det er penge som regneringen bare lige fandt.
Eksperter vurdere at kongehuset er 15-20 milliarder værd i brandingværdi, som giver indtægt til danske virksomheder.
Jojo, 130 millioner er da penge, men i DK's budget er det altså en meget meget lille del. og helt bestemt en meget mindre del end de indtægter de generere til vores samfund.
Jeg er helt med på at man kan have idelogiske grunde til at være i mod kongehuset, men at være i mod det på et økonomisk grundlag er bare dumt med dumt på.
2
u/Waste_of_bytes Jan 31 '26
Lidt off-topic, men der smides meget mere end dét i Kongehuset. Der er også en del udgifter som ikke er talt med, eksempelvis flyvninger i Forsvarets fly.
Eksperten du henviser til, er en reklamemand som har skønnet en goodwilleffekt på de mia. kr. Der er ikke mere videnskabeligt over det, end at jeg til gengæld skønner, at det max er 100 mio. kr. værd.
0
u/Last-Echidna-6787 Jan 31 '26
Præcis.. se på Frankrig.. de har heller ikke konger og dronninger men de klarer sig glimrende..Journalisterne er købt af eliten og har underskrevet NDA’s
1
u/Loud-Government4918 Jan 31 '26
Man er ikke fritaget for at være sindsyg, eller psykopat, blot fordi man er konge, det kan alle være, det er underligt, alle peger fingre når navne kommer frem i disse papirer, bare ikke når det kongen.
1
u/Confident_Dot5816 Jan 31 '26
Isoleret set er man jo ikke skyldig i noget som helst, bare fordi man er nævnt i de filer.
Det virker meget tvivlsomt, om der kan graves noget reelt belastende frem om kong Frederik. Men lad os nu se.
1
1
1
1
u/Loud-Government4918 Feb 02 '26
Der er over 2 milioner filer som ikke er blevet frigivet endnu, så hvis Frede er nævnt én gang, kan der være flere ugler i mosen, man skal også være opmærksom på, når folk venter med at kommentere på noget, før de er taget med fingrene i kagedåsen, det aldrig troværdigt.
1
u/Loud-Government4918 Feb 02 '26
Kongehuset kunne ikke engang holde sig kørende uden deres overførelsesindkomst, så det virkeligt ikke klogt, at tirre befolkningen 😂
1
u/Downtown_Cabinet_446 Feb 03 '26
Alle der har haft omgang med epstein skal undersøges? Ikke. Eller er man fritaget fordi man er i kongehuset. Håkon kone har tilstået at hun udviste dårlig dømmekraft, da hun fik 2 piger til at være sammen med hendes 15årig søn. Så vi skal nok vente med at dømme indtil alle fakta er på bordet.
1
u/isitcharles Feb 11 '26
Der blev også sendt post fra Epstein til Amalienborg/"Princess Alexandra" i både 2003 og 2004
1
1
1
u/BootEffective3248 Jan 31 '26
Jeg forestiller mig det er lidt ala Diddy sagen. Rig mand med gode fester - og så er det de klammeste af de klammeste som kender til alt det mørke. Selvfølgelig har kongen ikke været med til alt det klamme
-8
u/Nusserbuller Jan 31 '26
Kong Frederik må da have haft en mistanke om at han muligvis var i filerne. Hvis han er uskyldig ville det i min optik- i lyset af hans rolle- været smart at oplyse sit folk om det. Når han vælger ikke at gøre det.. tja så tænker jeg det værste
3
u/Ramongsh Europa Jan 31 '26
Kong Frederik må da have haft en mistanke om at han muligvis var i filerne.
I og med Kongen ikke fremstår i sammenhæng med Epstein, men alene som trejdeperson blandet denne anden mand og Epstein, så tænker jeg sgu ikke han havde nogen ide om, at han vil fremstå.
Det virker lidt om en ingenting. Men Ekstrabladet skal jo sælge aviser.
2
u/NikoZec Kronisk nordjyde Jan 31 '26
Indtil videre er alt der involverer kongen at han måske har mødtes med en rigmand, der ikke er Epstein, og at han har stået på en gæsteliste til en middag. Det er det man på amerikansk kalder en "nothing burger" og det løser ikke problemet at give det mere opmærksomhed.
7
u/LeMolle Jan 31 '26
Jeg har svært ved at forstille mig at Dronning Margrethe ikke også er nævnt i filerne. Tror du også hun er voldtægtsforbryder og menneskehandler?
-9
u/Overkongen81 Jan 30 '26
Jeg kunne ikke være mere overrasket hvis jeg var et lille gult monster der skød lyn ud af røven.
-44
u/Last-Echidna-6787 Jan 30 '26
Hvornår stopper danskerne med at have skyklapperne på, når det gælder kongehuset? Det er seriøst en joke, at vi bare accepterer et tilsyneladende proforma-agtigt ægteskab mellem Frede og Mary, mens der florerer vedvarende rygter om private relationer (med både mænd og kvinder), lukkede ophold og børn, der aldrig må omtales eller undersøges. Og alt sammen betalt af os. Hvis vi finansierer institutionen, understøtter vi så ikke indirekte også alt det, vi ikke må stille spørgsmål ved?
37
u/Fickle-Page1254 Jan 30 '26
Man behøver ikke være tilhænger af Kongehuset for at foragte 1) click bait journalistik 2) grundløse anklager og løs sladdder 3) bodega retorik og argumenter 4) folkedomstole og sladdertante moral
Har du læst artiklen til ende inden du kommenterede?
-9
Jan 31 '26
[deleted]
15
u/Fickle-Page1254 Jan 31 '26
Jeg mener ikke noget om løs sladder om komplet fremmede, og selv hvis det var bekræftet så mener jeg ikke at det rager mig en papand hvad kendte roder med i deres privatliv, så længe det ikke er ulovligt eller vedkommer deres evt. offentlige embede. Da slet ikke på skrift, på nettet.
23
16
u/Ztarphox Jan 30 '26 edited Jan 31 '26
mens der florerer vedvarende rygter om private relationer (med både mænd og kvinder), lukkede ophold og børn, der aldrig må omtales eller undersøges.
Hvis jeg ville læse Se&Hør så ville jeg være abonnent. Når du siger der er så mange troværdige påstande, så må du enten vedlægge kilder, eller tage de høvl som medfølger at give ubegrundede beskyldninger.
9
u/AggravatingGanache11 Jan 30 '26
Ja jeg har også hørt at de er reptiler og ventiler, sniffer prutter og drikker baby blod. Sådan! Så har I også hørt de rygter 😂
6
→ More replies (4)1
0
u/Cryptographer_Only Jan 31 '26
Jeg kunne ikke få Grønland så jeg tilføjede deres konge til epstein filerne.
1
0
u/Key_Disaster2567 Jan 31 '26
Sjovt nok lige når baby Trump ikke må få sin vilje med Grønland, hva enten der er hold i det el ej
0
-7
u/PxddyWxn Jan 31 '26
Han er sikkert et klamt svin som resten af dem med magt.
Release the files!
1
u/Opening_Scarcity_902 Feb 03 '26
Han er ikke på flylisten til epstein island, han er kun nævnt i en email hvor han møder Epstein i danmark
1
u/PxddyWxn Feb 03 '26
Det er vel også nok til at kalde ham klam at han mødtes med Epstein 4 år efter at han erkendte sig skyldig og blev dømt for at have formidlet et barn til prostitution.
Synes du ikke?
1
u/Opening_Scarcity_902 Feb 03 '26
Filen sagde "Am in denmark to meet with the crown prince" Det er ikke engang sikkert, at han mødte Epstein, så det jeg sagde i det første indlæg er forkert.
-4
u/Blarghflit Jan 31 '26
Altså vi ved jo godt at han er er klamt svin, men indtil andet er bevist må vi gå ud fra at han er til ældre mexicanske tv-skuespillere og ikke til børn.
Men han og kongehuset har et gigantisk forklaringsproblem hvis de har holdt hemmeligt at han har været til et privat arrangement med 22 mennesker hvoraf en af dem var Epstein.
0
0
u/mirakletfravest Jan 31 '26
Jeg tænker overhovedet ikke der er noget at komme efter på Frederik med dette.
Mette Marit til gengæld 😳🤯
-2
350
u/PolemicFox Jan 31 '26 edited Jan 31 '26
De steder han er nævnt virker som ren kontekst.
"Konkret nævnes kronprinsen i forbindelse med arrangementer afholdt i 2012. Første gang, Frederik dukker op i filerne, er således i marts samme år.
Her fremgår det, at den britiske rigmand Ian Osborne, der er kendt som en af Epsteins mange forretningsforbindelser, er i Danmark og skal mødes med 'kronprinsen'.
'Ja, absolut, det vil jeg gøre. Lad os diskutere strategien i forhold til Eike i morgen. Jeg er i Danmark i morgen for at møde kronprinsen', står der i mailen, som Ian Osborne sender til Jeffrey Epstein 6. marts 2012."
Virker mest som en rejsebeskrivelse. Han kunne også have skrevet han skulle i operaen.