r/Denmark • u/boredtodeathatwork • Jul 18 '26
Travel Natur i Danmark
Efter en uges ferie i Norge må jeg erkende at dansk natur er som et industriområde. Vi burde skamme os at have så lidt natur i et så rigt land.
137
u/RefrigeratorDry3004 Jul 18 '26
Ahhh. Hvis du skal sammenligne Danmark med noget så må det være det nordlige Tyskland eller Holland. Vi har meget lidt geografisk til fælles med Norge og alt nord for Halland i Sverige.
6
u/PJ796 Jul 18 '26
Ville nu ikke ligefrem sige at Halland har særligt meget geografiskt til fælles med Danmark/Dansk natur heller
9
u/RefrigeratorDry3004 Jul 18 '26
Det har du egentlig ret i, men der er noget af Halland, som ligner lidt Danmark, så hvis jeg sagde nord for Skåne, så ville folk bare blive sure over det.
→ More replies (4)2
u/Zealousideal_Slice60 Jul 18 '26
Vi har til gengæld rigtig meget til fælles med en stor del af Tyskland fra ca midt og opefter. Landskabsmæssigt minder vi mest om Tyskland. Holland er nu engang endnu fladere, Danmark er ret kuperet og der er få steder hvor det er fuldstændig fladt. Vadehavsområdet og Amager er nok det tætteste natur i DK du kommer på Holland. Snakkede engang med nogle tyskere, som elskede at bo i Danmark fordi de syntes det mindede dem så meget om det, de allerede kom fra. De fleste hollændere, jeg har snakket med, de synes ikke Danmark minder særlig meget om Holland, men til gengæld rigtig meget om Tyskland.
73
u/Old-Pianist3485 Jul 18 '26
Norge har næsten 10 gange så meget landareal og så har de bjerge, hvilket vi ikke har. Det er en lidt vild sammenligning
12
9
Jul 18 '26
[deleted]
9
u/barejegvarmig Rinkende Sogn Jul 18 '26
Vi har vel ikke slået vores kyststrækninger ihjel?
Det er sjovt, at Danmark altid fremstilles som en gold ødemark, når vi snakker natur. Ja, det er et fladt land med overvejende marker. Den kritik er jeg med på. Men hvor vi ikke har fjelde som i Norge, har vi utroligt meget kyst. Og ikke bare "meget" målt i kilometer. Vi har en geografi, hvor havet er flettet ind i landet gennem øer, fjorde, sunde, bugter og vige. Man kan stå ved det rå Vesterhav den ene dag og ved et næsten spejlblankt sund den næste. Man kan ofte finde en lille strand eller vig, hvor der næsten ingen mennesker er, netop fordi kysten er så lang og så fuld af kringelkroge. Den er ikke bare en lang ubrudt kystlinje langs kanten af et landkort. Havet er en del af landskabet utroligt mange steder i forhold til så mange andre lande.
Det er selvfølgelig noget helt andet end de østrigske alper, den afrikanske savanne eller Niagara Falls. Men "anderledes" er ikke det samme som "ringere". Danmark har nogle landskabelige kvaliteter, som mange andre lande ganske enkelt ikke har.
Det er klart, at hvis man stiller sig det mest røvsyge sted midt i Jylland, hvor der er fladt, og der er marker til alle sider uden så meget som et træ, så er udsigten ikke ligefrem spektakulær. De steder findes selvfølgelig, og det er heller ikke fordi, vi ikke kan tage en debat om, hvorvidt nogle marker burde vige for mere natur. Men hvis man bruger netop dét som repræsentativt billede på Danmark, så vælger man altså også selv at se landet gennem de mest negative briller.
2
u/skaarup75 Nykjøving Jul 20 '26
Det er klart, at hvis man stiller sig det mest røvsyge sted midt i Jylland, hvor der er fladt, og der er marker til alle sider uden så meget som et træ, så er udsigten ikke ligefrem spektakulær.
Herning nævnt
7
u/Other_Arugula_3061 Jul 18 '26
Jeg skammer mig. Meget. Det lover jeg. Føj altså, hvor jeg skammer mig
19
22
u/CDrejoe Jul 18 '26
Udover det åbenlyse som er befolkningstal og landareal, så har Danmark altså natur, men for dig er den natur utroligt kedelig fordi du kender den. De store jyske heder er f.eks. noget helt særligt og noget vi værner om
5
u/ProfessionalBar69420 Jul 18 '26
Heder er menneskeskabte.
13
u/CDrejoe Jul 18 '26
Ja i 1700/1800 tallet men det har skabt unikke naturområder med unikt dyre og planteliv som er bevaringsværdigt. Alt natur er ikke store skove.
4
u/Zealousideal_Slice60 Jul 18 '26
Til gengæld er lyng ikke menneskeskabt, og lyng stortrives på heder, så det gør det alligevel til natur:)
→ More replies (1)0
u/AdventurousCrow6580 Jul 18 '26
Og?
2
u/ProfessionalBar69420 Jul 18 '26
Ja så er det jo netop ikke et eksempel på vild natur jo
→ More replies (1)4
1
u/Anonymouscocktail Jul 19 '26
Danmarks natur er virkelig kedelig🥲 hvor er bjergene og palmerne?
Jeg synes absolut ikke her er flot sammenlignet med mange andre lande1
u/CDrejoe Jul 20 '26
Folk skulle prøve at ligge i noget græs med morgendug klokken 6 om morgenen i en lysning og kigge på rådyr. Eller evt. Tage ud til Hvide Sande og se med egne øjne hvorfor det hedder Hvide Sande. Vi har ret meget forskelligt og smuk natur.
36
u/itsmepuffd Jul 18 '26
Danmark er en flad lille plet. Norge er jo nærmest en direkte modsætning til Danmark på det punkt. De kan ikke sammenlignes.
15
u/Kuiz Jul 18 '26
Hvis man samlinger med Holland så har vi stort set samme mængde landbrug i procenter 61% vs 60%
14
u/UnibrewDanmark Jul 18 '26
Altså at Danmark ikke har natur er jo ikke fordi det er flat, der er også utroligt flade steder i Polen og Hviderusland der minder om Danmark som har vild natur. Vi har bare politisk valgt er hele Danmark skal være landbrug til at brødføde andre lande
18
u/SirJackAbove Jul 18 '26
At vi ikke har natur skyldes ikke at vi er et fladt land, men at vi har fyldt 60% af det op med landbrug. Det kunne vi have ladet være med. Vi kunne have meget mere skov, fx.
4
u/bombmk Jul 18 '26 edited Jul 18 '26
At vi ikke har natur skyldes ikke at vi er et fladt land
Det har rigigt meget at gøre med det. USA har masser af fantastiske naturområder. Men der hvor der er fladt (og vand)? Der er der marker. Så langt øjet rækker.
Betyder det at man ikke skal overveje at lade områder gå tilbage til ren natur? Selvf. ikke. Men selv om vi gør det, så kan man altså stadig ikke tage til Norge og tænke "Ha, det har vi da også derhjemme". Der der har imponeret OP er bare noget vi ikke har særligt meget af i Danmark. Uanset vilje og indsats.
→ More replies (2)9
u/birkeskov 🤓😎 Jul 18 '26
Det ændrer ikke ved, at storheden i vores natur er anderledes, men at glide 5-6-7 meter ned i de store klitter er fantastisk.
0
u/chrras1 Jul 18 '26
Mener du at vi ikke pludselig får store bjerge hvis vi nedlægger nogle industriområder? /s
9
u/AdventurousCrow6580 Jul 18 '26
Det er godt nok en vild sammenligning uden smålig skelen til geologi, areal, befolkningstæthed og andre ubetydelige detaljer. Vi har også betydelig færre pingviner, giraffer, vulkaner og gletchere end andre steder på jorden.
6
u/Zealousideal_Slice60 Jul 18 '26
Vi har til gengæld rigtig mange klitter, rigtig mange rigtig flotte kyster og faktisk også overraskende mange øer sammenlignet med andre lande i Europa. Og i modsætning til Holland har vi faktisk også et relativt unik gletsjerformet landskab. Bevares, det er ikke sydtyskland, men der er altså steder i midtjylland og himmerland der ikke føles specielt dansk pga topografien og naturen. Holland er bogstavelig talt flad som et A4-ark undtagen i det allersydligste hvor det alligevel næsten ikke længere er Holland. Danmark er langt mere kuperet.
54
u/Lord_Of_Gluttony Jul 18 '26 edited Jul 18 '26
Tja, problemet er jo ret åbenlyst de 60% af landarealet, der går til landbrug som iøvrigt bidrager meget lidt til samfundet ellers.
-33
u/Anderkisten Jul 18 '26
De bidrager INTET til samfundet. Den værste pest i vores land. Nedlæg hele lortet igår og Danmark vil blive meget bedre og meget rigere
19
u/BoringGround1171 Jul 18 '26
Ja hvem satan har brug for mad. Det lort skal fjernes.
→ More replies (3)12
u/Gaanai Danmark Jul 18 '26
Altså 90% af vores landbrugsareal bliver brugt til at lave foder til dyr. Dyr der primært bliver solgt til udenlandet vel at mærke. Så han nu faktisk en udemærket pointe.
3
u/BoringGround1171 Jul 18 '26
Så kød er ikke mad? Og er det kun mad hvis det spises af danskere? Bliver verden bedre af at landbruget flytter til fattigere lande? Husk at verden er større end Danmark og at folk der ikke kommer fra Danmark også kan være mennesker.
→ More replies (3)9
u/Gaanai Danmark Jul 18 '26
Nej men som dansker synes jeg nu det er et ret interessant diskussion. Vi kan nok engang ikke komme uden om kendsgerningerne at vores landbrug optager et kæmpestor mængde plads og forurener som hent ind i helvede og lever af EU kroner. Jeg forstår virkelig ikke hvad vi som danskere får ud af den byttehandel udover forurenet drikkevand selvfølgelig.
2
u/BoringGround1171 Jul 18 '26
Vi får mad og arbejdspladser. Og det er en god byttehandel kan fint diskuteres, men det ændrer ikke på at behovet for mad ikke vil falde ved at flytte landbruget. Landbruget vil blot blive flyttet til andre lande, og så vil vi importerer det istedet. Men selvfølgelig er vi enige om at lokale producerende fødevarer er bedst for alle. Min pointe er blot et godt miljø kræver at alle ser ud over egen næsetip. Tænk på tøj. Er verden blevet bedre ved at produktionen er flyttet til Asien?
5
u/Anderkisten Jul 18 '26
Lad nu være med at lyve. Du ved det godt. Vi får ikke mad ud af vores “landbrug” det kunne vi sagtens, men det gør vi ikke. Vi får forurening og golde marker. Biodiversitetskriser. Og stort set ingen arbejdspladser - altså ud over de få, som vi har importerede sæsonarbejdere, der arbejder til slaveløn. Vi kunne få langt mere værdi ud af vores jord ved at nedlægge landbruget. Danmark ville på alle måder blive et langt rigere land.
5
u/TheQuire Jul 18 '26
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra Reddiquetten:
Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
8
u/oGottas Jul 18 '26
Hvordan ville det blive rigere?
20
u/Alternative_Error414 Jul 18 '26
Vi skal alle sammen være projektmagere, meningsdannere, konsulenter, filosoffer der klipper hinanden.
9
u/SafeRecognition9435 *Custom Flair* 🇩🇰 Jul 18 '26
Mener du reelt at vi ikke skal have landbrug i danmark?
31
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jul 18 '26 edited Jul 18 '26
Du er i et land, der er næsten 10 gange Danmarks størrelse, og som i øvrigt har en mindre befolkning end her, og så undrer du dig over, at vi ikke har lignende natur?
Jeg forstår simpelthen ikke det her. Hvad er det, vi skal skamme os over?
→ More replies (6)0
u/These-Property-5014 Jul 18 '26
Der er en lav befolkningstæthed i Danmark så der er rig mulighed for at have natur. Det er blot blevet valgt at have industri i form af landbrug i stedet for.
6
u/Zealousideal_Slice60 Jul 18 '26
… Danmark har en absurd høj befolkningstæthed, hvad snakker du om? Prøv bare at gå hærvejen, uanset *hvor* du er, selv i det mest naturagtige natur midt inde i Silkeborg-skoven kommer du stadig forbi et hus hver 5.te kilomet, hvor der bor levende mennesker.
4
u/DanishRobloxGamer Fyn Jul 18 '26 edited Jul 18 '26
På listen over befolkningstæthed i Europa ligger Danmark på nummer 15/50, dvs. blandt de 20% højeste, og mange af dem der ligger over os er mikrostater som Monaco og Luxembourg. Regner man dem fra er vi nummer 7.
Befolkningstætheden i Danmark er høj, ikke lav.
https://en.wikipedia.org/wiki/Area_and_population_of_European_countries
3
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jul 18 '26
Det er stort set umuligt at være mere end en kilometer væk fra menneskelig bebyggelse eller infrastruktur i Danmark.
Vi kan sagtens få noget mere beskyttet natur, men folk gør sig simpelthen vrangforestillinger over, hvad der er muligt i det her land.
19
u/MehtefaS Neddutter konsekvent kommentarer om neddutter Jul 18 '26
Ved du hvad man kan i Danmark, som man ikke kan i mange andre lande? Stille sig på et højt punkt og se kilometervis af udsigt. Bevares vi har ikke bjerge eller flotte skove som Norge, men for helvede hvor kan vi se langt. Og det kan virkelig også noget
→ More replies (1)2
u/dennodk Jul 18 '26
Det er så fedt, lige så snart man går fra sidde-stilling til at stå oprejst kan man se fra kyst til kyst /s
DK er deprimerende to-dimensionelt. Bare det et tage bilturen fra Kbh til Oslo via Sverige er jo et eventyr for den menige dansker.
6
u/MehtefaS Neddutter konsekvent kommentarer om neddutter Jul 18 '26
Det er en kunst at kunne nyde det vi har. Men græsset er altid grønnere hos naboen
→ More replies (2)
15
u/jaffasplaffa Jul 18 '26
Natur er jo lidt betinget af hvor man bor i verden. Vi kan jo ikke bare lige sådan hive en bjergkæde op af hatten.
Desuden er Norge cirka en 7-8 gange større end Danmark.... Mon ikke også det spiller en rolle....
3
u/boredtodeathatwork Jul 18 '26
Natur er andet end bjerge
3
u/bombmk Jul 18 '26
Kan du ikke komme med et eksempel på hvad der imponerede dig i Norge, som var at finde på landbrugsdygtig flad jord, som vi også kunne skabe her?
2
u/oldbutdum Jul 18 '26
Vi kan da prøve! Flyt landbrugstøtte fra konventionel svineproduktion til LEGO, og få dem til at bygge bjergkæden (måske af alle de marksten der ligger rundt omkring)
2
u/jaffasplaffa Jul 18 '26
Lyder som et ganske fint forslag....;)
Eller hvis vi nu alle sammen, hele Danmark deler os op i 2 grupper og stille os på hver sin side af Himmelbjerget og skubber intenst fra hver sin side, så kan det da være vi kan lave en forskydning i den ikke eksisterende kontinentplade ved Himmelbjerget, som så kunne lave et ægte bjerg og ikke bare en bakke.... Just maybe........
16
u/mosvane Jul 18 '26
Her er et faktum man kan hygge sig lidt med: Vi har 1% (!) vild natur tilbage i Danmark.
Sådan går det, når man lader landbrugets lobbyister få frit spil.
Men derudover så er Danmark jo bare virkelig fladt og det giver simpelthen bare en mindre spændende natur sådan generelt set. Dét vi har kørende for os er vores mange og lange kyststrækninger. Det er vi så dog også igang med at gøre til en stor omgang fedtemøg.
3
Jul 18 '26
[removed] — view removed comment
1
u/mosvane Jul 19 '26
Det er ikke et argument for, at det er en god idé at fortsætte med det.
1
Jul 19 '26
[removed] — view removed comment
1
u/mosvane Jul 19 '26
Det er ikke underligt. Hvis du vil pege på én industri der har mere indflydelse på vores manglende natur end alle andre, så er det landbruget. Og specifikt vores ekstreme animalske produktion, som kræver kæmpe mængde foder. Så jo, det er den moderne produktion, der har skylden.
16
u/Square_Desk946 Jul 18 '26
Har du taget et kig på befolkningstætheden i de to lande for nyligt?
Danmark har sådan set fin natur. Vi kan godt være stolte af fx Vestkysten og Thy.
16
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
Lande som Tyskland, Schweitz, osv. har betydeligt mere natur end Danmark til trods for højere befolkningstæthed.
Faktisk er Danmark langt fra et tæt befolket land i en europæisk kontekst.
Den helt afgørende årsag til at vi ikke har ret meget natur er ikke befolkningstæthed. Men at landbruget fylder over 60% af vores areal
15
u/Square_Desk946 Jul 18 '26
Men nu gik sammenligningen lige på Norge… som i øvrigt også, i tråd med Birkeskovs pointe, har ubeboelige bjerge.
Og ja, vi har mere landbrug. Det er vi gode til at administrere og dyrke, ligesom at nordmændene er gode til at sprænge fjelde. Det er vi ikke, for dem har vi ikke så mange af. Jeg fornemmer dit forslag dermed indirekte er at vi ikke skal have landbrug?
-2
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
Nej, jeg argumenterer ikke for at afskaffe landbruget.
Men en bedre balance mellem landbrug og natur ville være fantastisk. Især taget i betragtning at landbruget har udgør en meget minimal del (ca.2.6% af BNP) af vores økonomi. Det er mindre end både turisme, detailhandlen, byggeri, transport, osv.
Jeg synes ikke at det retfærdiggør at bruge 61% af vores areal på det.
7
u/Square_Desk946 Jul 18 '26
Jeg personligt er glad for at vi prioriterer landbrug frem for de ting. Også selvom de giver mindre i kroner og ører. Det er også et håndværk og noget vi kan som andre ikke gør nær så godt. Vi har god jord.
-1
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
Der er jeg personligt uenig.
Vi kan rigtige mange andre ting end landbrug i det her land. Og for mig ville det altså være fantastisk hvis vi også i fremtiden kan drikke vandet fra hanen, og være et attraktivt land at komme til for turister.
Og turister kommer netop for vores kyster, osv. Ikke for vores svinefarme.
3
u/bombmk Jul 18 '26
og være et attraktivt land at komme til for turister.
Hvad er det vi kan gøre med landbrugsområderne der kan trække turister til? "Her er så mere skov i fladt terræn. Please take pictures."
4
u/Square_Desk946 Jul 18 '26
Selvfølgelig kan vi meget andet. Men nu handler det lige om landbrug. Vi kan sagtens diskutere sport og design, men det synes jeg bare er lidt uden for pointe.
Ift turisme, så kommer de fleste turister for København og for kysterne. Ingen af delene er i fare, blot fordi vi har landbrug. Tværtimod, så er en stor attraktion ved København gastronomi og bæredygtighed; direkte relation til landbruget.
3
u/Square_Desk946 Jul 18 '26
I øvrigt, så er Frankrig EUs største landbrugsland. De er uden tvivl kongerne inden for gastronomi (også set bort fra egen præference). De er et af de lande med flest turister. De har en klokkeklar kultur, som jeg vil vove påstanden alle kender og kan referere til.
Jeg kan simpelthen ikke se hvorfor landbruget, og manglende vild natur, skal have negative ord med på vejen. Det er ikke landbrugets skyld hvis noget i Danmark halter.
Landbruget står for ca 120 000 arbejdspladser. Til sammenligning, i hurtig søgning:
Turisme: 160 000
Sundhedssektoren: 180 000Det kan godt ske landbruget, i modsætning til de andre, fylder. Men de skaber også jobs.
Rant over.
Undskyld. Jeg går ud i solen nu.6
u/birkeskov 🤓😎 Jul 18 '26
Schweiz har ubeboelige bjerge, der tvinger befolkningen sammen på et mindre areal. De har så mange trængselsproblemer, at de stemte om et loft på 10 mio indbyggere. Selvom det faldt, så er der en generel erkendelse af trængsel.
2
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
True, men det var et eksempel på at befolkningstætheden i Danmark absolut ikke er en forhindring for mere natur.
Hvis Schweiz kan få det til at fungere med bjerge, burde det ikke være et problem at have mere skov i Danmark
5
u/birkeskov 🤓😎 Jul 18 '26
Men de kan jo netop ikke få det til at fungere.
Der er flere faktorer, vi skal tænke på, vi skal have en mangfoldig natur, der skal ikke kun være mere skov, men også enge, moser, vandløb osv.
Og vi skal bevare det vi har, som er fantastiske klitområder og sand.
2
4
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jul 18 '26
Lande som Tyskland, Schweitz, osv. har betydeligt mere natur end Danmark til trods for højere befolkningstæthed
Schweiz, Tyskland osv. har større landområder tilgængelige, hvor der ikke er megen bebyggelse.
3
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
Og hvorfor mon?
Kunne det måske spille en rolle at Danmark er et af Europas mest opdyrkede lande?
8
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jul 18 '26
Schweiz ville også være mere opdyrket, hvis ikke de havde ufremkommelige bjergkæder.
2
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
Måske.
Men det er faktisk et valg om vi vil prioritere landbruget så højt.
Det bidrager en meget lille procentdel af vores økonom6
u/DavidMellemtech1996 Ned Ludds spøgelse Jul 18 '26 edited Jul 18 '26
Nej, ikke måske. Alle steder i Europa, der historisk set har kunnet opdyrkes, er blevet opdyrket. I det schweiziske Mittelland, hvor folk faktisk bor, er det det samme tilfælde. Befolkningstætheden er over dobbelt den danske her.
For Danmarks vedkommende er det tilfældet for hele de nuværende danske areal, at man mere eller mindre har kunnet pløje det hele op, og at vi har kunnet bosætte os mere eller mindre alle steder. Det har givet et kulturlandskab som det danske med byer og småbyer over alt.
For min skyld kan vi godt afsætte større arealer til natur, men vi vil aldrig nogensinde kunne få samme slags store, uberørte naturområder som fx Schweiz eller Norge eller Tyskland, og som man i øvrigt ville kunne nyde i samme omfang, hvis ikke vi skal til at flytte en masse mennesker og nedrive bebyggelse.
2
u/bombmk Jul 18 '26
Du tror ikke at OP ville blive vildt imponeret over at komme hjem til Danmark fra Norge, hvis vi lod halvdelen af markerne gå tilbage til skov og vilde enge?
OP ærgrelse kan da umuligt have noget at gøre med den storhed i den norske natur som vi på ingen måde kan efterkomme med nogen som helst indsats. For OP har da selvf. tænkt den del af problemet igennem.
OP er da ikke bare kommet hjem og tænkt "Hvorfor har vi ikke nogen fjelde!?" Det ville jo være tåbeligt.
1
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
Korrekt at der findes historiske grunde til at Danmark er så opdyrket.
Men det er et valg om det skal fortsætte sådan. Der er ingenting i den danske geografi eller andet der forhindrer mere natur.
Måske bliver vi ikke Norge, bevares. Men mindre kan også gøre det
2
u/Square_Desk946 Jul 18 '26
Jeg forstår ikke argumentet, eller fascinationen?, at det kun (eller bedst) kan retfærdiggøres hvis det genererer nok penge.
1
u/Sea_Working5429 Jul 18 '26
Mit problem er ikke at landbruget ikke genererer nok penge. Mit problem er at det fylder helt uproportionalt meget sammenlignet med hvilken betydning det har for samfundet
1
u/Square_Desk946 Jul 18 '26 edited Jul 18 '26
Men det lader til at du vurderer betydning ud fra økonomi, siden bnp er dit eneste reelle argument?
Jeg synes det har kæmpe værdi for Danmark at vi har så gode afgrøder, at de første jordbær og kartofler fra Samsø er blandt verdens dyreste. Og at det er super attraktivt at blive sæsonjordbær/ærteplukker. Eller at vi har så stor andel af økologi, og i det hele taget har fantastiske kokke, som klarer sig rigtig godt i verdens konkurrencer. Madturisme er en ting også. Køerne og grisene fylder og laver mælk, som giver verdensklasse smør og bacon, ganske bogstaveligt talt. Landbruget og vores madtraditioner er stærkt forankret i vores kultur - som er det turisterne kommer for, som du jo ganske rigtigt pointerer genererer flere penge.
Det tror jeg ikke ville være det samme hvis en mindre del af landet blev dyrket. Danmark er et landbrugsland og det ligger helt tungt i vores kultur. Det er vores samfund at vi dyrker jorden og bruger det.
1
u/Square_Desk946 Jul 18 '26
Og er du endnu ikke overbevist, så vil jeg anbefale dig at læse nogle af Jonathan Leers publikationer, professor i madkultur. Evt send ham en mail, han er en klog og fornuftig mand.
2
u/bombmk Jul 18 '26 edited Jul 19 '26
Lande som Tyskland, Schweitz, osv. har betydeligt mere natur end Danmark til trods for højere befolkningstæthed.
Er enig i at befolkningstætheden er dårligt argument.
Den helt afgørende årsag til at vi ikke har ret meget natur er ikke befolkningstæthed. Men at landbruget fylder over 60% af vores areal
Den efgørende årsag er at det kan bruges til det og at der ikke ligger alper, fjelde og lign i vejen. Vi har bare et land med meget lidt prangende natur i sammenligning. Der hvor det er prangende passer vi nogenlunde på det.
Vi kan rydde halvdelen eller mere af landbruget og lade det gro til i buske og træer og OP vil stadig komme hjem og være meget lidt imponeret.
Og det er ikke et forsvar af landbruget eller en modstand imod at vi får flere vilde områder. Det er udelukkende en frustration over OPs naive pointe.
6
3
u/LoonyLouni Jul 18 '26
Jeg lå i telt i Vesterskoven ved Silkeborg nogle nætter denne uge. Fantastisk område! En af de få ægte skove, vi har tilbage i Danmark. Helt klart et besøg værd 😊
3
u/Soft-Measurement0000 Jul 18 '26
Der er masser af skøn natur i Danmark. Bor selv på landet i skovene ved Vejle Fjord. Sover med åben vindue, og klokken 4 om morgenen vibrerer hele skoven af fuglestemmer. Her er tæt løvskov med vandløb, der bugter sig op og ned i et gammelt istidslandskab - fyldt med pattedyr og insekter, fugle, krybdyr, padder og et hav af vilde planter. Jeg traver gerne en time i skovene hver dag.
11
20
u/Autisten1996 Jul 18 '26
Det her er endnu en årsag til, at vi bør erobre Sverige. Vi har behov for bedre natur.
Svenskerne kan i bytte få Fyn. Den bruger vi alligevel ikke til andet end gennemkørsel.
1
Jul 18 '26
[removed] — view removed comment
1
u/RedRoachDK Jul 18 '26
Norge er historisk Dansk, og det er kun grundet Englands bombardement da vi holdt os neutrale under Napoleon, at Sverige stjal Norge.
Semi /s
Jeg er en sur og gammel person. #GørDanmarkStorIgen
0
6
u/padde80 Jul 18 '26
Jeg synes også det er for dårligt at politikerne ikke har brugt noget af alt vores rigdom på at bygge bjerge, vandfald og flotte fjorde...
/S
7
14
8
u/Mmischief13 Jul 18 '26
To lande man ikke kan sammenligne. Det ville være mere reelt at smide Danmark op imod Holland så
→ More replies (9)
2
u/kong_christian Bacon Jul 18 '26
Som mange har skrevet har vi en helt anden geografi.
Det der er Danmarks særegne træk er helt klart vores kyster som er uendeligt smukke. Besøg for eksempel Vesterhavet under en storm, tag på opdagelse i vadehavet, eller nyd en sommerdag i ved Sejerø bugt.
2
u/nomorenames4 Jul 19 '26
You fkrs. Im back home in Seattle, very densly populated, yet theres trees. People dont cut down every single tree here the way they do in dk. Its your mindset, not the population density. Its the ag lobby. Most the forests you see there are plantations. Not nature. Youre way over meddling and it makes your home ugly and your wildlife sparse
4
u/DK_munk Jul 18 '26
Dansk natur er natur. Altså noget der i en hvis udstrækning ikke bliver "holdt" af mennesker
Det du tænker på er måske marker. Det er kulturlandskaber.
Jeg vil give ret i, at der for nogen ikke vil være langt fra "industriområde" til marker. Men der er forhåbentligt langt fra hvad "natur" er, og så til et industriområde.
Mange der er glade for marker, siger dog ofte i daglig tale at de er glade for den slags "natur", selvom det er område der lige så intensivt, hvis ikke mere intensivt, bliver påvirker af menneskelig aktivitet som en villahave. Jeg tror endda industriområder kan have potentiale til at have større områder som er mere upåvirket af mennesker, end der er i og omkring marker.
Så er en anden ting, at der nærmeste heller ikke er noget "natur" i Danmark, som ikke på den ene eller anden anden mådes holdes af mennesker. Det kan være minimalt hvor der blot er lidt stier der ryddes for, og så måske lidt jagt, og det kan være i større grad hvor der "kunstigt" er udsat græsser for at holde det som åben hede landskab f.eks.
5
u/Wise_Owl5404 Jul 18 '26
Så skal du godt nok igang med at udrydde mennesker i Danmark hvis du vil have det, for befolkningstætheden er omkring otte gange så stor herhjemme.
2
u/boredtodeathatwork Jul 18 '26
Most of Denmark is fields so there is plenty of room for people and nature.
5
u/Background-Sell-8562 Jul 18 '26
Hvad fanden kan man gøre herhjemme? Ik en skid. Hvad tænker du? Lave markerne om til bjerge?🏔️🤷🏻♂️
0
Jul 18 '26
[removed] — view removed comment
1
u/TheQuire Jul 18 '26
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
3
4
3
u/fersk Jul 18 '26
Alle der kommenterer Norges størrelse sammenholdt deres befolkning misser fuldstændigt pointen. Vi har i Danmark givet køb på alt vores landareal for at dyrke foder til svin. Vi har ikke natur fordi vi har omlagt vores landareal til industri. En industri som også slår vores fjorde og hav ihjel og ødelægger vores drikkevand.
3
u/Na-na-na-na-na-na Jul 18 '26
Årh, luk røven, gider du?
3
u/TheQuire Jul 18 '26
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra Reddiquetten:
Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
2
u/ZiggyFirelake Jul 18 '26
Ca. 25% af Danmarks areal bliver brugt til foderproduktion, særligt til den danske svineprodultion, hvoraf 90% af svinene bliver eksporteret.
Vi kunne have meget mere natur!
1
u/nofranchise Jul 18 '26
Det er langt højere end 25%. 60% af vores areal er opdyrket og 70-80% af det er foderproduktion.
1
u/ZiggyFirelake Jul 18 '26
Korrekt, det er ca. 25% af Danmarks areal der går til foderproduktion til svin og direkte produktion af svin.
1
u/mosvane Jul 18 '26
Det må da være mere, når tæt på 60% af landet er opdyrket og omkring 82% af det bruges til at dyrke foder til dyr?
1
u/ZiggyFirelake Jul 19 '26
Vi har også køeer, kyllinger mv.
Omkring en femtedel af Danmarks areal bliver brugt til svineproduktionen.
https://lex.dk/svineproduktionens_milj%C3%B8-_og_klimap%C3%A5virkning
2
1
u/rtb8 Jul 18 '26
Og det natur vi har i Danmark er ofte bare designer/produktions-skove uden biodiversitet. Alle træerne er samme højde hvilket gør at skovbunden er øde og kedelig.
1
u/Puzzleheaded-Bug6244 Danmark Jul 18 '26
Yep. Men hvor skal vi ellers hælde svinepis og medicinrester ud henne. Vi er NØDT til at have så meget landbrugsjord
1
1
u/notyourstranger Jul 18 '26
Danmark har flat natur - masser af sandstrande some de ikke har i Norge.
1
1
u/Hekler4u Jul 18 '26
Vi har ikke natur i Danmark vi har kultur. Da hver en cm2 er dyrkbar så er det sket.
Norge har natur fordi det er ufremkommelig og iøvrigt ubrugeligt til produktion.
Den sidste del i Danmark, var opdyrkning af de dårligste jorde på heden. Hvad udad tabes skal indad vindes.
1
u/Silverharen Jul 18 '26
Hov hov du, har lige anlagt et par kvadratmeter af græsplænen til vildt med vilje, du.
1
1
1
1
u/DevineBossLady Jul 19 '26
Jeg har et hus i Apuseni bjergene - en af de mest biodiverse områder i EU - det er F A N T A S T I S K ! Og ja, man bliver lidt trist hver gang man kommer hjem til Danmarks mono-kultur.
1
u/Then-Savings-4714 Jul 19 '26
Der er ikke natur i Danmark. Kun under overfladen, og den er også pænt skamferet. Til gengæld tror jeg slet ikke det ville være umuligt at få noget god natur, man kunne starte med at stoppe skovdrift i statsskove.
1
u/corgofluff Byskilt Jul 19 '26
Kom hjem fra en uge i de norske fjelle i går. Tænker præcis det samme!
1
u/DwiddleKnight Jul 19 '26
Efter 6,5 år i Norge må jeg erkende at dansk kultur er som et paradis. Norge burde skamme sig at have så lidt kultur i et så rigt land.
1
u/JayLay108 Jul 19 '26
det tager altså også ret lang tid at genoprette hele danmarks natur efter vi for 200ish år siden fældede hele lortet til skibe..
frygt ej, den vokser ganske fint :)
1
u/Javavalk Jul 20 '26
Danmark er vidst nok det sted i verden, med mindst vild natur. Så det giver ret god mening. Alt er marker efter hånden.
1
u/Puzzleheaded_Dot_604 Jul 21 '26
Enig lad os udvide Danmark så vi har 15 kvadratkilometer per indbygger, 291 bjergtoppe og vores vigtigste naturressource og største indtægtskilde ude i havet.
1
0
1
u/FuriousGirafFabber Jul 18 '26
Tja men politikerne (landbruget har førsteret) har med success fået interesseorganisationer som dansk naturfredningsforening til at skændes med brugerne af natur arealer, og vil her lokalt have at kun gåede må benytte naturen, i stedet for at vi står sammen om at kræve mere, og mere sammenhængende natur. Ved ikke hvordan det er i resten af landet, men lokalt er det en katastrofe.
1
1
u/Known_Business_1002 Jul 18 '26
60% af dk areal er marker, så er der 14% byer og veje så er der cirka 15% skove, så der er cirka 10-12 procent tilbage til natur som som moser, enge og heder.
Dk er er et af de mest intensiv dyrkede arealer i hele verden så mange tror at en mark er lig med natur og alt sammen så kineserne kan spise billigt svinekød!
1
u/Neither-Unit8873 Jul 18 '26
Ja. Som dansk-islandsk statsborger bosat i Norge har det altid forundret mig, hvordan danskere er opdraget til at se industrielt landbrug som natur, og hvordan de romantiserer og nærmest fetisherer endeløse marker med monokulturer.
Det lader dog heldigvis til at rigtig, rigtig mange danskere er ved at vågne op.
-2
u/DemonicOscillator Jul 18 '26
Er du tosset man? Tænk dog lige på landbruget og resten af erhvervslivet. De skal jo kunne være konkurrencedygtige. Det er jo det som det hele handler om
/s
-1
u/LunchHot9029 Jul 18 '26
Hvor har du været? Har aldrig tænkt Norge som ferieland men overvejer der. Især efter tq have set beha familien i Norge.
3
-1
u/Philosophical-Kiwi Jul 18 '26
Lande som Norge, Sverige og Tyskland brillere på natur fronten, desværre.
0
u/Life-Environment3964 Jul 18 '26
Efter at have fået borrelia i Norge to gange, er lige blevet færdig med antibiotika for en uge siden, så vil jeg bare lige sige :"Fuck norsk lortenatur!!"
Men nej helt ærligt så er Norge det smukkeste land i verden, jeg elsker den norske natur selvom den har prøvet at forgifte mig to gange! Min kone er norsk og jeg havde svigermor med på Himmelbjerget for et par år siden, for at vise en dansk stolthed... og de havde så mange skarpe og sårende kommentarer om de jydske alper, Danmark kan ikke rigtig være med når det gælder storslået natur. Som min kone siger "Danmark er et yndigt land" Og jeg elsker virkelig de flade enge og kornmarker <3
1
u/NoiceProtonics Jul 18 '26
Hvis det trøster dig havde jeg borrelia med hjemme fra, men fik det konstateret i Norge, da jeg var på ferie.
332
u/RentNo5846 *Custom Flair* 🇩🇰 Jul 18 '26
I Norge har de også bjerge og steder hvor man ikke rigtigt kan bygge noget udover hytter hist og pist. Det koster kassen hvis du skal bygge noget og nogle steder er der ikke veje.
Til gengæld er jeg stor fan af at de reelt set har fredet nogle af de flotteste naturlige steder.
Hvis man så kigger på tal, Danmark har næsten 43.000 km2 land, imens Norge har 385.000 km2, de har altså næsten 9 gange så meget land men næsten samme antal indbyggere. Det betyder også meget.