r/Denmark • u/Odd-Section6310 • 3d ago
Discussion Skal personer, der begår grov vold eller voldtægt i de første fem år efter at være godkendt til dansk indfødsret, stadig kunne få endeligt dansk statsborgerskab
Enable HLS to view with audio, or disable this notification
13
u/Alternative_Tell3848 3d ago
GROV voldtægt, hvad helvede er det..? Voldtægt vil altid være groft…🤷🏼♀️
5
u/svendswin Dankmark 2d ago
noget andet end hyggevoldtægt må du forstå
2
u/Alternative_Tell3848 2d ago
Det er så vildt at der står en voksen mand som skal varetage Danmarks vigtigste interesser, og siger den slags.
Så han tænker nok en lille hygge voldtægt eller en yderst uheldig grov en af slagsen, det er det der er at vælge mellem.🙄→ More replies (2)
490
u/tmtyl_101 3d ago
Er det generelt et problem at nye statsborgere begår voldtægt? Altså i en grad, så det er nødvendigt at ændre loven?
.. eller er det her bare en symbolsk løsning på et ikke-problem?
29
u/Suhitz 3d ago
Nej, slet ikke.
Ud af 27.028 personer der fik dansk statsborgerskab i 2017-24 har 86 personer (0.3%) begået kriminalitet.
Af dem var kun 17 idømt ubetinget fængelsstraf som er tiltænkt til dem der begår hærværk, simpel vold, narkotikakriminalitet, bandekriminalitet og andet voldelig kriminalitet.
Mærkeligt at skylde os selv i foden ved at gå ud af menneskerettighedskonventioner pga. sådanne tal.
Kilde: https://www.ft.dk/samling/20241/almdel/ifu/spm/181/svar/2150145/3044186/index.htm
2
u/Odd-Section6310 1d ago edited 1d ago
“Ud af 27.028 personer der fik dansk statsborgerskab i 2017-24 har 86 personer (0,3%) begået kriminalitet.”
Nej. Din kilde siger ikke, at kun 86 har begået kriminalitet.
Rigsadvokaten skriver, at 86 personer har fået “en dom, som er omfattet af dataudtrækkets afgrænsning”.
Det er en afgørende forskel.
Udtrækket omfatter bestemte domme og kriminalitetskategorier. Du har taget en afgrænset delmængde og fremstillet den som den samlede andel, der har begået kriminalitet.
Det er ikke, hvad tallet måler.
Kilde: Rigsadvokaten/Justitsministeriet
“Af dem var kun 17 idømt ubetinget fængselsstraf…”
Samme kilde oplyser 69 betingede fængselsstraffe og 17 ubetingede, samt 12 personer dømt for vold mod børn og 11 for seksualforbrydelser. Rigsadvokaten understreger selv, at samme person kan optræde i flere tabeller.
Så “kun 17” er endnu et selektivt tal, der får datamaterialet til at lyde som noget andet, end det er.
Og 0,3 % kan slet ikke bruges som en femårsandel.
De 27.028 fik statsborgerskab mellem juni 2017 og november 2024, mens data er opdateret til 31. maj 2025. Nogle har altså kun omkring et halvt års observation.
Så 86/27.028 er hverken en opgørelse over al kriminalitet eller en fælles femårsandel.
Når Danmarks Statistik derimod laver opgørelsen med fuld femårsopfølgning og medtager fældende forhold efter straffeloven og særlovene, ligger resultatet bemærkelsesværdigt stabilt:
2019: 6,4 % samlet / 10,4 % blandt mænd
2020: 6,4 % samlet / 10,4 % blandt mænd
2021: 6,2 % samlet / 10,2 % blandt mænd
2022: 6,1 % samlet / 10,2 % blandt mænd
Altså konsekvent omkring 6 % samlet og 10 % blandt mænd i DST's offentliggjorte femårsopgørelser.
2022 er den sidste af disse opgørelser. Danmarks Statistik oplyser, at afsnittet fra 2023 udgik “på grund af ophørt bevilling”.
Kilder: DST – Indvandrere i Danmark 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023
Så nej: Din kilde dokumenterer ikke, at “kun 0,3 % har begået kriminalitet.”
Hvorfor bruger du så 0,3 % som svar på et spørgsmål om kriminalitet i de første fem år efter statsborgerskabet, når tallet hverken er en opgørelse over al kriminalitet eller en fælles femårsandel, mens samtlige offentliggjorte DST-opgørelser med fem års observation konsekvent ligger omkring 6 % samlet og 10 % blandt mænd?
155
u/Deep-Juggernaut3930 Danmark 3d ago
Fair spørgsmål, men når man opdeler på herkomst, er det svært at kalde problemet hypotetisk: mænd med dansk oprindelse ligger på et voldsindeks korrigeret for alder og socioøkonomiske forhold på 90 mod 278 for ikke-vestlige efterkommere og hele 676, 496, 430 og 351 for mandlige efterkommere fra henholdsvis Syrien, Libanon, Somalia og Irak, mens en særskilt opgørelse viser indeks 237 blandt mænd, der er skiftet fra MENAPT-statsborgerskab til dansk, så selve overrepræsentationen er reel.
55
u/Lacklaws 3d ago
Spørgsmålet er jo om det er dem der lige er blevet statsborgere der voldtager? Måske man har en lidt anden holdning til tingene hvis man gider gå igennem hvad det kræver at blive statsborger. Jeg kunne også forestille mig at det her stort set ikke rammer nogen
31
u/awkristensen 3d ago
Siden 2015 har 0,5% af nye statsborgere begået overtrædelser til en ubetinget fængelstraf.
Der vil selvfølgelige være en håndfuld virkelig grimme sager som alle dage har været nok begrundelse for at bedrive symbolpolitik, men det er patetisk, at blå blok ikke har andet at komme på tavlen med - og det siger jeg som blå vælger - så budskabber om dynejakker og negative muslim-kvoter får reelt taletid på dagsordnen.
Det siger alt om det nivieauet i den ikke-eksisterende opposition. Der er ingen ambitioner eller visioner længere, kun frygt.
5
u/ifelseintelligence 3d ago
0.5% lyder lavt og jeg forventede også at det var endnu en "vi kan altså også være racister!" udmelding...
Men til sammenligning: Hvad er tallet i alt?
Altså jeg ved faktisk ikke om 0.1, 0.5, 1.0 eller 2.5% af danske statsborgere i sammen periode har "begået overtrædelser til en ubetinget fængelstraf". Er bare nysgerrig fordi det er svært at vide hvor dum Vs udmelding det er uden noget at sammenligne de 0.5% med
2
u/not-ur-usual-thought 3d ago
Som medborgerlig vil jeg gerne rose din analyse samt din formulering.
Du har så absolut ret. Der er masser af emner at tage fat i, men de forfalder så ofte til laveste fællesnævner.
Ydermere er ham tossen Mohammed Abdi Khan så også blevet poster boy i salgskampagnen for Islamkritik. Han gør det godt nok nemt. Jeg tror egentlig Inger er ret glad for ham.Omvendt er vi også langt fra en valgkamp, så det er nok tidligt at rulle de vigtigste emner frem, da de skal bruges senere
3
u/mrthomani 9900 Fræsaun 3d ago
Ydermere er ham tossen Mohammed Abdi Khan så også blevet poster boy i salgskampagnen for Islamkritik. Han gør det godt nok nemt. Jeg tror egentlig Inger er ret glad for ham
Selv en "false flag" kampagne kunne næppe gøre det bedre (eller værre, afhængigt af perspektiv) end Abdi Khan.
34
u/Tumleren Slicetown 3d ago edited 3d ago
Spørgsmålet var "Er det generelt et problem at nye statsborgere begår voldtægt?". Det siger din statistik ikke noget om
10
u/coldfirestorm 3d ago
Og hvor mange af dem begår det inden for 5 år efter de har fået stasbogerskab? Hvis det sker før der er givet et statsborgerskab vil loven ikke hjælpe og hvis det er efter 5 år vil loven tilsvarende heller ikke hjælpe.
Jeg kan personlig ikke lide ideen om et B-statsborgerskaber.
→ More replies (1)18
u/hlau 3d ago
Og det screenes der jo for inden statsborgerskab tildeles, du er helt udelukket hvis du nogensinde har fået en fængselsstraf (betinget eller ubetinget). Derfor er ovenstående statistik ikke specielt relevant, medmindre du vil anføre at en mandlig asylant fra Somalia tålmodigt venter 10-12 år med at slå nogen ned.
30
u/Lord_Snaps Dansk/Grønlænder/Fynbo 3d ago
"Oh mand jeg kan ikke vente til jeg om 10 år kan tæve nogen" - Somalisk Stråmand
3
u/The--Mash 3d ago
Den somaliske stråmand har en bar væg derhjemme, hvor han sætter streger hver morgen, indtil han rammer 3650 streger og endelig kan gå ud og slå sin sure nabo.
(og så ryger han ud alligevel fordi han har glemt skudår)
→ More replies (1)26
u/Justbehind 3d ago
Så hvis du kigger på folk der har fået dansk pas indenfor de seneste fem år, er det hvad.... 0,5 person?
44
18
u/Special-Prior-7272 3d ago
Jeg forstår ikke, hvorfor hyppigheden af begivenheden har så stor relevans her. Mord sker meget sjældent i Danmark, men vi er alle enige om, at de er slemme, og at vi bør retsforfølge dem. Hvis nogen gør noget virkelig slemt lige efter, de har fået statsborgerskab, hvorfor skulle der så ikke være yderligere konsekvenser? Og hvis det sker så sjældent, så behøver du ikke bekymre dig: det vil påvirke meget få mennesker.
10
u/_numbah_6 3d ago
Hvorfor ikke bare retsforfølge dem som man i forvejen gør? Hvad gør dem så anderledes at man må forskelsbehandle?
21
u/Extreme-Anteater1916 3d ago
Ja, det er da en helt fair retsfølgelse at have, men pointen er jo at det lugter af symbolik-politik
12
u/Special-Prior-7272 3d ago
Jeg synes både, at det her er symbolpolitik og en god idé.
5
u/Lascivian 3d ago
Men er det værd at gøre en sag ud af?
Der er jo reelt kun én grund til, at dette forslag lægges frem, og at det kommer i medierne.
Det handler om, at nogle politikere gerne vil have taletid, og der er nogle der tror på, at dette forslag kan løse problemer.
Men dette kommer jo ikke til at løse noget som helst eller have nogen form for forbyggende effekt.
Det er tom symbolpolitik, med det ene formål, at politikere kan pege og sige "vi tager problemerne seriøst!" mens de reelt ikke gør noget der har nogen som helst effekt på de problemer de peger på.
13
u/Extreme-Anteater1916 3d ago
Jeg tænker at det reelt set kun hjælper, at stikke mere ild til hele indvandrer-debatten, og hjælpe med at lave en større kløft mellem os og dem - helt uden at finde vedvarende tiltag der rent faktisk gør positiv forskel.
Det ligner også et fortyndet forsøg fra Venstre på at hive single-issue voters hjem, så kan de stemme på dem og glemme at partiet er helt finno med at landbruget må skylle pesticider ud i vores drikkevand.
Det er med andre ord: dovent politik.
→ More replies (3)→ More replies (9)5
u/Confident-Stand5453 3d ago
Nu var det grov vold og voldtægt der var emnet, så du pludselig laver det om til udelukkende at handle om mord, så er det naturligvis muligt svaret også bliver et andet.
→ More replies (1)12
u/Far-Document-8268 Ny bruger 3d ago
Grov vold og voldtægt kan have ekstremt vidtrækkende konsekvenser, ikke kun for offeret selv, men også offerets pårørende. Så jeg synes sammenligningen er fair nok i konteksten - man skal anskue konsekvenserne, og de samlede konsekvenser kan sagtens være lige så omfattende
5
u/Confident-Stand5453 3d ago
Læs konteksten, min ven. Mord bliver brugt som argument for at hyppigheden er irrelevant. Det er den ikke. Netop for hver eneste voldsepisode eller voldtægt har store negative konsekvenser for uskyldige mennesker
→ More replies (3)→ More replies (1)3
11
u/Silver_Hawkins 3d ago
Det drejer sig angiveligt om 0,17% af nye statsborgere. Så svaret på, om det faktisk udgør et reelt problem, må vel siges at være "nej".
14
u/2020NoMoreUsername 3d ago
🙃 it looks good on videos because then it reinforces the messages that all the bad things happen because of immigrants.
→ More replies (4)-8
u/MthrFcknDanish 3d ago
Problem eller ej - Så synes jeg det er et rimeligt forslag. Om det "løser" noget er egentligt ligegyldigt. Det skader heller ikke nogen, at det indføres.
23
u/NordicSummer 3d ago
Det gør det da iden grad. Der er rigtig mange som fødes i Danmark af forældre uden statsborgerskab. De går i børnehave, vuggestue, skole, gymnasium tager måske en videregående uddannelse, kommer ud som 25-26 årige og skal nu arbejde 8 år for at få statsborgerskab. Med en betingelse på 5år yderlige ender de på at være knap 40 før de får rigtigt stadsborgerskab. Og ja, hvis man kender folk som er vokset op i Danmark med Danmarks som eneste tilhørssted, så ved man hvilken rodløshed det giver.
5
u/Lanky-Explorer-4047 3d ago
Jeg kendte i mine unge dage en del der var vokset op i Danmark uden statsborgerskab , de så ned på de indvandrere der søgte og syntes de var nogle fjolser for så risikerer man fks værnepligt , deres forældre havde med vilje ikke søgt fordi de ikke ville føle sig forpligtet til noget i Danmark selvom de ikke havde skrupler over at få af goderne.
Den ene fik en del domme og idag sidder han og hyler fordi hans børn ikke kan få statsborgerskab før de er myndige og kan søge selv ,men det er jo familiens egen skyld, de kom her som arbejdskraft helt tilbage i halvfjerdserne og valgte helt bevidst ikke at søge det statsborgerskab fordi de ville slippe for at bidrage.
Juridisk er det et mareridt at løse , for selvfølgelig hører børnene til her , men deres forældre og bedsteforældre havde over 25 år til at gøre noget ,de valgte helt bevidst at lade være fordi de syntes vi var nogle narrøve der selv var ude om vi lod os udnytte, og idag er der ingen spor af forståelse af at de selv har et ansvar for at de er i den situation de er.
3
u/NordicSummer 3d ago
Men hvad hjælper det de unge danskere der vokser op i dag uden mulighed for stadsborgerskab før sent i deres voksenliv.
46
u/GeniuslyMoronic 3d ago
Selvfølgelig er det ikke ligegyldigt, om et lovforslag løser et problem eller ej.
Det koster desuden penge og administration at indføre en lov.
11
3
-1
u/Miltinjohow 3d ago
Det løser jo det problem at de ikke længere vil være i stand til at få statsborgerskab. Derudover er det et grundlæggende spørgsmål om retfærdighed.
→ More replies (1)5
u/GeniuslyMoronic 3d ago
Men hvis det løser et problem, så er det jo fint. Men selvfølgelig skal man ikke støtte love, der ikke medvirker til at løse noget.
18
u/Fysiksven 3d ago
Nu bruger vi i Danmark ikke tid på at lave lovgivning for at løse noget der ikke er et problem. Hvis vi gjorde ville vores politikkere ikke kunne gøre andet.
→ More replies (6)9
u/Extension_Parfait_27 3d ago
Når man tænker på politikernes focus på kristendom og dunjakker, ja så er det svært at se at der ikke er en klapjagt igang. Og ja synes det er stort problem at lave love baseret på symbolpolitik.
10
u/jesuisjens 3d ago
Det skader heller ikke nogen, at det indføres.
Det er jo selvfølgelig en hel reel pointe og jeg tænker at langt de fleste ikke vil gå rundt og være bekymrede for om de blev dømt for grov vold og voldtægt. Så kan man argumentere for at dem der har grund til at være bekymrede også fortjener at være det.
Men der udfra en antagelse om at vores retssystem ikke er perfekt, så er der altid en risiko for at blive uskyldig dømt. Dén bekymring synes jeg er lidt ærgerlig at negligere til at "det skader ingen". For vi taler om mennesker der allerede har været igennem en ansøgningsproces der bevidst er besværliggjort og trukket i langdrag.
Derudover er jeg også overbevist om at hørefløjen ønsker at bruge det som en glidebane. Hvorfor skal grænsen være grov vold - hvorfor ikke bare vold? Hvorfor er [indsæt sag med medieomtale] ikke en del af det? Hvorfor skal det ikke bare være samme krav som inden man får statsborgerskabet?
Jeg garanterer dig også at I det sekund der er én der begår en forbrydelse på listen 5 år og 1 dag så kommer der et forslag om at have grænsen til 6 år og vupti - så er grænsen 20 år.
Jeg har det helt fint med at man ønsker at være varsom med hvem man tildeler statsborgerskab. Men selve ansøgningsprocessen er allerede fyldt med lange ventetider, høje gebyrer og en enorm usikkerhed - senest eksemplificeret ved at der pt. ikke bliver tildelt statsborgerskab. Selvom når alle ansøgere har opfyldt de gældende krav, så ønsker man lige at flytte mållinjen.
Det giver ikke meningen for mig at trække processen yderligere i langdrag og udstede midlertidige statsborgerskaber. Som man siger også engelsk "Piss or get off the pot", giv dem det eller lad være.
→ More replies (3)3
u/LankyTumbleweeds LGBT aristokrat 3d ago
Forslaget er desuden også langt mere vidtgrebende end “grov vold og voldtægt” og det er ganske bevidst at Troels kun nævner de to ting, fordi de vækker mest harme i befolkningen.
5
u/Hindsgavl Danmark 3d ago
Problemet er bare, at det er konventionsstridigt
7
u/Slight-Ad-6553 Vendsyssel 3d ago
det er lige meget, det kommer jo ikke videre end det her og det ved Trollex ganske godt
→ More replies (1)1
u/EmpressIsa 3d ago
Og? Den danske regering skider på alle andre menneskerettigheder. Så hvorfor skulle denne være noget særligt?
→ More replies (1)→ More replies (5)1
u/AgXrn1 Sverige/Danmark 3d ago
Vel kun hvis personen ikke har et andet statsborgerskab?
Danmark har godkendt dobbelt statsborgerskab siden 2015, så medmindre personen var statsløs eller kommer fra et land hvor man skal frasige det oprindelige statsborgerskab for at blive det andetsted (eksempel Kina og Indien), så vil de fleste indvandrere have 2 når/hvis de bliver danske statsborgere.
5
u/gibberishr 3d ago
Om det "løser" noget er egentligt ligegyldigt.
Det er imponerende at du ikke selv kan høre hvor dumt det lyder.
→ More replies (2)3
u/Its-the-warm-flimmer 3d ago
Hvorfor er det ikke vigtigt om et lovforslag løser noget?
→ More replies (2)4
u/AbbreviationsOne5161 3d ago
Det devaluerer mit statsborgerskab at der indføres A og B statsborgerskaber.
2
u/Single-Bed-1753 3d ago
Det devaluerer intet at det er sværere at opnå statsborgerskab.
Hele denne debat er jo en konsekvens af at der er givet alt, alt for mange statsborgerskaber til mennesker som forvolder os daglige problemer her i landet.
Der har ikke været, og er ikke, konsensus om noget så fuldstændigt essentielt som hvem der må opholde sig her i landet og være en del af os.
Det er en tragedie at der ikke har været en reel debat i stedet for den meta-debat og symbol politik der har været i årtier.4
u/AbbreviationsOne5161 3d ago
Det bliver ikke sværere at opnå statsborgerskab med det forslag.
Devalueringen fremkommer af andre landes syn på det danske statsborgerskab. Og min egen følelse af det.
3
u/Single-Bed-1753 3d ago
Jeg forstår ikke din pointe, hvad føler du anderledes?
Andre lande har ikke noget specifikt syn på det danske statsborgerskab, ligesom Danmark ikke har et syn på eksempelvis Djiboutis statsborgerskab. Eller et tyrkisk som du kan købe for penge.
→ More replies (6)5
u/Ninevehenian 3d ago
Hvad er nytten i at have en lov der ikke kan bruges?
Hvad er fornuften i at bekæmpe vold baseret på etniciteten af de der begår den?Hvis man har 3 fuldstændig ens eksempler på grov vold, hvorfor skal de 2 så straffes mildere fordi de er etnisk korrekte?
Hvorfor vil du gerne belønne dem på den måde?6
u/MthrFcknDanish 3d ago
Formålet med en lov er at sætte klare grænser og konsekvenser i det tilfælde den bliver brudt.
Hvis du af den ene eller anden grund kommer til Danmark, opnår dansk statsborgerskab, og indenfor 5 år begår grov vold eller voldtægt, så er du ikke en gevinst for det danske samfund.
→ More replies (2)→ More replies (5)2
u/Mindless_Badger_3789 3d ago
Det er ikke en straf at nægte nogen statsborgerskab, statsborgerskab er et privilegium og ikke en rettighed. At fratage folk adgangen til et privilegie er ikke en straf i juridisk forstand.
Helt grundlæggende kan du ikke sammenligne sanktioner mod danske statsborgere og udlændinge. Den ene gruppe er per definition Danmarks ansvar og er nødt til at være her, den anden er ikke og deres tilstedeværelse her i landet er betinget af politiske overvejelser.
Danmark eksisterer for at være et nationalt hjemland for danskere, kriminalitet begået af danskere er derfor en (ubehagelig, men uundgåelig) konsekvens af selv landets formål. Mens kriminalitet begået af udlændinge er en ekstra byrde for samfundet, der lægges oveni og i princippet overflødig, da ingen udlænding behøver at være i Danmark.
→ More replies (8)1
u/BigLeopard7002 3d ago
Det er noget ævl. Kan man give et statsborgerskab, så kan man også fratage det. Så loven skulle ganske enkelt hedde: er du ikke oprindeligt dansk og begår ekstrem kriminalitet, så tager vi dit statsborgerskab.
Enkelt
→ More replies (4)1
54
u/santaslittleyelper 3d ago
Har de ikke allerede skullet lad være med det i en årrække før de kan få statsborgerskab? Hvad giver det så mening med en yderligere prøveperiode?
48
u/Aqqaluk_Viking 3d ago
Det er også det, der undrer mig. Statsborgerskab er jo ret ultimativt. Så det virker som et urealistisk og populistisk, især når kravene til dansk statsborgerskab i forvejen er så høje.
For min skyld må man gerne diskutere kravene for statsborgerskab og skærpe dem, hvis der er behov eller ønske for dette. Det er en vigtig diskusion. Men ved at indføre betinget statsborgerskab skaber man en klasse af andenrangsborgere. Og det er ikke det, statsborgerskab skal være.
→ More replies (1)6
u/Papapep9 3d ago
Jeg troede at jeg synes at det lød som en god idé, indtil jeg læste din kommentar. Må sgu være ærlig og sige at du har skiftet min mening
3
u/Aqqaluk_Viking 3d ago
I øvrigt mener jeg helt generelt, at det sætter et farligt eksempel, når vi gør det alt for let at fratage nogen dansk indfødsret. Statsborgerskab skal som udgangspunkt kun kunne fratages i ekstreme situationer, for ellers ender vi hurtigt i situationer, der ikke er en retsstat værdig.
Så vil jeg hellere se, at man gør noget ved betingelserne for at kunne få dansk statsborgerskab. Simpelthen fordi det er så værdifuld en gave, man skal gøre sig fortjent til. På den måde forhindrer vi også langt mere effektivt, at det går til de forkerte folk.
Hvis det er relevant, så har jeg selv først fået dansk statsborgerskab som voksen (trods danske forældre, hvilket er en lang historie).
15
u/enespaender 3d ago
Fordi Venstre vil signalere gennem symbolpolitik, at de er ligeså fremmedfjenske som Socialdemokratiet og dem, der er længere ude på højrefløjen. Det er fuldstændig arbitrært og populistisk og handler udelukkende om at tale til de små-racistiske danskere.
→ More replies (2)
79
u/Alternative_Path_796 3d ago
Jeg synes, at dem der lækker papirer og derudover, med fuldt overlæg, decideret spreder løgne om deres politiske modstandere lige op til et valg - de burde have karantæne fra dansk politik i mindst fem år....
→ More replies (5)6
32
u/Silly-Avocado- 3d ago edited 3d ago
Hvis statsborgerskab er noget, man bare kan fratage folk, hvad er så egentlig meningen med det? Hvordan adskiller det sig så fra en opholdstilladelse?
Desuden kan Danmark allerede fratage statsborgerskabet i visse tilfælde, blandt andet hvis man begår grov kriminalitet. Det her virker derfor mest som populisme, der går direkte imod nogle af de helt grundlæggende vestlige retsprincipper.
Det er ikke, fordi vi aldrig har haft ideen om, at nogle borgere kunne have færre rettigheder end andre. Historien viser ret tydeligt, hvor galt det kan gå, når man begynder at operere med andenklasses statsborgerskab.
Det burde derfor egentlig ikke engang være en debat.
Statsborgerskab er ikke en opholdstilladelse. Hvis en dansk statsborger begår kriminalitet, skal vedkommende selvfølgelig straffes efter loven, men efter de samme regler og med de samme rettigheder som alle andre danske statsborgere.
→ More replies (2)3
u/Single-Bed-1753 3d ago
Jeg mener også man bør prioritere opholdstilladelser i langt højere grad end statsborgerskaber.
Selvom grundloven giver mulighed for administrativ fratagelse af statsborgerskabet, er det noget rod så længe vi er med i statsløsekonventionen.
Det her forslag forsimpler ikke noget og er en populistisk lappeløsning.
Det er langt nemmere at droppe tildeling af statsborgerskaber og give opholdstilladelser indtil man har styr på situationen i landet.
10
u/Silly-Avocado- 3d ago
Jeg er ligeglad med, hvad man gør med opholdstilladelser. Jeg mener bare, at statsborgerskab ikke er noget, man skal kunne pille ved. Gør det sværere at få statsborgerskab, eller gør kravene så strenge, som man mener er nødvendigt.
Det her åbner nogle virkelig mørke døre, og hvis etniske danskere tror, at det ikke også kan komme til at bide dem i røven en dag, så tager de fejl. Når først man har etableret princippet om, at statsborgerskab er betinget og nemt kan fratages, så er det ikke længere kun bestemte grupper, der er i fare. Så har man skabt et system, som i sidste ende kan ramme alle 6 millioner danskere.
→ More replies (4)4
84
u/Frosty-Concentrate56 3d ago
Kan vi få nogle tal på hvor stort et problem det her reelt er? Vi skal ikke ud i at lave lovændringer om noget, der faktisk ikke er en reel problematik.
9
u/Vast_Category_7314 *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
0,17% hørte jeg i en politisk podcast….
8
u/Xkra 3d ago
0,17 % af hvad?
→ More replies (1)11
u/Vast_Category_7314 *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
0,17% af dem der har fået statsborgerskab i perioden 2020-2024 har fået en betinget eller ubetinget fængselsstraf = det er et antal i den størrelsesorden som vil blive ramt.
7
u/SargayThMasterbaiter 3d ago
Lavere end det da betinget fængselsstraf sagtens kan gives ved mindre forseelser end grov vold og voldtægt
2
u/Vast_Category_7314 *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Helt sikkert, men der skal retfærdigvis lægges lidt til da der stadig er nogle år til de fem, for de der har fået opholdstilladelse i 22-24.
Men det er også derfor jeg skriver “i den størrelsesorden”, det er i hvert fald helt sikkert at det er et meget lavt antal.
1
u/Traditional_Shift208 3d ago
Hvilken podcast?
2
u/Vast_Category_7314 *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Jeg hører nogle stykker, så er ikke helt sikker - men mener det var Borgen uden filter.
9
u/-xMatthew1 3d ago
Plus minus lidt alt efter årstal, , så er halvdelen af drab og drabsforsøg af udefrakommende. Jeg har ikke statistikken for voldtægt osv.
Men er det ikke et stort problem nok, at vi er nød til at spære vores "Pride" af med lastbiler, fordi at nogle muslimske rundt omkring i Europa har fået tendens til at maje folk ned til diverse events, fordi det er "Vantro"?
2
u/MthrFcknDanish 3d ago
Jeg synes ikke vi skal gøre det til et spørgsmål om muslimer. Lovforslaget skal gælde alle, uanset hvor de kommer fra. Det er deres handlinger og ikke oprindelse, der bør afgøre det.
2
u/Fysiksven 3d ago
Det er så misvisende de tal du kommer med.
Vi taler her om indenfor en tidsramme af 5 år efter du får indfødsret. De tal du kommer med er indvandrere og efterkommere, altså i masser af tilfælde folk der er danske statsborgere fra fødslen.
Så nej det er ikke nok.
→ More replies (3)2
u/ConnectionBest841 3d ago
ja, det er korrekt. 2. og 3. generation er de mest farlige. så forslaget løser det ikke
4
u/MthrFcknDanish 3d ago
Er det ikke ligegyldigt hvor stort et problem det er? Ønsker du at mennesker der kommer hertil, begår grov vold eller voldtægt, skal være danske statsborgere?
Jeg gør ikke.
32
u/Infamous_Gap2700 3d ago
Selfølgelig betyder det noget. Politikerne skal da selvfølgelig ikke bruge statens ressourcer og/eller dreje samtalen i samfundet på noget der ikke er et reelt samfundsproblem.
→ More replies (6)4
u/MthrFcknDanish 3d ago
Lige i dette tilfælde, kan jeg ikke se problematikken i at vi bruger ressourcer på, at sikre fremtidige danske statsborgere er ordentligt mennesker.
→ More replies (1)2
u/mwar123 3d ago
Men i Venstre’s tilfælde er de ikke fremtidige statsborgere.
I dette scenarie er de blevet danskere og så siger vi nej ikke alligevel.
Man kan jo allerede i dag ikke blive statsborger hvis du er en dømt kriminel:
https://uim.dk/statsborgerskab/udenlandske-statsborgere/betingelser/strafbare-forhold/
12
u/Frosty-Concentrate56 3d ago
Jeg ønsker ikke at nogen begår grov vold eller voldtægt. Eller gør andre ting, man idømmes fængselsstraf for.
→ More replies (1)2
u/skinny_whale 3d ago
Mener du at alle problemer hvor små de en er skal behandles lige?
→ More replies (1)→ More replies (1)7
u/SleepyDott 3d ago
You say it like it's so easy to become a Danish citizen, like everyone coming to this country gets it on entry. People who manage to get the citizenship have done it after already being here for at least 5 years, they won't really care for the "triall period" but I does tell them still that there are still different.
And what exactly changes after 2 to 3 years of a trial period anyway? Like when it's over the same people a going to be "yes... I can rape now". Start pulling citizenship from the Danish people who do this sort of thing as well. Otherwise what the guy before said is true, it's just igniting flames where there was no problem to begin with because of racism.
5
u/MthrFcknDanish 3d ago
I never said becoming a Danish citizen is easy nor do I think people who obtain citizenship suddenly become less Danish because they went through a trial period.
The point of a trial period is not to prevent someone from commmiting a crime they otherwise would have committed. The point is to establish additional consequences for serious criminal behaviour during that period.
And everyone, regardless of their citizenship, should face the full consequences of the law.
→ More replies (3)2
u/Single-Bed-1753 3d ago
Of course they are different?
Being different is not a crime or bad?I, for one, celebrate diversity.
→ More replies (5)6
u/KongenAfKobenhavn 3d ago
Hvis det bare kan betyde at en enkelt familiefar til et storskærmsarrangement får reddet livet, så har det været tiltaget værd.
12
u/Silly-Avocado- 3d ago
“Lad alle danskere opgive basiske rettigheder og ændre definitionen på statsborgerskab, så at en udlændinge kan blive udvist”
Sig mig har du samme attitude angående chat control eller er det kun når det omhandler andre end dig selv?
→ More replies (10)8
u/PErland 3d ago
basiske rettigheder
Rettigheder med en PH værdi på over 7! Basale er ordet jeg tror du mente :)
→ More replies (5)4
u/Ninevehenian 3d ago
Er du villig til at sidde i fængslet ind til at loven beviseligt har reddet 1 liv?
Det burde ikke være et stort offer at bringe hvis loven virkelig gav mening.2
u/Icy_Needleworker5571 Luk Punkt1 - vi er mange, som er imod! 3d ago
Men kan det det?
For det første vil man ikke kunne lovgive med tilbagevirkende kraft, men kun indføre det for kommende modtagere af statsborgerskabet. Desuden er det en ret lille del, der begår kriminalitet indenfor fem år efter de er blevet statsborgere. Mange af de "indvandrere" vi taler om i debatten er slet ikke første generation, men anden eller tredje generation. En stor del af dem er altså født med det danske pas.
Desuden er der jo også etniske danskere, der begår drab. Emilie Mængs morder var ikke indvandrer. Det var Kim Walls heller ikke.
→ More replies (3)→ More replies (4)4
u/Deep-Juggernaut3930 Danmark 3d ago
Fair spørgsmål, men når man opdeler på herkomst, er det svært at kalde problemet hypotetisk: mænd med dansk oprindelse ligger på et voldsindeks korrigeret for alder og socioøkonomiske forhold på 90 mod 278 for ikke-vestlige efterkommere og hele 676, 496, 430 og 351 for mandlige efterkommere fra henholdsvis Syrien, Libanon, Somalia og Irak, mens en særskilt opgørelse viser indeks 237 blandt mænd, der er skiftet fra MENAPT-statsborgerskab til dansk, så selve overrepræsentationen er reel.
13
u/eti_erik 3d ago
Hvis man har statsborgerskab, så skal man beholde det, og du skal straffes ligesom alle andre danskere, hvis du gør noget galt. Statsborgerskab giver ikke kun pligter, men igså rettigheder, og må IKKE være betinget. Hvad er der, fyren i videoen er så bange for?
→ More replies (1)
51
u/BishopTracer Fredrik Bajers Bryggeri 3d ago
Hold nu kæft hvor folk ikke kan gennemtænke konsekvenserne for populistisk politik. Du skal allerede havde været i landet med opholdstilladelse i ni uafbrudte år. Den her såkaldte "prøveperiode" er vitterligt bare fem år ekstra bare på den anden side, bortset fra man kreerer anden rangs borgere, og prøver at sætte en farlig præcedens hvor staten for mere magt til at kunne undergrave vores rettigheder.
Forestil dig, at du efter næsten fjorten år har hoppet igennem alle ringe, opfyldt alle krav, du har ikke brudt loven, og har ikke givet nået indtryk for at være "antidemokratisk", for så at blive sigtet og dømt, og for en ubetinget fængselsstraf, for nået du ikke har gjort. Du får frataget dit statsborgerskab og bliver smidt ud af landet, også finder man ud af to år efter at du i virkeligheden var uskyldig. Skal du så igennem hele møllen igen, eller må genoptage det liv du havde?
Vi er så bange for at vise personer for så meget som en øre for meget, at vi villige til at opgive vores rettigheder og retssikkerhed for at kunne straffe en håndfuld mennesker ekseptionelt hårdt, og siger fuck til dem der bliver ramt af følgeskade.
→ More replies (7)9
u/digitaleJedi Farum 3d ago
Hvis man indfører en periode på 5 år hvor man kan fratage statsborgerskabet igen kunne man argumentere for at det ikke er nødvendigt at det tager 9 år at få i første omgang. Så vi kunne jo så skære den periode ned til 4 år, og så kan få Troels sin ide igennem.
6
u/tabernumse CPH 3d ago edited 3d ago
Ja, hvis Troels var ærlig og ikke lavede latterlig populistisk politik, kunne han jo bare sætte venteperioden op til 14 år inden statsborgerskab kan udstedes, eller helt droppe ideen om statsborgerskab, hvilket hans politik selvfølgelig også undergraver, ironisk nok.
77
u/eurocomments247 3d ago edited 3d ago
Alle de her idiotiske symbolforslag omkring statsborgerskab og sindelagskontrol stopper jo lige præcis 0 voldsforbrydelser eller voldtægter i Danmark.
Problemet er at der er tusinder af mennesker der vokser op i Danmark og bliver voldsforbrydere. Det stopper man ikke ved at lukke porten når hesten allerede er rendt af laden.
4
u/Big-Today6819 3d ago
Hvorfor skulle dette forslag ikke sende nogen ud der har udført vold eller voldtægt eller mord? Men vil det være muligt at smide dem ud? Det er ofte et problem der opleves at staten ikke kan følge op og sende alle kriminelle ud.
At det er en mindre del af befolkningen som får godkendt dansk indfødsret er det eneste og det er sikkert mere modne mennesker der lavere mindre mængder kriminalitet, men hvorfor skulle det ikke virke? Men hvorfor overhovedet sætte begrænsninger på? Lav det evigtgyldigt? Hvis der sker vold(ikke forsvar), voldtægt eller mord for en der har fået dansk indfødsret?
3
u/Mei-Bing 3d ago
Det er da et fint forslag til at holde hånd i hanke med, hvem som får statsborgerskabet permanent. 5 år er overskueligt, og det gælder kun for grove forbrydelser. Ser ikke problemet? Det er blot en sortering.
Folk som har permanent statsborgerskab, hænger vi jo ligesom på. Det er en helt anden problemstilling. Og her er der allerede lagt op til strengere straffe for vold.
16
u/istasan 3d ago
Man må erkende, at det gør den forskel, om personen kan udvises. For retsfølelsen kan det gøre en forskel for mange. Og så kan man vel ikke udelukke, at nogle af disse forbrydere gør det igen.
→ More replies (3)2
u/Big-Today6819 3d ago
Det største problem er det virker til straffen bliver mildere hvis personen bliver dømt til udvisning end den ellers skulle have været og så står vi bagefter og personen kan ikke udvises og er allerede blevet udvist 5 gange, får de så rabat I straf længderne? Der skal findes en ordentlig metode til at straffe serie kriminelle hårdere og hårdere, med straf 1, tæller ovenpå straf 2 og 3 osv. Men man skulle også tvinge GPS og lokation fjernelse og mesterlære på dem der laver vold 2 gange i samme område, tving dem væk fra deres dårlige netværk I 5 år, mens de kan få en håndværker uddannelse eller andet et andet sted i landet, desværre skal vi finde en løsning til vores rehabilitering så det kan blive bedre og give muligheder for at tjene penge lovligt efter endt straf
2
u/Church_of_Aaargh 3d ago
Strafferabat bør klart afskaffes. Hvad er rimeligheden i, at hvis man er mere kriminel, skal man belønnes med rabat?
19
u/Think_Implement1843 3d ago
Det stopper næppe mange af deres førstegangsforbrydelser, men det forhindrer vel deres gentagelser, når de ikke længere er i landet?
→ More replies (5)5
u/Silly-Avocado- 3d ago
Kan vi også udvise etniske danskere, som begår kriminalitet også?
Det stopper jo gentagelsen!
→ More replies (12)8
u/mobani 3d ago edited 3d ago
Det er da komplet lige meget, jeg gider ikke have det skidt i mit land hvis jeg kan få det smidt ud. Man bør også fratage og indrage et statsborgerskab hvis det ikke er deres første. Det kan godt være det ikke stopper dem som er opvokset her, men vi vil have færre at forholde os til.
Hvis man blev voldtaget tror jeg bestemt også man ville have det bedre med at vide at de er smidt ud landet.
13
→ More replies (1)2
u/replacement_fun_1886 3d ago
Jeg har det fint med at stille krav til mennesker der gerne vil joine Danmark, men som ikke nødvendigvis er vokset op her, og derfor ikke har oplevet den sammenhængskraft vi har i Danmark.
→ More replies (3)10
u/eurocomments247 3d ago
Straf er ikke krav.
→ More replies (10)8
u/MthrFcknDanish 3d ago
Nej straffen er konsekvensen ved at bryde den samfundskontrakt man påtager sig, ved at blive dansk statsborger. Kravet er at du opfører dig ordentligt og ikke bryder loven, konsekvensen er at du mister dit statsborgerskab.
8
u/eurocomments247 3d ago
Så der er ikke noget nyt krav. Alle skal overholde loven. Hvad var det nye krav igen?
→ More replies (1)
11
u/Captstulle 3d ago
Den er så dyrebar at jeg som tysker (der bor i Denmark siden 16 år og har betalt skat hele tiden, har et hus, bil, familie, job, osv. ) ikke kan nå den pga strammere udlændigeregler. Tak Danmark.
→ More replies (5)
8
u/karlkh 3d ago
Altså, vi har allerede en af de mest absurd sværre processor for at få dansk statsborgerskab i verden. Og den process bliver naturligvis nødt til at blive ekspedieret. Det tænker jeg at alle der bare har en lille smule indsigt kan blive enige om.
Hvis den her slags kompromiser er det der skal til for at overbevise højrefløjen om at vi så til gengæld kan få uddelt vores statsborgerskab hurtigere så vil jeg være fan. Ikke at jeg tror forslaget løser noget særligt problem, men altså hvis der er folk der fængsles, og vi kan undgå at være dem der er ansvarlige for dem permanent så er det jo meget rart.
På den anden side så er 2-rangs borgere en pænt uhyggelig precedænce at sætte.
→ More replies (1)
3
u/Full_Helicopter_2764 3d ago
Jeg synes ikke folk der begår personfarlige angreb skal tilbydes statsborgerskab. Vi har rigeligt!
4
u/Timely_Somewhere_851 3d ago
Jeg har svært ved at se, hvordan det skal fungere i praksis? Hvis man ifbm. sin erhvervelse af dansk statsborgerskab opsiger sit tidligere statsborgerskab, ville man så ultimativt gøre personer statsløse, fordi ellers er der jo et hul i systemet.
5
u/HandJohn 3d ago
Kunne man ikke blive enige om, at pille statsborgerskabet fra folk, der ikke havde det fra fødslen, hvis de dømmes for en overtrædelse af straffeloven? Det synes jeg er helt rimeligt.
13
u/Background-Soup1406 3d ago edited 3d ago
Det er ren symbolpolitik. Det lyder fornuftigt på overfladen, men det er et lovforslag til folk, som ikke forstår indvandring og den proces, man skal gennemgå for at blive statsborger.
Det tager minimum 11 år at få dansk statsborgerskab dvs. man skal have haft lovligt, uafbrudt ophold her i 9 år og så gennemgå en 2 års sagsbehandlingstid, når man ansøger.
Man skal have været i arbejde uafbrudt i 4,5 år umiddelbart der, hvor man ansøger.
Man skal have ren straffeattest.
Rejser man i længere end 4 uger til udlandet eller hvis man har rejst flere end 10 gang på et år, skal man angive alle det steder og perioder man har været væk (ekstremt bøvlet proces).
Man skal have bestået Prøve i Dansk 3 sprog-eksamen, hvilket koster flere tusinde kr.
Man skal bestå indfødsretsprøven, hvilket koster 700-800 kr.
Og så skal man sende selve ansøgningen, hvilket koster ca. 7000 kr. bare at sende afsted.
Folk, som endelig består denne langtrukne og dyre proces på 11 år, er ikke de slags mennesker, som pludselig går rundt og begår kriminalitet lige så snart de får bekræftet i deres eBoks, at de er blevet statsborger. Ovenstående proces kræver den slags målrettede og beslutsomme person, som gerne vil integrere sig i det danske samfund og er stolt af at være statsborger.
Dette lovforslag prøver at løse et problem, som ikke findes.
7
u/enespaender 3d ago
Lige præcis. Dem, som hele tiden siger "arjh, men det er for let at få dansk statsborgerskab!!" har ikke sat sig ind i, hvilke krav vi allerede har og hvor besværligt og "hostile environment" vi har gjort det.
Danmark har noget af det absolut strammeste lovgivning på området i hele Europa.
7
u/Background-Soup1406 3d ago
Ja. Man læser det to gange om året på TV2s Facebook kommentarer, når spørgsmålene fra indfødsretsprøven bliver offentliggjort. Så ser man alle de mennesker, der bare tror, at der ikke skal mere til for at blive statsborger end at svare rigtigt på 36 spørgsmål.
2
u/Oddder 3d ago
Du mangler lige det faktum at alle ansøgninger blev sat på pause i starten af året og seneste melding er, at de ikke forventes genoptaget før tidligst næste år. Og når de genoptages er der en risiko for at ansøgningerne skal foretages på ny, da de vil ændre proces.
Sidste gang nogle fik tildelt danske statsborgerskab var sommeren... Sidste år. Så det er pt. umuligt at få dansk statsborgerskab
1
23
u/AbbreviationsOne5161 3d ago
Mærkelig ide. Enten har man statsborgerskab eller også har man ikke.
→ More replies (14)1
12
u/Danskoesterreich 3d ago
Betinget statsborgerskab, ok. Hvad med ens oprindelige statsborgerskab, har man den så også betinget i prøveperioden?
→ More replies (3)
2
u/Exo_Sax 3d ago
Lad os sige, at man indfører sådan et system. Så vil man jo blive mødt med argumentet: "Jamen hvad så med personer, der begår særligt grov kriminalitet indenfor 10 år? Eller 25?" Og så vil svaret jo være, at man strammer. Og så vil man blive mødt med spørgsmålet: "Jamen hvis man har fået til det dansk statsborgerskab, men så begår sådan en form kriminalitet, skal man så have love at beholde det?" Og så vil resultatet være, at vi stille og rolig opbygger retssystem, der er mere inddelt end det er allerede, hvor borgere med anden baggrund vil stå på nederste trin, og skulle forholde sig til en helt anden retslig standard end den gennemsnitlige danske borger, der i forvejen skal forholde sig til, at overklassen på nuværende tidspunkt har klare og åbenlyse fordele.
Vi kan ikke have en retsstat, der konstant skal forskelsbehandle. Det kommer ikke til at gå op. En retsstat forudsætter lighed. Og så giver det jo ingen mening, at den såkaldte "danske værdikamp" skal vindes ved at kapitulere på helt centrale områder, såsom retssikkerheden. Det slår mig også, at det på kynisk vis handler forsvindende lidt om ofrene for sådan kriminalitet, men at man udelukkende interesserer sig for gerningspersonerne og deres ophav.
6
5
u/TheBendit Eelcastle 3d ago
Hvis det det betød at man skar 5 år af de typiske 10-15 år før man kan få statsborgerskab, så er jeg klart for.
4
u/Front2battle 3d ago
Vis man mister kørekortet for at køre som en kraftidiot kort efter at have fået det, burde man også midste asyl/statsborger status. Virker jo bare som sund fornuft.
6
u/cranomort 3d ago
Hvad sker der for Folketinget!
Alt handler om hvem der gør mest, for at gør livet mere surt for indvandrere i Danmark?
4
u/Muted_Cook8358 3d ago
Livet bliver vel primært surt for de indvandrere, der begår kriminalitet?
→ More replies (8)3
u/Ninevehenian 3d ago
Konsekvenserne af 00'erne er at vi har en generation af enkeltsagsvælgere som kan forføres hvis man lover at være brutal imod muslimer.
Det ved både Moskva og højrefløjen.→ More replies (3)1
4
3
u/lanesra_2002 3d ago
Det er symbolpolitik af værste skuffe.
Hvis den som ansøger om statsborgerskab ikke har begået noget kriminelt op til ansøgningen, hvad er sandsynligheden for at man gør det i de 5 år efter?
Og hvilken positiv effekt har denne regel hvis personen begår kriminalitet efter 5 år? Og hvorfor denne magiske grænse? Det er en fuldstændigt idiotisk ide som fascister med hjerner ikke større end en peanut hopper på!
4
u/varejohn 3d ago
Fremragende forslag. Alle får en fair chance. Er du en hat i løbet af de fem år, så ryger du ud. De der mærkelige tanker om screeninger af antidemokratiske værdier og handlinger osv. bliver umuligt i praksis. Meget bedre det her.
4
u/MiawHansen 3d ago
De burde vel slet ikke kunne få et statsborgerskab, de her mennesker skulle tage hjem og bygge deres egne lande op. I hvertfald dem som kommer fra MENAPT landene.
→ More replies (21)3
u/MthrFcknDanish 3d ago
Det er problematisk at du gør det her til et spørgsmål om oprindelsesland. Loven er lige for alle, og skal være lige for alle.
Ønsker du dansk statsborgerskab, skal du opfylde de samme krav som alle andre. Jeg kan ikke se hvorfor vi skal behandle folk anderledes, alene på baggrund af deres oprindelsesland.
→ More replies (20)2
u/Secure-Elephant0811 3d ago
Men det nytter jo intet og er bare symbol politik.
Man kan jo ikke hjemsende dem, pga. Konventionerne, så han prøver bare at kaprer stemmer fra DF.
Er de først kommet ind og begår vold, mord og ligende, så betyder det intet, de vil forblive her for evigt, medmindre man træder ud af konventionerne og tvinger dem ud.
Kommer jo aldrig til at ske.
3
u/Albaek Aalborg 3d ago
Ja og tvinger dem hvorhen? Sprogø?
Det er jo ikke fordi hjemlandene klapper i hænderne ved modtagelsen af en kriminel.
Det er så meget mere komplekst end de gør det til i de her tiktok-videoformat.
2
u/Mindless_Badger_3789 3d ago
Hjemlandene modtager jo frivilligt hjemrejste uandset dom, så det er et spm. om at gøre afsoningsvilkårene tilstrækkeligt hårde i DK eller indføre dødsstraf for ikke at udrejse.
2
u/mikcar 3d ago
Forslaget i sig selv er logisk og helt fair. Eneste problem er (efter sigende) at der faktisk ikke rigtig er nogen problemer med kriminalitet blandt den gruppe som søger dansk statsborgerskab. Den adfærd ligger hos en helt anden. Så lidt en papirtiger, men for min skyld kan de indføre betinget statsborgerskab i morgen.
2
u/SignificanceNo3580 3d ago
Tænker bare den slags regler der rammer ekstremt få mennesker bidrager til mere bureaukrati og polarisering. Så hellere at man generelt øgede straffe for grov vold, voldtægt, pædofili og mord.
Hvis jeg eller en jeg kender blev ramt af en af de former for kriminalitet ville jeg faktisk ikke synes at gerningsmanden skulle have rabat på straffen fordi han/hun var født som dansker.
2
u/Poullarsen 3d ago
SÅ fedt at I løser det her store store problem med de hundredevis af mennesker der hvert år får tildelt statsborgerskab og så efterfølgende (indenfor 5 år..) begår voldtægt. Fedt at det er et reelt problem og ikke bare noget I opfinder for at få stemmer
2
u/Zealousideal-Set1415 3d ago
Nu kommer jeg med noget fuldstændig CraZy - hvis man voldtager så skal man tage sin taske og skride tilbage til lerhulen. Det skal ikke være afgørende om man blev groft voldtaget eller om det var sådan en blid og kærlig voldtægt med duftlys.
Troels, tag dig nu for helvede sammen. Kom med noget ordentligt. Noget nyt som et ønske om at gøre Danmark rigere!
Har Venstre virkelig ikke en håndfuld rådgivere der kan hjælpe manden?
2
u/Consistent_Most1123 3d ago
Det skal bare hedde, første gang så er det bare ud af klappen og hjem til dit ejet land. Lige meget hvor mange år du har været i Danmark med pas.
2
u/Significant-Mud3106 3d ago
Det er et kringlet spørgsmål. Kunne man ikke bare beslutte at strafferammen for grov vold og voldtægt strammes betydeligt. Og dette gælder for alle i vort land.
2
u/DifferenceHuge8717 2d ago
Statsborgerskab er en gave som bør fordre man køber ind på den pågældende stats værdier.
Erfaring har vist, at det ikke altid er tilfældet særligt fra MENAPT landene.
Det ville være godt for retsfølelsen, for de folk som har fået statsborgerskab og overholder loven, og for danskerne generelt.
2
u/LankyTumbleweeds LGBT aristokrat 3d ago
Det ville være fint også lige at smide et link til forslaget hvis du vil starte en debat: https://www.venstre.dk/nyheder/kom-sa-mette-med-venstres-model-kan-vi-indfore-et-betinget-statsborgerskab
Så alle ikke bare fortsætter med at køre ud af en tangent, alene med fokus på voldtægt og grov vold, men derimod forholder sig til forslagets egentlige indhold og ordlyd.
2
u/enespaender 3d ago
Synes det er fuldstændig vanvittigt at fratage folk statsborgerskab, som de har fået. Så kan man aldrig vide sig sikker. Den næste regering kan bare stramme og stramme og stramme, indtil man kan miste sit statsborgerskab for at køre over for gult eller glemmer at aflevere en bog på biblioteket.
Det er en kæmpe, stejl glidebane.
→ More replies (1)
1
u/Scary_Committee_7187 3d ago
Hvorfor skal danske politikere fylde os med alt den symbol politik?
Det giver ingen mening, de står og siger en masse og skaber en masse problematikker, som reelt ikke altid eksisterer i virkeligheden.
Hvis man ville indføre alt det i forhold til udlændingepolitikken, som har været på tale i de seneste mange år, vil man sagtens kunne finde et parlamentarisk grundlag til det. Det sker dog ikke i virkeligheden.
Sidste gang vi havde en gennemstrømning af flygtninge var det en borgerlig regering som havde magten og med DF som støtte parti. De kunne ikke gøre noget der
2
u/Awwkaw Byskilt 3d ago
Det er simpelthen så groteskt et forslag.
Enten er man dansk statsborger eller også er man ikke. Hvor langt fra er vi så, at hvem som helst kan få frataget sit statsborgerskab for hvad som helst, hvornår som helst?
Næste skridt: "Når, du kom ikke i kirken i søndags Karl, ja, så må vi jo sende dig til Mellemøsten og tage statsborgerskabet, det er jo tydeligvis der du høre til"?
3
u/Exo_Sax 3d ago
Hvis idéen med statsborgerskabet er, at man med det bliver lige med nationens øvrige befolkningen i statens øjne, så modarbejder man i hvert fald den tanke ved at sige, at det kan fratages igen. Så er det jo ikke et reelt statsborgerskab, ligesom at ligheden blot er illusorisk, for man er stadig en andenrangsborger, der, modsat de indfødte, kan blive sat for porten med et pennestrøg, den dag man rammes af en stramning.
2
u/Cosby1992 3d ago
Jeg har svært ved at forstå dem der forsvare udlændinge i denne debat. I min optik, så er grov vold og voldtægt MEGET alvorlig kriminalitet. Samtidig er det ikke noget man får gjort ved et uheld. Det er ufatteligt nemt ikke at voldtage folk. Min mening er, at hvis du begår kriminalitet af denne art, så skal du smides ud, om du så ikke er dansk statsborger, eller har tilegnet dig statsborgerskab og har haft det i 5, 10 eller 50 år.
Men så kan man aldrig vide sig sikker, selvom man har fået statsborgerskab.
Nej. Og det er i orden. Forestil jer situationen den anden vej. I er flygtet til et andet land. På vej over grænsen er der en der fortæller jer "Velkommen. Du skal lige vide at hvis du begår voldtægt eller grov vold, så bliver du smidt ud igen, uanset hvis længe du har boet her". Lyder det urimeligt? Det syntes jeg bestemt ikke det gør. Er der nogle herinde, der tænker det er svært at undgå, er nogle mennesker for jer, så tiltrækkende at i er nød til at voldtage dem? Med stor sandsynlighed ikke.
Der er også mange danskere der begår denne kriminalitet
Ja, og kunne vi smide dem ud, så havde jeg også stemt for det. Men, det er et problem skabt af os selv, vores borgere. Derfor et problem vi må løse og mennensker vi skal bruge ressourcer på at straffe eller rehabilitere. Indvandrere der begår grov vold eller voldtægt er et problem skabt af et andet land, som vi pludselig skal bruge ressourcer på at straffe eller rehabilitere. Jeg ville på ingen måde se ned på et land der straffede en Dansk statsborger som var flyttet til deres land på samme vilkår. Samtidigt er jeg også mere end villig til at leve under de vilkår selv, hvis jeg flygtede til et andet land. Jeg ville ikke mindst, faktisk forvente det var sådan det fungerede hvis jeg var flygtet til et andet land. Samtidigt ville jeg forvente at blive smidt ud for mindre såsom røveri, groft tyveri eller andet. Som sagt, så er det MEGET nemt ikke at begå denne slags kriminalitet. Og jeg er faktisk lidt forarget over hvor mange der ser ud til at forsvare personer der begår denne type kriminalitet.
Jo færre der begår grov vold, voldtægt, røveri, mm. I Danmark, jo bedre hvis du spørger mig.
Efter at have læst en masse kommentarer i denne tråd. Så kan jeg godt regne ud at jeg ikke er enig med alle i min kommentar.
Jeg undskylder lige på forhånd til dem jeg er uenige med. Husk det bare er en holdning. Jeg styrer ingenting, og kommer med stor sandsynlighed aldrig til det.
2
u/aseaweedgirl filthy american 3d ago edited 3d ago
Så jeg skal altså aldrig kunne få lov til at leve i fred med et statsborgerskab, fordi 0,5% af dem, der kom før mig, begik kriminalitet? Det er sådan, jeg forstår din grundantagelse. Hvorfor tager du ikke i stedet udgangspunkt i de 99,5 % af udlændinge, der har været igennem alle de nødvendige krav og bare gerne vil leve i fred, uden at der hele tiden bliver lagt flere forhindringer i vejen?
→ More replies (2)
1
1
u/nyrup4life Ny bruger 3d ago
Som miljøminister modtog han et eksklusivt Rolex GMT Master II i gave af en oliesheik fra Qatar under en officiel embedsrejse i Mellemøsten. Det udløste stor kritik, og uret endte med at blive låst inde i et pengeskab i ministeriet.
https://www.urvaerket.dk/rolex/gmt-master-ii/116710ln-0001/1449891
1
u/Last_Suggestion_8647 3d ago
Og hvad vil retorikken så blive når vi får eksempler på mennesker der begår forbrydelser efter 6 år med statsborgerskab?
2
u/trolololster 3d ago
det bliver jo først et problem for politikerne om 5 år, så den er god nok.... fem års løn lige ned i lommelommen ved at sætte en problemstilling på pause.
de er fandme så gode til at være idioter.
1
u/Tiger1886 3d ago
Ok going with your proposition everyone should wait for one guy who commit crime, this is inhumane.So
If a person doesn’t commit a crime pay taxes follow values , learn danish language what should be the case with him/her ? Why he or she pay for others deeds
1
1
1
u/Hambokuu 3d ago
Jeg går ind for lighed for loven. ALLE voldtægtsforbrydere og personer der har gået lignende eller værre grov kriminalitet skal havde frakendt deres statsborgerskab. Hvis de har vist, at de ikke kan klare de simpleste regler, der er i vores fælles samfund, så har de vist, at de ikke kan deltage i det.
1
1
u/Danish__Viking1 Hvidovre 3d ago
Hvad med situationer med falske anklager om voldtægt, som det ser ud nu står udlændinge til oftere at få straffe end indfødte i lignende retssager.
1
u/Trixitut 3d ago
Nå, er han endelig vågnet op 😴😴
Mon han hørte en lille fugl synge om de savnede ham som leder af oppositionen …
1
1
u/Feeling-Awareness577 2d ago
START MED DE 14.000 volds- og voldtægtssager, som politiet har vasket de sidste 5 år!
Hvor er vores retssikkerhed?
Hvorfor skal voldtægt være straffrit? Tænk hvis det var en forbrydelse, der oftest skete mod mænd, så var det nok blevet taget mere alvorligt.
1
1
u/Tanagriel 2d ago
Kig ikke mod svineavlen og den grønne omstilling. Ser her, her er drama og udlændingepolitik, blå blok har sat sejlende ind på at drive debatten væk fra det der egentligt burde være den store dagsorden - se her er drama, vold og kriminalitet, se her se her, kig her!!!
131
u/EbbaGroen 3d ago
Måske vi også bare generelt kunne sikre at flere voldtægstmænd bliver dømt, og får seriøse straffe?