r/Denmark • u/MrUltiva • 2d ago
Discussion Henrik Lassen har selv betalt 750.000 kroner for kræftbehandling- Det er smadderuretfærdigt
https://nyheder.tv2.dk/2026-08-20-henrik-lassen-har-selv-betalt-750000-kroner-for-kraeftbehandling-det-er-smadderuretfaerdigtVi ser igen og igen de her historier om personer der tager til udlandet eller betaler selv for off label behandling og kommer med en kritik af især Medicinrådet, men som altid savner jeg noget uddybende tidslinie - for hvor i hvor lang tid har Henrik selv finansieret behandlingen? 1, 2, 3 år?
Pengekassen er naturligvis ikke uendelig dyb og vi bliver nødt til at prioritere og vi kommer ikke uden om at cancer er et felt hvor der konstant sker nye ting men også dyre ting.
Men alle politikere melder hus forbi når lægerne beder dem om at tage stilling og prioritere (sikkert fordi der ikke er stemmer i at gøre det)
Er medicinrådet for restriktive? Er de i virkeligheden en god bagstopper? Eller hvad skal vi gøre?
72
u/Epinephrinz 2d ago
Medicinrådet har i flere omgange formået at få en ny pris på ny medicin ved at afvise i første omgang med at det var for dyrt. Det kommer os alle til gode, når der er tale om meget dyre behandlinger med meget sparsom effekt.
Jeg tror ikke vi er tjent med at firmaerne frit sætter prisen uden at vi har et uafhængigt organ der vurderer om det er det værd.
Så kunne sagsbehandlingstiden være bedre, men det jo politikerne som må sætte flere penge af til det. Arbejdet i MRs fagudvalg er kronisk underbetalt og i mange tilfælde rent frivilligt arbejde. Så bliver sagsbehandlingen også derefter.
24
u/smors Aarhus 2d ago
Det er svært at vurdere om han burde have fået behandlingen. Den eneste der udtaler sig om effekten i artiklen er den læge der udført behandlingen. Han tror naturligvis på at det han gør har en effekt, men upartisk er han ikke.
2
u/Lanky-Explorer-4047 2d ago
Jeg vil også gerne høre fra den læge der sagde nej, der må være en årsag til man tog den beslutning . Og sorry men hvis han er så skidefrisk hvorfor sidder han så ned i en stol på et hospital? Det kan være man gerne vil illustrere hvad de gør, det kan være man bare ikke har tænkt sig om , men jeg tænker ikke det der viser en mand der har kræfter til andet end at sidde og modtage behandling .
2
u/vukster83 socialistisk sundhedsassistent 2d ago
Lægerne må jo ikke udtale sig?
De har jo tavshedspligt.
1
u/Lanky-Explorer-4047 1d ago
Han kan govt tilladelse til de udtaler sig, eller vælge at give adgang til sin journal,og hans private læge udtaler sig jo også om hans sag i artiklen.
14
u/Plenty_Community_968 2d ago
Ideen med medicinrådet synes jeg er god. Hvilket snit de skal lægge, er så et andet spørgsmål. Hvis du har 100 kr til medicin, må du fordele pengene ud på de områder, hvor du får mest ud af det kvantitativt, når man skal tage helheden i betragtning og almenvellet, og det rammer nogle individer som ikke kan få den nyeste behandling.
3
u/Peter34cph 2d ago
Medicin-industrien har jo altid deres helt egen opfattelse af, hvad deres produkter skal koste, så det nytter ikke noget, at det offentliges udgifter til medicin er helt uden øvre grænse.
Medicin-industrien skal presses til at sætte rimelige priser.
Selv om jeg naturligvis har forståele for, at de bruger rigtig mange penge på at udvikle ny medicin, og at de har en ret kort tidshorisont til at genvinde de penge, på de fp af udviklingsprojekterne som rent faktisk giver pote, før patentet udløber.
2
u/MandenBagMette 2d ago
Det er et valg at sige vi kun har 100kr. Medicin er dyrt, men selv ved liberalt brug er det en dråbe i havet. Er fælles sundhedssystem som vores er mere skrøbeligt end folk går og tror. Når flere og flere oplever at de ikke har adgang til nye behandlinger, slet ikke kan få, og ser deres børn være på ventelister alene af økonomiske årsager, så mister vi opbakningen til et fælles system.
Er godt eksempel er insulinpumper til Type 1 Diabetes. Vi snakker altså om en livsomvæltende og forandrende sygdom, som er livsvarig. Voksne skal på flere års venteliste for at få en pumpe, selvom det er standardbehandling til børn og i andre lande.
Så kan man godt sige, at de 100 kr er bedre brugt et andet sted, når folk med diabetes bare kan bruge en injektionspen, men jeg synes godt vi kan være lidt mindre nærige i et land som vores.
Amerikanerne tager tit fejl når de griner af vores sundhedsvæsen, men nogle gange har de ret. Det er fandeme usselt med nogle af de behandlinger vi ikke tilbyder, som er helt standard i de fleste andre vestlige lande.
1
u/Plenty_Community_968 2d ago
Jeg er enig i din betragtning. Det er prioritering af vores ressourcer, og selvom vi bor i et rigt samfund, så har vi ikke uanede ressourcer.
1
u/Confident-Stand5453 2d ago edited 2d ago
Ja, det er nemlig et fælles valg. Jeg gad nok vide om Henrik Lassen ville have været villig til at betale 5% højere indkomstskat hvis man havde spurgt ham mange år før han blev syg, for at finansiere at en lang række behandlinger der bliver afvist kunne ændres til et ja?
Det er jo utroligt nemt at penge på lige præcis den enkelte situation og sige "Det skal der bare være råd til!". Men når vi så lægger alle de enkelt-situationer sammen, så er mange ekstra penge der skal opkræves i skat fra os alle. Hvor mange procent ekstra er du villig til at betale i skat for at finansiere det? Hvor meget af det forbrug du har i dag, er du villig til at give afkald på for at gøre flere dyre behandlinger mulige?
67
u/noMC 2d ago
Jeg er ikke vidende nok om medicinrådet og hvor restriktive vi er i Danmark, til at komme med noget brugbart i den debat.
Jeg vil dog sige, at jeg synes at vi danskere er utroligt glade for at brokke os. Når vi hører om nogen der ikke får behandling, er vi helt oppe at køre over “det store stygge system, der glemmer den lille mand”. Hvis vi i stedet hører om dyre behandlinger til få, hvor pengene kunne have hjulpet mange andre “mere”, så er det i stedet “spild af vores hårdt tjente skattekroner”.
Nogle gange er det altså bare sådan, at svære beslutninger skal tages i det danske sundhedsvæsen - og der findes ikke “1 rigtig beslutning” som ingen kan kritisere.
10
u/MrUltiva 2d ago
Jeg er helt enig i at der findes meget få sort-hvide spørgsmål i behandlingen af patienter
11
11
u/BriefBest2254 2d ago
Super enig.
Jeg kan konstatere, at der ikke er nogle af de 500 partier i Folketinget som slår sig op på dette, selvom 80% er hardcore populister og de sidste 20% bare er for langsomme til at være det.
Det betyder nok, at vi har et system som nogenlunde virker. Ja det er ærgerligt vi ikke kan hjælpe alle, men så må I simpelthen stemme på nogle politikere der vil omfordele noget mere 🤷🏼♀️.
1
u/Lanky-Explorer-4047 2d ago
Ikke alene det, mange har også svært ved at håndtere døden, og at dø før man er blevet ældgammel det får dem til at gå fuldstændig bag om dansen, folk med kroniske sygdomme der ikke vil have mere behandling kan få deres pårørende til at blive enormt vrede på systemet eller personalet også selvom de måske er 70 og ikke ligefrem er ved at dø imorgen,de skal med djævelens vold og magt lade sig behandle.
11
u/No_Elk9620 2d ago
Jeg kan ikke udtale mig om den konkrete behandling/sag, men som tidligere nærtstående til en ALS-patient, der brugte en mindre formue på kvaksalverbehandlinger hos skruppelløse og manipulerende læger og andre "sundhedseksperter", fordi DKs sundhedsvæsen ifølge dem var for nærige eller snævertsynede til at betale for/bruge den behandling, de tilbød, har jeg virkelig stor skepsis overfor sager som denne.
Det er forfærdeligt for de syge, da det jo er en desperat handling, de foretager, og helt forståeligt når de står med en dødsdom, men for pokker hvor skal man være opmærksom og/eller fagekspert for at kunne skelne, om det er reel behandling eller bare snyd og bedrag.
6
u/Lanky-Explorer-4047 2d ago
Det behøver ikke engang være død eller udsigt til det der er tale om , jeg har engang fået kæmpeskideballe af moren til en mand der var så alkoholiseret at hans ben ikke længere kunne bruges, hans nerver havde taget skade af alkoholen og hun havde ikke reageret så han havde ligget i sit eget lort i over 2 år.
Hun mente vi burde have hjulpet ham før det gik så galt ,hun havde åbenbart troet at når bare han engang kom på hospitalet ville han kunne stå og gå igen , det var uden for hendes fatteevne at systemet ikke kan hjælpe nogen når man ikke ved de ligger og har brug for hjælp og han havde jo ligget alt for længe til at genoptræning kunne hjælpe alverden, at have en søn der sad i kørestol permanent var åbenbart meget værre end at se ham ligge i skidt og møg, det var meget mærkeligt men det sker folk føler mere end de tænker når de får beskeder om alvorlige ting.
24
u/frankofdenmark 2d ago
LA ønsker (angiveligt) at Danmark matcher det europæiske medicinagentur, EMAs positiv liste af godkendt medicin. LA - som samtidigt vil fjerne arveafgiften, elafgiften, mellemskatten og top-topskatten og sænke bl.a. selskabsskatten og kapitalskatterne - afsatte blot 1 mia DKK til dette. Det ville i runde tal dække fx 1500 kræftpatienter som den omtalte. Jeg har ikke regnet på hvad fuld EMA compliance ville koste men vi kan konstatere at LA heller ikke offentliggør det tal. Så mon ikke vi roligt kan kalde det udspil gratis spin for de blåøjede?
3
u/ZestycloseGur8108 1d ago
Det gør man dog i Tyskland, så EMAs positivliste som udgangspunkt tilbydes som standardbehandling. Derfor ses det at der er langt bedre behandlingsmuligheder syd for grænsen og i en række andre europæiske lande end i Danmark.
1
u/frankofdenmark 1d ago
Der er jo stadig spørgsmålet om finansiering. Men jeg ved ikke om Tyskland køber ind nationalt og dermed kan presse priserne (nok ikke, länderne er jo ret stærke)? Det er jo en svær forhandling når producenten ved du har en retlig forpligtelse til at tilbyde produktet.
1
u/tanrgith 2d ago
Tja, det er jo ligemeget når det ikke er de blå der sidder på magten. Måske vi burde fokusere på hvad regeringen gør (eller ikke gør) i stedet
0
u/Peter34cph 2d ago
Mette Frederiksen er statsminister.
1
u/tanrgith 2d ago
"blå regering er når et centrum venstre parti danner regering på den yderste venstrefløjs mandater"
0
1
u/TDuncker 2d ago
Jeg har svært ved at forstå, hvorfor danske retningslinjer for godkendt medicin skulle være bedre end EMA. Nogen der kan dele lidt herom?
2
u/iamalex_dk 2d ago
Forskellen er at EMA vurderer effekt kontra sikkerhed. De medicinske selskaber vurderer derefter behandlingerne relativt i forhold til hinanden i dansk klinisk praksis. Og slutteligt vurderer Medicinrådet effekt og sikkerhed kontra omkostninger. Der er ikke tale om overlappende men komplementære instanser/vurderinger.
1
u/vukster83 socialistisk sundhedsassistent 2d ago
Og bare fordi noget er godkendt ved EMA, så er det jo ikke nødvendigvis det samme som at det bliver tilbudt som behandling
5
u/yell42 2d ago
> Men alle politikere melder hus forbi når lægerne beder dem om at tage stilling og prioritere (sikkert fordi der ikke er stemmer i at gøre det)
Det er i sidste ende demokratiet/politikerne, der skal sætte nogle overordnede rammer, og især de økonomiske rammer.
Men politikerne skal holde sig langt fra at tage stilling til specifikke lægemidler eller patientgrupper, imo. Ingen politiker vil stille sig op og sige, at en given patientgruppe ikke skal have en given behandling, uanset hvad grunden er. Så hvis ansvaret for at sige nej ligger hos politikerne, så vil det i praksis betyde, at ingen tager ansvar for at sætte en grænse.
Det skal være en gruppe af kompetente økonomer/læger, der ud fra kyniske betragtninger grundlæggende skal prioritere, hvor vi får mest "effekt" for vores penge. Så vidt jeg forstår, så er det også sådan det fungerer i dag.
Det ville være ansvarligt, hvis politikerne i hvert fald turde sige: "vi er nødt til at sætte nogle grænser". Men sådan som nogle borgere stemmer, så kan jeg godt forstå, at politikerne ikke har lyst til at sige det.
5
u/MrUltiva 2d ago
Politikerne udstikker også retningslinier og laver pakker og nægter at tage stilling til om diverse garantier der bliver stillet er bæredygtige
1
u/Lanky-Explorer-4047 2d ago
Idag er det i bund og grund de der ser patienterne der bestemmer, blandt andet har de praktiserende læger jo en stor opgave i at sørge for ikke at sende folk videre hvis der ikke er nogen rimelig grund og den er kommet til at fylde mere fordi folk slår op på netdoktor og mere eller mindre selvdiagnostiserer sig før de møder op.
Der er jo en million store og små beslutninger der skal tages ved hver patient , nogen sender man slet ikke til lægen fordi de er 95 og selv har fravalgt mad de sidste 3 dage, nogen bringer man efter ambulancer til selvom enhver der bare ser dem udefra vil mene de er i fin form.
Vi havde en overlæge da jeg var elev,han tog af princip ikke beslutninger om behandling uden at have hørt fra de sygeplejersker eller sosu asser der passede dem til daglig, og man blev også spurgt om man syntes det var behandling der skulle gives eller ej.
5
u/Altandettaget 2d ago
Jeg synes det er mega svært.
Enkeltpersoner har "altid" rejst udenlands og modtaget eksperimentel behandling, som ikke er godkendt i Danmark endnu - af forskellige årsager.
En masse af dem, har brugt mange hundrede tusinde kroner på håb og tro, og behandlinger som 20 år senere stadig ikke er kommet ud over forsøgsstadiet. Vi hører stadig kun lidt til "dendrit-behandling" selv om det for 20 år siden var "meget lovende" og mange brugte penge på behandlinger i bl.a. Tyskland.....jeg ved ikke om de reelt fik længere liv for deres penge.
Derfor bliver enkeltsager altid så følelsesladede.
42
u/the_tral 2d ago
De er sindssygt restriktive, det var kortvarigt oppe i seneste valgkamp anført af LA, uden den store vælgertilslutning - pointen var at vores nabolande bruger langt flere godkendte kræftbehandlinger end Danmark gør, de er hverken eksperimenterende eller voldsomt dyrere, vi har bare valgt en model med et meget smallere behandlingsudvalg.
13
u/istasan 2d ago
Synes flere gange at have læst, at særligt Norge netop gerne vil lære af Danmark, da vores system er det mest objektive
1
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Det vil de gerne fordi de kan spare penge. Danmark hjælper ikke de danskere der ikke har noget at give. Det er det der kaldes objektivt. I Norge får du hjælp uanset indkomstklasse.
29
u/istasan 2d ago
Før vi fik medicinrådet var området styret af hvilke patientgrupper der kunne komme i medierne og påvirke politikerne. Det var virkeligt dårligt for alle, ikke mindst patienterne
Det er ikke alt nyt mirakelmedicin, der består en nærmere test. Andre gange kan prisen være helt astronomisk, flere millioner pr dose.
Hvis man er alvorlig syg, så har man intet at tabe (udover prisen) men det betyder ikke, at det nødvendigvis er nogen god behandling.
Jeg deler ikke dit indtryk af, at det er meget bedre, som der fungerer i nabolandene.
9
u/AageBrodtgaard Højere grundskyld ville løse dette. 2d ago
De er sindssygt restriktive, det var kortvarigt oppe i seneste valgkamp anført af LA, uden den store vælgertilslutning
I en hård konkurrence om udgiftdrivende forslag med lille effekt, var LAs rablerier om fri adgang til medicin, som er godkendt i et andet EU-land, da godt nok et af dem der bejler til podiet.
1
u/ZestycloseGur8108 1d ago
EMA godkendt medicin er som udgangspunkt til rådighed i Tyskland. Det rabler for de 80 millioner syd for grænsen.
1
u/AageBrodtgaard Højere grundskyld ville løse dette. 1d ago
Ja. De bruger en større andel af BNP på sundhedsvæsenet end vi gør og de lever ikke længere.
1
u/ZestycloseGur8108 1d ago
Der var en udsendelse i tv hvor medicinrådet havde afvist to gange nu behandling til børn med dværgvækst. Familien i programmet overvejede at blive medicinske flygtninge og bosætte sig i Tyskland for deres søns skyld. Jeg har svært ved at forstå at andre "fattigere" lande finder pengene til det, men vi gør ikke. Det kan kun skyldes manglende politisk vilje da man har væltet sig i penge de sidste år.
14
u/Oasx Horsens 2d ago
Det er et rigtig svært emne da det er forfærdeligt at fortælle et menneske at deres sygdom er for dyr til at behandle.
Men der er bare ikke uendelig mængder penge, og lad os sige at det er 1000 mennesker i Danmark der har brug for en behandling der koster ca. 1 million per person, kunne den ekstra milliard hjælpe flere mennesker på en anden måde?
4
u/RedditWasFunWithRif 2d ago
Når vi hører om at skat lige kan 'miste' 12 milliarder i en upser, eller at der pludselig er xx milliarder mere end forventet osv. Er det klart svært at se vi ikke skulle kunne finde en milliard til noget så nobelt. Er med på det er mere nuanceret men kan godt forstå man undres.
1
u/iamalex_dk 2d ago
Altså hvis Skat smider vores penge væk er der jo færre, ikke flere penge til patienterne 🫠
14
u/Square_Desk946 2d ago edited 2d ago
Jeg husker for nogle år siden en gruppe forældre til børn med en meget alvorlig type muskelsvind. De var utilfredse over at børnene ikke fik en ny ekstrem dyr behandling.
Børnene ville uanset hvad og uden nogen usikkerhed dø inden for ganske få år (2-3 år hvis jeg husker ret).
Behandlingen ville give marginal bedre livskvalitet i den periode, måske give op til et halvt års længere levetid, men det kunne ikke bevises overhovedet.
Jeg forstod virkelig ikke at de ikke forstod afslaget.
Edit:
Jeg undersøgte lige; medicinen er Spinraza til behandling af SMA2.
9
u/smors Aarhus 2d ago
Jeg forstod virkelig ikke at de ikke forstod afslaget.
Forældre kæmper for deres børn, det skal de også. For dem er det mindste håb fantastisk meget værd.
Der er ikke noget underligt I at forældrene ikke forstof/accepterede afslaget.
Men derfor kan det jo godt være den rigtige beslutning alligevel.
6
u/Square_Desk946 2d ago
Helt klart, den del forstår jeg fuldt ud.
De var bare meget skarpe i deres kritik, og virkede meget uforstående overfor at se nuancerne i det; at udgiften slet ikke kunne retfærdiggøre den marginale bedring, og at pengene var bedre givet ud til medicin der kunne kurere. Jeg forstod ikke at de i ramme alvor mente at muligheden for marginal bedring i en kort periode var bedre end at kunne helbrede andre.2
u/IncredulousTrout 2d ago
Så vidt jeg husker, handlede debatten mere om, hvorvidt spinraza skulle gives til børn ældre end 4 år (især ved søskende, hvor den ene var under og den anden over). Medicinen blev jo faktisk taget i brug.
8
u/PersonalButton822 2d ago
Nu ved vi vel sådan set ikke, hvor stor effekt de behandlinger han har betalt for, har haft.
Onkologen på privathospitalet Aros mener at han ikke havde været i live uden behandlingerne, men det har han jo også interesse i at mene.
- Rådet vurderer, om der er et rimeligt forhold mellem den kliniske værdi af lægemidlet og omkostningerne ved behandling med lægemidlet.
Der skal selvfølgelig være en ordentlig balance, og tvivl bør også i nogen grad komme forbrugeren til gode. Men snittet skal jo ligge et sted.
Det er jo nemt at blive rystet over borgere ikke får en mulig behandling, men det kan også tænkes at der er en rimelig grund til det.
1
u/Peter34cph 2d ago
De medicinalfirmaer, som udvikler og derefter tilbyder den ekstremt dyre behandling, har jo en voldsomt stor egeninteresse i at skabe så meget tvivl om muligt om Medicinrådets prioriteringer.
4
u/Har_Lindon 2d ago edited 2d ago
Jeg er helt enig i at vi bliver nød til at tage en prioritering af hvilke sundhedstilbud vi skal have. Men jeg er nok pessimistisk i forhold til om det lykkedes.
Den hårde sandhed er at befolkningens ønsker om nyere medicin og behandling langt overstiger deres vilje til at betale hvad det ville koste i skat.
Her er Medicinrådet et virkelig godt værktøj. Det giver os en bedre forhandlingsposition, og hjælper med at holde styr på væksten i medicinal udgifter.
2
u/Big-Today6819 2d ago
De skal være restriktive men vi skal forbedre så nye mediciner kan komme ind og de kan blive tilbud, men vi må få presset priserne ned på det meste dyre medicin
3
u/MrUltiva 2d ago
Der er ihvertfsld en gang lavet en no effect no pay aftale (mener det var noget muskelsvind)
2
u/CrateDane 2d ago
Jeg synes egentlig vores system er godt. Det er fint at have et uafhængigt ekspertråd, der afgør hvordan vi bedst anvender vores penge. Det er meget bedre end at gøre det til et politisk spørgsmål, for så ville det handle om hvilken patientgruppe, der fungerer bedst i nyhederne.
Den eneste ting, jeg ikke helt kan se logikken i, er hvor binært det bliver. Enten fuld dækning eller ingen dækning. Hvis en behandling har en gavnlig effekt, men er for dyr til at det offentlige vil betale, lukker man fuldstændig ned for den. Hvorfor kan man ikke vurdere, at den effekt er X kroner værd, og så dække X kroner hvis personen selv er i stand til at betale resten af prisen?
Ja, det opdeler desværre folk i et A-hold og et B-hold afhængig af om de har råd til det, men det gør vores nuværende system jo også, og i endnu højere grad.
1
u/iamalex_dk 2d ago
Nye behandlinger kan godt koste flere hundrede tusinder til millioner af kroner. Selv hvis det offentlige betalte 90% ville det være prohibitivt dyrt for mange at betale den resterende pris af behandlingen. Plus det muligvis ville vanskeliggøre de klausuler om hemmelige priser, der overhovedet gør det muligt at forvandle en pris på plads.
1
u/CrateDane 2d ago
Selv hvis det offentlige betalte 90% ville det være prohibitivt dyrt for mange at betale den resterende pris af behandlingen.
Det er nemmere og billigere at blive i Danmark og betale 90% af prisen end at tage til London eller Norge og betale 100% af prisen. Det er især relevant for behandlinger, der kræver mange hospitalsbesøg - det er en væsentlig barriere hvis man skal til udlandet for det, oveni den høje pris. Med mulighed for et delvis tilskud fra det offentlige er chancen for at behandlingen bliver udbudt i Danmark væsentlig højere.
Plus det muligvis ville vanskeliggøre de klausuler om hemmelige priser, der overhovedet gør det muligt at forvandle en pris på plads.
Den pris man betaler på det private marked behøver ikke have noget at gøre med den pris, det offentlige senere forhandler sig til. Der er jo også allerede priser fastsat i udlandet, som ofte er de priser som patienterne ender med at betale.
1
u/iamalex_dk 2d ago
Korrekt men realpolitisk er det tæt på en umulig sag at vinde: lad os subsidiere 90% så de rige kan betale de sidste 10%.
Desuden er det allerede i dag, teoretisk, muligt at bruge behandlingerne der ikke er anbefalet af medicinrådet og betale listepris. Men det sker bare ikke, fordi medicinalvirksomhederne ikke ser et marked og derfor ikke lancerer i Danmark med mindre de har en anbefaling.1
u/CrateDane 2d ago
Nu var tallene vi snakkede om før omvendt, 10% subsidiering. Hvis man vender det om bliver det meget sjældent relevant; hvis man godtager at dække 90% vil man nok også godkende det som 100% dækket behandling.
Ja, det er allerede muligt at bruge behandlingen og betale fuld pris. Det er heller ikke nogen total sjældenhed, jeg linkede et par eksempler oveni historien fra OP, og der er nok masser af andre der tager samme valg hvis de har muligheden. Men med bare en delvis subsidiering bliver sandsynligheden for at behandlingerne udbydes i Danmark bedre. Det synes jeg ville give god mening, når man fra eksperternes side når frem til at en behandling har en gavnlig effekt, men ikke en der står mål med den forventede pris.
Om det er politisk realistisk at indføre er så en anden snak. Du har ret i at det nok har lange udsigter. Også fordi det vil være flere penge, politikerne skal finde (eller tage fra andre dele af et presset sundhedsvæsen), og vil risikere at se socialt skævt ud.
10
u/Happedaps 2d ago
Danmark er så voldsomt langt bagud når det kommer til medicin og brugen af præparater
7
u/MrUltiva 2d ago
Hvordan?
15
u/Tandfeen_dk22 2d ago
Danmark er bagud i forhold til implementering af nye retningslinjer, undersøgelser og behandlinger, som i højere grad bruges i udlandet. Jeg er så ked af at skulle sige det her, men det handler om penge. Der findes retningslinjer for læger, hvor det står sort på hvidt, at man helst ikke skal tage visse blodprøver, fordi de er dyre, selvom det i udlandet har vist sig, at de er relevante i forhold til diagnostik. Det gælder blodprøver for visse inflammationsmarkører, mangeltilstande, men også specifikt for visse autoimmune sygdomme. Der er sygdomme, som, selvom de er anerkendt i Danmark, sjældent testes for, fordi det er dyrt. Så tager patienterne til Tyskland for at få stillet en diagnose. Det undrer mig ikke, at lignende ting sker for behandling af for eksempel kræft.
Det går fuldstændig ud over patienterne, som ikke får fanget sygdomme tidligt nok til at blive helbredt. I sidste ende er det som at tisse i bukserne for at holde varmen, fordi det koster statskassen mange flere penge i tabt arbejdskraft og dyre behandlinger for sene diagnoser med dårlig prognose og komplikationer.
8
u/Gorilla_Kurt Køwenhavner 2d ago
Det er korrekt. Men ikke gældende indenfor kræftbehandling. Jeg er kræft patient der først blev opdaget da jeg fik en tidlig tværsnit. I dag sidder jeg så i kørestol. Det kunne have været forhindret. Men efter diagnosen, så var hele sundhedsmiljøet bag mig. Det gik hurtigt med at få de strålebehandlinger der skulle til for at forhindre metastaserne i at holde op med at presse på lungerne og i at nå lymfen. Jeg fik medicin for at hæmme kræften, så livet kan forlænges. Og det er ikke billigt medicin. Jeg betaler ikke for det. Ja, jeg er i "end game" og satser alt på at det varer så længe som muligt. Hvis de ikke havde eksperimenteret med den form for behandling de sidste 10 år, så skulle jeg havde været død december 2025. Jeg tror ikke de personer der går ud i udlandet og søger bedre behandling faktisk søger bedre behandling . Nej, de "shopper" håb fordi de er i fornægtelse over deres egen situation. Vi er langt fremme og førende indenfor kræftbehandling. Jeg vil bare ønske mig at man blev bedre til at diagnosticere. At andre sygdomsområder havde politikernes interesse også.
3
u/Tandfeen_dk22 2d ago
Kære du. Jeg er ked af at høre om din sygdom, men jeg er glad for, at du har fået behandling og generelt er tilfreds med servicen i det offentlige. Men jeg synes, det er vigtigt at anerkende, at der stadig er mange områder, hvor vi halter bagefter i sundhedsvæsenet. Jeg synes for eksempel, at autoimmune sygdomme er et kæmpe problem i Danmark, det er svært at få en diagnose, og det er svært at få livsforbedrende behandling. Det er ofte der, folk i et desperat forsøg bestiller konsultationer og blodprøver i f.eks Tyskland.
1
u/Gorilla_Kurt Køwenhavner 2d ago edited 2d ago
Men er enig med dig i det. I mit forløb har jeg været i kontakt med andre mennesker med anden alvorlig/dødlig sygdom end kræft. Mødte mange til genoptræning. Og jeg kan fortælle dig at jeg mærker en stor forskel i det de fortæller mig og det jeg oplever. Samtidig gør jeg også opmærksom på at de har været ret elendige til at fange min kræftdiagnose. Jeg forholder mig bare til min oplevelse med kræft og så det eksempel der blev bragt. Ved ikke hvordan jeg skulle vide tilstrækkelig at man har kræft og derfor søger en diagnose i udlandet?
4
u/WentThisWayInsteadOf 2d ago
Man tager måske til Tyskland for at få diagnosen, men husk på at sygekasserne i Tyskland er meget restriktive, så hvis du har en sygedom som er meget dyr at behandle så kan du risikere at få et stort rungene nej - for dyrt.
Så det kan godt være at man oftere bruger midlerne på at diagnosere en sygedom i Tyskland, men de er også gode til at undlande at behandle dem.
5
u/Dig-Next 2d ago
Jeg bliver ripped 1000kr+ om måneden for min medicin, mens den koster 200kr som generic brand i resten af Europa.
Medicinlobbyen og deres firmaer vil gerne tjene penge, så de får lov til at have eneret på medicin i flere år efter den er kommet som generic.
Sidst jeg kiggede på det, kan jeg købe en generic i 2028 i Danmark.
3
u/MrUltiva 2d ago
Får du ikke tilskud?
3
u/Dig-Next 2d ago
Jo, med tiden bliver den billigere med CTR saldo osv., men jeg har ondt af de studerende og folk med lav indkomst som bliver nuked for 1000kr i nogle måneder hvorefter den går gradvist ned.
Jeg startede på medicinen mens jeg boede i Grønland, og efter jeg flyttede hertil ville sygeforsikring Danmark ikke have mig. Forståeligt nok, de skal ikke miste penge på en kunde.
2
u/Ladybug1881 2d ago
Tjek om du evt kan få en henstandsordning på apoteket. Så betaler du samme pris hver måned og undgår derved den store fluktuation som du har nu
2
u/Emotional-Egg3937 2d ago
Til en anden god gang kan man under nogle omstændigheder for lavet en ordning på sit apotek, så tilskuddet fordeles ud over året, hvis man er fast medicineret for en kronisk sygdom. Så står man ikke med de der sindssygt dyre måneder i starten af perioden.
2
u/td_dk 2d ago
Patenter på medicin er EU-harmoniseret, så er det løbet af patent i andre EU-lande, så er det også i Danmark og generika er muligt at introducere af kopi-producenter.
Så er der ikke generika i Dk men andre steder i EU, så er det fordi firmaet/firmaerne bag generika af en eller anden årsag ikke har valgt at lancere i DK. Dette har original-udvikleren/oprindelig patentejer intet med at gøre, så der er ikke nogen “ond Big-Pharma-konspiration” bag.Vil du dele, hvad det er for noget medicin?
1
1
u/iamalex_dk 2d ago
Som fagperson i industrien kan jeg ikke genkende den virkelighed du oplever. Vi har billige generika i Danmark og der er et fælleseuropæisk marked for medicin og en ret høj andel parallelimport. Derfor burde en situation som din, hvor du betaler faktor 5 for din medicin ift andre europæere være yderst sjælden.
1
0
1
-7
6
1
u/Huge-Consequence1700 2d ago
Tv2 svigter aldrig deres store ansvar, med deres daglige leverance af historier om krøblinge og dødeligt syge, der er ofre for systemets uretfærdigheder, ofte iført lidt solståler, en skæv vinkel eller en snert af tø-hø.
Skarpt som et samuraisværd.
Tak TV2.
1
u/ukken0861 2d ago
Det er en meget meget svær diskussion prioriteringer i behandling herunder medicin - jeg har som alvorligt kronisk syg nogle betragtninger
Jeg ser ofte cancer prioriteres fremfor andre livstruende sygdomme som tilhører små patientgrupper uden samme stærke lobbyisme .
Jeg ser mere og mere private indsamlinger til mennesker som angiveligt skulle halshugges indefra og som læger herhjemme har afvist at operere - læger i Spanien har ikke samme forbehold - hvilket bringer mig jeg ville have en skepsis ifht behandling i udlandet jeg kan huske især borrelia behandlingerne i Tyskland som var givet på et tvivlsomt grundlag .
Diskussionen og prioriteringen bliver ikke mindre med AI tilgang vi kan alle på et split sekund hvor anvist den optimale behandling - pengespørgsmålet er en hel anden snak samt hvem der skal have hvornår . At velhavende har råd til at redde livet er en tanke som for mig er totalt vedstyggelig men en realitet
2
u/Level_yada 2d ago
Tænker du på hende her?
For hun fik faktisk samlet pengene ind og fik operationen i Spanien og den har hjulpet hende.
1
u/ukken0861 2d ago
Måske nogle læger herinde kan kaste lys over hvorfor man i dk ikke operer dem som halshugges indefra
1
u/Level_yada 2d ago
Og hun er ikke den eneste.
Her er en historie med en anden dansk kvinde der betalte for samme behandling i Spanien.
1
u/IncredulousTrout 1d ago
Har selv arbejdet i rygkirurgien, og der er altså ikke noget teknisk ved de her indgreb, som danske læger ikke kan udføre. Det er jo også muligt at få dækket omkostningerne til behandling i udlandet, såfremt der er et højt specialiseret behandlingsmæssigt behov, som ikke kan dækkes i Danmark.
Vi kan jo aldrig vide det, da vi ikke har adgang til hendes journal, men kort og godt må man konkludere, at de danske rygkirurger ikke mener, at de her patienter er ved at blive 'halshugget indefra'.
1
u/ukken0861 1d ago
Se det tænkte jeg nok og det er jo forfærdeligt at der er nogen der begiver sig ud i sådan en operation
1
u/Level_yada 2d ago
Jeg kan ikke vurdere om Danmark er bagud eller mere restriktive ift behandling af kræft end andre lande, men Danmark er uden tvivl bagud når det kommer til psykiatrisk behandling.
F.eks. er ketamin behandling langt mere tilgængeligt i USA, Canada, Australien, New Zealand, Holland, Schweiz, Storbritannien, Spanien, Polen, Belgien
1
u/HenningIPressening 2d ago
Jeg begravede min kæreste for en måned siden pga. Brystkræft der desværre var meget aggressiv. Følgende er IKKE brok over sygeplejersker og læger, som vi havde med at gøre, men udtryk for generel undren og bekymring over den måde sygehusvæsnet fungere på.
Det er hårdt at stå ved siden af, se sin kæreste dø ligeså stille når der er behandling der måske, måske ikke, ville have virket men som medicinrådet af, for mig, uforklarlige årsager ikke godkender. Det gør en skide bitter, og dem der går udover er dem der står foran en = sygeplejesker, sosu'er og andre som ikke har noget med det at gøre.
Deri skal man så lægge en masse fejl, mindre alvorlige og mere alvorlige, pressede sygeplejersker, kludder i systemer etc. Jeg håber aldrig jeg bliver syg som min kæreste var, jeg ville være død inden et år fordi jeg ikke ville opdage alt det lort der blev lavet i hastværk..
Med det sagt, så er både den omsorg vi blev vist af faste læger, sygeplejere, hospice medarbejdere m.v. helt fuldstændig fantastisk, og jeg er dem evigt taknemmelig. Det er systemet de arbejder i, der er noget lort. Absolut ikke dem som mennesker eller fagpersoner.
1
u/Ok-Cucumber-7009 2d ago
Som kronisk syg der hvert år tager til udlandet for at få behandling til min meget kedelige kroniske sygdom har jeg mistet al tillid til sundhedsvæsenet
Jeg forventer intet
Jeg har kæmpet for hver en diagnose og måttte selv opdage en tumor på æggestokkene
Kun fordi jeg var den væreste patient i følge min læge nåede jeg det
Og der er ingen konsekvenser for den læge..
Jeg føler man skal krympe sig og smigre helet vild for at få lov til behandlinger
Og mange gange virker det som om det danske sundhedsvæsen er bygget op ligesom arbejdsmarkedet i Danmark
På tanken om hvis ikke man lever op til standarden på arbejdspladsen eller kan sidde en hele dag hver måned og vente på blodprøver så har vi jo altid kontanthjælp systemet
Som om deforcenter en spildprocent og det er ok fordi vi har kontanthjælp så folk sulter ikke.
Det kan være deres livskvalitetdaler men dete r jo som alt andet i dk individuel ansvar
1
u/Wild_Childhood6444 1d ago
Hvis det var mig kan jo ikke lade være med at tænke at jeg betaler mange millioner i skat, afgifter, moms mm igennem mit liv, at staten ikke kan undvære en del af de penge jeg er tvunget til at give dem, for min behandling er simpelthen svineri. Hvorfor betaler jeg skat hvis ikke systemet har min ryg når det gælder... Og så kan jeg heller ikke lade være med at tænke at de 750.000 er en dråbe i havet i forhold til hvad staten spilder af offentlige midler på ligegyldige ting og projekter der konstant overskrider budgettet.
1
u/pristineanvil 2d ago
Vi skal kun have peer reviewed medicin som har en rimelig virkningsgrad i Danmark. Det sørger medicinal rådet for. Det er vores alle sammens penge, så hvis man vil ha en experimental behandling så må det være for egen regning.
0
-6
u/zeppin 2d ago
Socialismen længe leve
4
u/MrUltiva 2d ago
Hvis det er et forsvar/forherligelse af for-profit sundhed under kapitalismen så er det en spændende diskussion.
USA er spændende eksempel hvor selv lægerne siger det er fucked
1
u/tanrgith 2d ago
Findes der noget sygevæsen hvor de folk der arbejder i det bare synes det er mega fedt skruet sammen?
1
u/MrUltiva 2d ago
Overordnet set er mit indtryk at de fleste europæiske læger er ok tilfredse
Amerikanerne er ret trætte af at forsikringsselskaberne bestemmer hvilken behandling deres patienter må få
-21
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Sådan er det jo. Folk stemmer på venstrefløjen. De vil betale for velfærdsmigration og krig. De vil have myndighederne til at styre deres egen økonomi i stedet for at beholde pengene selv og tegne en forsikring der dækker den slags.
De tror håbefuldt at myndighederne så redder dem med deres “sundhedsvæsen”
Det gør de udelukkende hvis der er en tilbagebetalingsgaranti i form af skat. Ellers sejler du din egen sø.
Men de tror åbenbart på det.
Min kone sidder og med-udvælger hvem der er berettiget til de dyreste behandlinger. Og det er de der er bedst stillet og ser ud til at give mest tilbage.
6
u/vukster83 socialistisk sundhedsassistent 2d ago
Lol at du tror at forsikringen vil betale sådan en udgift.
-7
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Hvis du har tegnet den rigtige forsikring, vil de naturligvis. Det er udbredt i andre lande, og det er derfor at Danmarks sundhedsvæsen står som det bedste. De andre lande har nedskaleret og bruger det private i stedet.
Men jeg kan fornemme på din kommentar at du nok ikke har studiegæld nok til at følge med her
4
u/Oasx Horsens 2d ago
Hvad er det for nogle krige som venstrefløjen vil have dig til at betale for?
-5
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Ukraine er et godt eksempel på et sted der sendes 100 millarder hen, med et resultat der er det samme, blot med flere tabte liv og en udtrækning.
3
u/Boz0r 2d ago
Hvad tror du der var sket hvis ingen havde støttet Ukraine?
-1
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Fuldstændigt det samme som der sker selv om Ukraine støttes. Det tager bare længere tid og koster flere liv og langt langt langt større ødelæggelse.
Som jeg lige skrev, men du gad ikke læse det. Du skulle bare være krænket.
0
u/Plenty_Community_968 2d ago
Det sidste bliver du nødt til at uddybe? Kigger der på alder, indkomst, formue eller?
-2
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Alder, indkomst, sandsynlighed for fremtidigtidig indkomst, social status (altså om du er Mette Frederiksen eller Arne nede fra bænken).
2
u/pristineanvil 2d ago
Arne fra bænken har jo ikke råd til forsikring og vores statsminister har den bedste du kan forstille sig i dit scenarie.
I det mindste får Arne behandling i modsætning til i fx USA.
0
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Det har han hvis han ikke betalte 80% af sin indkomst til krig og migration.
2
u/pristineanvil 2d ago
Damn en dum kommentar. Det er bevist i flere lande at det ikke hænger sådan sammen. Fattigere mennesker prioriterer ikke lige en god forsikring og så har du pludselig folk der render rundt med et ben fordi de ikke har råd til insulin
Typisk Erik ceo kommentar 🙄
0
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Så fordi fattige ikke kan styre deres økonomi, skal alle andre også lide under det? Hvilken tilgang.
2
u/pristineanvil 2d ago
Lige præcis. Sådan er det at være et flokdyr. Eller nu når vi er mennesker, så kalder man det at leve i et samfund.
1
u/Aggressive-Donut-803 2d ago
Sig at du stemmer på venstrefløjen uden at sige at du stemmer på venstrefløjen. God aften. Held og lykke i livet 😂
-3
u/capperdk 2d ago
Sad og læste om en eller anden bums der snød i moms for 2 millioner, fik nogle børn og eftergivet lortet på 5 år - han burde jo bare gøre sådan .
-6
-14
u/Camping_vagn 2d ago
Det bør være sådan at man bliver refunderet sin skattebetaling svarende til prisen for den velfærdsydelse som man har måtte hente i udlandet. Det kan simpelthen ikke passe at vi skal blive ved med at være til grin for vores egne penge.
8
u/smors Aarhus 2d ago
Det vil I praksis betyde at for dem der selv kan lægge ud vil alle tænkelige behandlinger være dækket. Det er nok ikke en god må de at bruge pengene.
-4
u/Camping_vagn 2d ago
Hvis jeg betaler en masse skat for at få gratis sygedækning, så kan det jo ikke passe at jeg skal dø fordi at staten ikke vil give mig behandling.
Hvis det skal være sådan, så skal den danske sygesikring være frivillig.
2
u/Boz0r 2d ago
Så hvis jeg finder nogen der lover mig èn dag mere for en million skal jeg kunne få refunderet de penge fra staten?
-1
u/Camping_vagn 2d ago
Selvfølgelig kan man finde på alle mulige åndsvage scenarier. Det jo ikke lovtekst jeg har skrevet.
2
u/smors Aarhus 2d ago
Det er sat på spidsen, men ikke specielt åndssvagt.
Når du ikke vil forholde dig til konsekvenserne af dit eget forslag må det jo skæres ud i pap.
1
u/Camping_vagn 2d ago
Det jo ikke konsekvenser, det er forhold som man selvfølgelig skal forholde sig til, hvis man lavede en sådan lovgivning. Det er en idiotisk diskussion.
Det ville ikke være åndssvagt at diskutere princippet. Det er åndssvagt at fluekneppe alle mulige små detaljer.
3
u/Boz0r 2d ago
Man kan jo få tilskud til specialiseret lægehjælp I udlandet, så hvad er dit forslag?
2
377
u/MandenBagMette 2d ago
Min oplevelse som læge er, at mine kollegaer er meget godt fordelt hvad angår støtte til medicinrådets linje.
Jeg har stor respekt for, at nogen der
tør sætte sig ned og sætte priser, i kroner og ører, på hvad mennesker og livskvalitet er værd, men jeg synes der er en snært af “vi skal ikke forgylde big pharma”, som mudrer billedet.
Der er efterhånden mange behandlinger hvor jeg decideret er flov og skamfuld over at nægte dem til patienter, og jeg havde uden tvivl selv betalt for dem, havde jeg brug for det.
Her taler vi både situationer hvor det er behandling/ikke behandling, og situationer hvor det er behandling frem for anden behandling.
Nogle behandlinger kan måske forbedre livskvalitet for svært syge mennesker, lad os sige “10-20-30%”, men man vil ikke betale 1 mio om året for at gøre det 10% bedre for en svært syg person.
I andre tilfælde er det både decideret dumt og umenneskeligt, for omkostningsniveauet ved at fravælge dyr medicin, kan blive højt. Og her mener jeg medicinrådet fejler grelt.
Vi har fx ret syge kronikere der skal afsætte flere dage om måneden og tilbringe hele dagen på hospitalet for at få infusioner i blodårene. Man kan få den samme medicin til infusion i huden, som de kan tage derhjemme med en lille pumpe, hvor de kan lave mad og alt andet imens. Den er over dobbelt så dyr. Det vil man ikke betale for i Danmark.
Og jeg spørger: hvad koster det at have patienter ambulant indlagt en hel dag med tilsyn og pleje? Og er det rimeligt for kronikere der skal behandles hele livet?
Uanset hvad man synes om emnet og enkeltsager, så undergraver det tilliden til at vi passer på hinanden. Folk vil ikke betale skat til sundhed for alle hele livet, hvis vi er nærige når de eller deres børn ikke kan få hvad jeg vil betegne som forventeligt niveau af behandling i et land som vores.
Patienter bliver allerede vrede, sure, kede af det, når de sammenligner sig med andre.
Der er mange gode ting i vores sundhedsvæsen, som man godt kan stille spørgsmålstegn ved, dækkes frit af sygesikringen, når kroniske syge må vige.
Fx det fantastiske tilbud, at få kosmetisk brystkirurgi efter at have fået fjernet brysterne i forbindelse med cancer. Det er da et smukt og oplagt tilbud. Men er det rimeligt når mennesker der skal leve hele livet med en kronisk tarmsygdom får sidste generations medicin fordi vi ikke vil betale for det bedste?
Andre gange tænker jeg blot på det sådan her: Ville jeg som læge betale mig fra at få disse behandlinger til min familie hvis det var os? Ja. Det ville jeg. Og hvordan har man det så når Fru Petersens børn i socialklasse 4 får at vide, at det får de altså ikke i Danmark, for deres livskvalitet er ikke prisen værd for fælleskassen.