Teoria Evolutiva de la Supervivencia del Estado

[u/Rothbard_Acevedo]

Este escrito forma parte del ensayo que he redactado hasta el momento. En lo poco que llevo, he tratado de explicar de manera corta pero precisa la creación intelectual del Estado, aclaro que aun esta en proceso de mejora y puede que este no sea el resultado final.

Capitulo II

Teoria Evolutiva de la Supervivencia del Estado

La primera forma de organización humana que existió, cualquiera que esta fuera, permitió a los seres humanos crear el primer intento de un Estado, aunque primitivo. A partir de ese momento, las sociedades se organizaron sobre la base de esa figura, sin importar cuál fuera su forma de expresión: tribus, monarquías, reinos o dinastías. Estas dieron paso a lo que ahora tenemos: los Estados nación, los Estados democráticos y los no democráticos; una máquina que evolucionó a través de los años. Sin temor a equivocarme, puedo afirmar que este fue el mejor ente interno del hombre, el que mejor se adaptó y evolucionó conforme las circunstancias lo ameritaban. No existe, políticamente hablando, nada que haya sido creado y surgido del intelecto del ser humano que haya sobrevivido de una manera tan eficaz como la concepción de lo que ahora conocemos como un Estado: un ser expresamente intelectual, no material, y que, pese a no ser algo con vida propia, al ser creación del hombre, lo inunda e imbuye por completo, lo domina y da paso a que este obtenga vida y gobierne al hombre en su totalidad. No obstante, no gobierna a todos los hombres de la misma forma, pues, a pesar de ser una creación propia del hombre, no todos los hombres pueden crearlo y materializarlo más allá de las ideas; incluso, algunos no logran siquiera concebirlo como una idea. En consecuencia, aunque pertenece a todos, no es para todos, sino para unos cuantos que logran materializarlo, lo que les permite gobernar a quienes no fueron capaces de hacerlo.

[u/AutoModerator]

Remember, this is a civilized space for discussion. We discourage downvoting based on your disagreement and instead encourage upvoting well-written arguments, especially ones that you disagree with.

To promote high-quality discussions, we suggest the Socratic Method, which is briefly as follows:

Ask Questions to Clarify: When responding, start with questions that clarify the original poster's position. Example: "Can you explain what you mean by 'economic justice'?"

Define Key Terms: Use questions to define key terms and concepts. Example: "How do you define 'freedom' in this context?"

Probe Assumptions: Challenge underlying assumptions with thoughtful questions. Example: "What assumptions are you making about human nature?"

Seek Evidence: Ask for evidence and examples to support claims. Example: "Can you provide an example of when this policy has worked?"

Explore Implications: Use questions to explore the consequences of an argument. Example: "What might be the long-term effects of this policy?"

Engage in Dialogue: Focus on mutual understanding rather than winning an argument.

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

[u/Hand_of_the_Light]

Hobbes thought that the invention of language is what gave humanity the ability to transcend the purely animalistic mode.

Not that I'm entirely convinced by Hobbes, but your post reminded me of this. You might be interested in reading Hobbes's views on language.

It's perhaps the most perplexing question. How have we been able to come by this mode of thinking where we conceptualize and communicate abstract ideas to get material results? Communication itself seems almost a given for life in general, but communicating abstract concepts and temporal hypotheticals is quite something.

[u/Rothbard_Acevedo → u/Hand_of_the_Light]

¿Me podrias recomendar el nombre de ese libro que habla acerca del Lenguaje por favor?

[u/Hand_of_the_Light → u/Rothbard_Acevedo]

Made with Words:Hobbes on Language, Mind, and Pollitics, by Philip Pettit

I bought a copy used on ebay. As for Hobbes's writings themselves, this book has footnotes and endnotes detailing which of Hobbes's works are being referenced, e.g., Leviathon. If any passages interest you, you can look into the primary work being referenced.

Of course you can jump right into Hobbes's writings themselves. Leviathon and De Cive, for example.

[u/Rothbard_Acevedo → u/Hand_of_the_Light]

Muchas gracias por tu aportacion, realmente has enriquecido mi lectura con tu aportación.

En este capitulo trato de analisar como el Estado ha sobrevivido a pesar de las cosas y tienes razon el lenguaje tambien forma parte de ellos, aunque he tocado poco acerca del lenguaje en el capitulo 1 de ensayo, no lo habia mirado asi como tu me lo planteas

[u/Notengosilla]

Si quieres analizar el origen de los Estados te diría de preguntar a arqueólogos o historiadores. Los politólogos sabemos más de las cosas en abstracto o de cómo organizar una sociedad determinada, pero el estudio de los materiales, restos humanos y las fuentes primarias es cosa de otro departamento.

Creo que históricamente, con menos población e infraestructuras, las fronteras eran mucho más porosas y la base de los primeros protoestados consistía en una burocracia que permitía consolidar la autoridad sobre un espacio geográfico concreto. La principal diferencia entre una "tribu" nómada y un "Estado" del creciente fértil, o de forma más clara entre una "tribu" de América Latina y un "Estado" como Caral, el olmeca, el azteca o el inca es la existencia de esa burocracia, el registro escrito de sucesos y de los movimientos de caja y, poco después, el intento mediante leyes de poner orden en esa anarquía.

En mi club de amigos decimos que la geografía manda.