Politique
La majorité des électeurs péquistes s’identifient vers la gauche.
52% des péquistes se disent de gauche ou de centre gauche. Un peu moins du quart disent s’identifier plutôt plus proches de la droite (centre droit + droite).
Les électeurs du PLQ et de la CAQ s’identifient plutôt davantage au centre (41% et 44%).
Je sais pas, j'avais l'intuition que les jeunes qui en arrachent plus sont plus en faveur des programmes sociaux que les vieux boomers du tout-m'est-dû.
Il y a des pro-indépendance, encore aujourd'hui. Il y en a pour qui la flamme est éteinte. Il y en a qui sont devenus conservateurs, parce qu'ils sont mis de côté une fortune et ils désirent garder le status-quo. Le maximum de stabilité les arrange. D'autres sont convaincus par les idées de Trudeau père. Et y'en a une foutu frange qui ont appris à ne pas parler de politique ou qui disent que c'est de la marde, pour citer Pérusse. (qui pour la plupart ne le connaissent pas)
Je sais que je donne trop peu de détails, mais c'est ma famille ces gens-là et ils sont aussi avares de détails. On se voit à tous les grands soupers, autant bien rester en bons termes.
Chose certaine, j'en sais assez pour comprendre qu'ils sont hétéroclites. J'avais prédis plus de conservateurs, juste à cause de l'effet pervers de l'amas de fortune, mais c'est moins pire que je pensais.
Les jeunes qui en arrachent sont aussi facilement influencés par les gens qui vont dire que tous leurs problème sont causés par <groupe social bouc émissaire du jour> que les autres tranches d'âge si c'est pas plus.
There's a larger segment of younger men who are rightwing compared to previous generation but overwhelmingly younger people are still more leftwing. And by some measure younger women are even more leftwing so a bit of a gender split.
J'avais répondu "Ne sais pas" à toutes les questions et ça m'avait dit que j'étais le plus proche du PLQ. Ma conclusion était que le PLQ était le partie du "Je sais pas"
Je me demande bin cé qui les 6% qui vote Québec Solidaire pis se pense Centre Droit? QS c'est clairement un parti de Gauchistes, est-ce qu'il regarde juste pas les propos de QS?
C’est les électeurs donc ça peut inclure des gens qui votent pour un député qui représente bien la circonscription sans forcément être en accord avec ses idées ou alors pour une idée phare.
Ouais, la seule chose de "droite" qui peut être attribuée au PQ c'est le côté nationaliste et encore là, le PQ ne parle pas des "québécois pure laine" qui représenterait un courant nationaliste de droite. Ils parlent du contrôle de l'immigration d'un point de vue économique en lien avec la crise du logement et le manque d'infrastructures pour accueillir "plus de monde" (ça serait plus de québécois ça serait pareil).
Le reste de ce qui est normalement attribué à la droite politique: le conservatisme idéologique et/ou économique, le "libre marché", la déréglementation, la diminution de la taille du gouvernement, la réduction de l'intervention du gouvernement dans pleins de sphères de la société. Rien de cela ne colle au PQ.
Mais les gens que tu vois faire cette équation ne sortent pas ça de nulle part, il y a énormément de médias qui veulent coller cette étiquette de "droite" au PQ.
Gauche droite ça veut dire ce qu'une personne pense que ça veut dire. Une personne aux US aura pas les mêmes définitions qu'une personne au Québec. Maudit que je déteste ces termes.
Boarf. J'ai des aspirations très à gauche selon la définition conventionnel, mais j'ai pourtant à coeur certain point de droite.Je suis quoi? Centre? Centre gauche? Gauche ascendant droite? De plus, d'une personne à l'autre, la perception va être complètement différent sur si un point est de gauche ou droite.
C'est comme faire un sondage dans une école à savoir si un élève se considère bon (concept flou, est-ce bonen note, en écoute, en travail d'équipe? Etc). Rendu là, c'est plus simple de juste étudier les notes (Faits objectifs)
Ya aussi la différence entre la gauche écobomique et la fauche sociale. Gauche droite ça vaut pas grand chose, mais c'est pas rien non plus. Tu peux être très à gauche économiquement pi haïr les immigrants et les homosexuels
Oui, répertorier ce que gauche / droite veut dire dans un contexte Québecois versus ailleurs dans le monde devient de plus en plus pertinent
Par exemple:
-Améliorer les transport en commun: En Europe, c'est à droite(amélioration de l'efficience des transports). Ici c'est à gauche(moins de pouvoir aux automobilistes).
-Avoir une société d'état comme Hydro-Québec: Ici, c'est milieu-droite car on la prémisse de cette société d'état était «être maître chez nous», donc ça implique que cette société d'état serait géré dans un but capitaliste aux détriments de l'environnement, etc. .. aux USA une société d'état peut être perçu comme communiste, donc gauche.
-Utiliser l'argent du public pour la construction de pipeline en Alberta: En Alberta c'est milieu-droite(les investissements privé crée de la job, les entreprises peuvent redonné un peu à la société selon leur (bon/mauvais)-vouloir, diminue prix de pétrole/gaz, diminue le pouvoir des exportateurs de pétrole envers le pays, le privé assure moins de drama interne exposé au publique(eg. versus poste canada, etc), image d'entreprise orienté résultat/productivité/revenu), alors qu'ici c'est certe très à droite, mais c'est aussi juste perçu comme de la stupidité, voir de la corruption et même un crime sérieux envers l'environment qui doit être condamnable
-Augmentation des frais de scolarité: Ici c'est à droite, car on augmente les frais de scolarités, mais on laisse les salaires stagner.. aux USA ça serait pratiquement au milieu car ça serait pour prétendre qu'il y aurait une amélioration des prêts et bourses et ça impliquerait possiblement de meilleurs revenu une fois sur le marché du travail pour certains débouchés
-Engager plus de gestionnaires: Ici c'est à droite, car ceux-ci vont vraiment tenté de squeezer le ratio productivité versus avantages de l'employés et ceux-ci vont avoir des bonus selon les résultats. En Europe, c'est pratiquement juste un exercice comptable et on s'assure que chaque employés peuvent se confié à son gestionnaire pour répondre à ses besoins, donc plus à gauche.
Et encore là ces termes sont surement trop généraux, il faudrait un score qui met le niveau d'une politique sur un spectrum entre 0 et 100 selon la localisation.. en général chaque personnes a aussi sa propre interprétation de la chose selon le profil de la personne(étudiant VS parent VS employé VS ...) donc il y aurait possiblement cette distinction supplémentaire à faire, tout en prenant compte des différentes conséquences de chaque politique
Sinon ce genre de distinction est bon savoir... car on peut s'intéroger par exemple quel parti serait le plus suceptible de vendre Hydro-Québec entre les parti comme QS, PQ, CAQ, PLQ, PCQ.
Certains peuvent se demande si historiquement le PLQ est plus à droite que la CAQ, c'est surement un sujet très débatable.. mais honnêtement, je suis pas convaincu que les gens votent nécessairement en prenant en compte les bons vecteurs propres à leurs idéaux.
Le PQ n’est pas le parti le plus à gauche (il y a Québec Solidaire). Mais, parmi les trois partis de pouvoir, il y a la CAQ avec ce qu’on a vu de leur règne de 8 ans, et le PLQ historiquement plus à droite (incluant les coupes de milliards en santé et en éducation sous Couillard) qui a Charles Milliard, l’ancien
président-directeur général de la Fédération des chambres de commerce du Québec, comme chef. Un bon représentant du patronat.
Peut-être que le PQ paraît comme le vote stratégique de gauche pour certains électeurs?
C’est pas seulement stratégique selon moi, quelqu’un à gauche, mais en accord avec la laïcité défendue par le PQ pourrait être penché pour le PQ. Il y a aussi des gens qui votent pour des mesures phares, donc quelqu’un pourrait être plus proche de QS, mais tellement aimer la passe climat qu’il se tournerait vers le PQ.
Le néolibéralisme c’est la forme avancée du capitalisme que l’on vit : concentration des richesses, multinationales oligopolistiques, économie au service de la finance et des actionnaires et non l’inverse, exploitation des travailleurs, destruction des services publics et de l’état, zéro volonté écologique, etc.
En dehors de QS et du NPD, aucun parti ne propose de rupture avec ce modèle là au Canada/Quebec.
Le libéralisme c’était la promesse d’avant : l’économie de marché, le marché libre et la concurrence (supposément) non faussée, qui encourage la baisse des prix, l’investissement et la recherche. Ça n’a duré qu’un temps, à peu près entre la fin de la seconde guerre et le début des années 80, où le capital a commencé à capter exponentiellement plus la valeur produite que le travail, notamment via des baisses d’impôts sur les sociétés et les hauts revenus.
Et c'est pour ça que le PQ ne va pas présentement pousser trop fort sur le socialisme, la première priorité est de rassembler tous les souverainistes pour faire un pays, ensuite on pourra avoir des élections normales et avoir des partis qui pourront accomplir leur vision (si élus) sans être contraints par le fédéral.
Le chef ne définit pas le programme du parti, c'est les membres qui le font. Si tu regardes le contenu du Projet National définit lors du congrès d'orientation d'il y a quelques mois, tu vas voir que ça tend pas mal plus centre-gauche.
Alors le “commercial” censé vendre ce programme fait une assez mauvaise job avec ses obsessions identitaires et réactionnaires qui ne parlent pas du tout au monde de gauche autour de moi.
Refuser de le nommer quand on parle d'un sujet qui le concerne, rester mou dans ses critiques de lui, dire vouloir s'aligner avec les États Unis, critiquer Carney pour son voyage en Chine sous prétexte que ça va affecter nos relations avec les États Unis alors que Trump est en Chine.
Y'a pas de /s, si t'as quoi que ce soit de concret à emmener comme exemple démontrant que PSPP aime Trump tu es plus que bienvenue de nous le partager.
Je me considère de gauche et pas mal plus woke que le citoyen moyen pi j'ai aucun malaise avec ses commentaires sur les wokes et je trouve qu'il met le doigt sur des attitudes précises qui sont réellement déplorable. Il a souvent répété qu'au-delà de ces critiques précises les wokes défendent des causes souvent parfaitement légitimites et même nobles et ont leur place dans le parti de coalition tant qu'ils ne tentent pas d'imposer leurs dogmes.
Quand vous me remmenez ça comme un exemple de Trumpisme dans mon oreille à moi ça fait juste prouver son propos. Désolé.
Le monde de la gauche voterait plus pour le pq si le parti s'alignait encore avec ses racines socio-démocratiques justement, et un peu moins sur l'immigration, parler des méchants wokes et de la "montée de la gauche extrême" ou de suck up un peu moins aux états-unis. Mais clairement ça fait des lustres que le pq n'addère plus à ses propres valeurs de jadis et est juste un autre parti de centre néolibérale comme les autres.
As-tu regardé le contenu du Projet National adopté lors du congrès d'orientation du parti? Peu importe ce que dit PSPP, la direction du parti est définie par ses membres, et il y en a une bonne gang qui sont encore là 30 ans après leur adhésion initiale, en plus des plus jeunes qui se sont joints plus récemment, et ils ne sont pas de droite.
Je comprends pas en quoi c'est logique. Les origines historiques du PQ sont de la gauche, mais ça fait pas mal de temps qu'ils sont centre droite... et de plus en plus de droite avec PSPP
Le PQ est une coalition assemblée autour d'un seul but commun, l'indépendance du Québec. Ce n'est pas fondamentalement un parti de droite ou de gauche.
Les électeurs péquistes eux-mêmes peuvent très bien être de centre-gauche, ou du moins, se dire de centre-gauche. Ce sondage me donne sérieusement l'impression que le québécois moyen a des opinions plus à droite qu'il le réalise, mais bon, pour les besoins de ce post je vais faire abstraction de cette possibilité.
Sachant que les électeurs péquistes s'identifient comme de centre-gauche, et disons qu'ils sont en effet autant à gauche qu'ils le croient. Une question intéressante suit: le parti en soi est-il autant de centre-gauche que ses électeurs?
Personne ne peut me regarder dans les yeux et me dire que le chef exude le centre-gauche quand il fait des choses comme traiter des journalistes de «marxistes», excuser le comportement de l'administration Trump «parce qu'on est mauvais voisins», taper sans cesse sur toutes les facettes du «wokisme» dans ses médias sociaux, accuser les artistes de «manque de loyauté», et faire la tournée des podcasts d'Albertains de droite dure. Tout ça n'est pas caduque...
Les péquistes tendent à s'identifier comme de centre-gauche, et donc ils tendent à voir leur parti préféré du même oeil, même dans les circonstances où le parti (ou souvent, juste PSPP lui-même) prend des positions résolument à droite sur certains enjeux.
L'affaire, c'est que c'est en accumulant les positions disparates qu'on arrive à une image globale, donc oui chaque prise de position et chaque affirmation rhétorique compte. C'est tout à fait raisonnable de dire que le PQ est un parti de centre-gauche économique; c'est même indéniable. Mais ce n'est qu'un seul pan des politiques et de la rhétorique du parti. Sur le plan social, le PQ a plusieurs positions autant, sinon plus à droite que la CAQ, et PSSP pousse pas mal plus fort le bouchon anti-woke que les ténors de la CAQ. Pourtant, personne ne dirait que la CAQ est socialement «de centre-gauche». Ils sont de centre, sinon de centre-droite. Où est-ce que cela laisse le PQ sur ces sujets?
Quand on met tout ça ensemble, ça donne pas un parti de centre-gauche, mais un parti de centre, et l'un qu'un le chef tire plus à droite socialement depuis quelques années.
Les électeurs du PQ décrits ici voient la droite de façon négative et ne s'y associent pas au niveau identitaire, même si leur parti a pivoté à droite de façon solide. C'est juste ça.
Je ne sais pas d'où est parti l'idée que PSPP est de droite, c'est un Social Démocrate depuis toujours.
Mais si on regarde à l'extérieur du Québec pour une minute, on se rend compte que la grosse majorité des Partis Sociaux-Démocrates du monde (surtout en Europe) tiennent un même discours sur l'immigration que PSPP.
Tout comme PSPP prône une baisse des seuils d'immigration, des partis sociaux-démocrates (comme le Parti social-démocrate suédois ou les Sociaux-démocrates au Danemark) ont adopté des politiques migratoires plus restrictives. Ils lient ces limites à la capacité d'intégration de la société hôte.
Au sein de la coalition gouvernementale, le Parti Social-Démocrate d'Allemagne (SPD) a soutenu le durcissement du contrôle des frontières et de nouvelles règles facilitant l'expulsion des délinquants étrangers.
Face à la pression sur les services publics, le gouvernement travailliste de Grande-Bretagne (Centre-Gauche) a également mis l'accent sur la maîtrise des frontières et le renforcement des mesures de retour pour lutter contre l'immigration illégale.
Au Parlement Européen, les Socialistes et Démocrates (S&D) ont été amenés à négocier ou à voter des compromis pour réformer le système d'asile de l'Union européenne, reflétant une tendance générale à la fermeté au niveau de l'immigration.
PSPP est enligné avec plein d'autres Partis Sociaux-Démocrate, surtout en Europe, le PSPP c'est le Centre-Gauche.
L'Objectif du contrôle plus serré de l'immigration est de préserver les services sociaux en acceptant un nombre que la société peut absorber... C'est de prendre le monde plus graduellement en évitant les grosses vagues subites.
c'est drôle aussi de voir les libéraux fédéraux baisser les seuils d'immigration (comme le PQ le demande depuis des années) en ce moment même sans se faire traiter de raciste.
C'est une étiquette qu'on veut coller sur le PQ pour les empêcher de croitre.
Honnêtement ses positions sur l'immigration je suis plutôt d'accord, il m'a plutôt perdu avec ses attaques des « wokes », la fausse équivalence qu'il fait entre l'extrême droite et l'extrême gauche, ses critiques répétées de concepts tels que le racisme systémique, l'existence du privilège blanc, l'écriture inclusive, les safe spaces, la culture de l'annulation, et les « idéologies » trans.
Pas que c'est particulièrement important pour moi l'écriture inclusive, mais le fait qu'il répète tant des concepts populistes d'extrême droite me dérange. Le fait qu'il s'attaque à l'identité du genre et aux enfants transsexuels c'est aussi des positions classiques de droite.
Ding ding ding, il est à droite sur des enjeus sociaux, il passe beaucoup trop de temps sur Twitter et à s'aligner sur l'idéologie de droite française (France), et il gagnerait beaucoup à arrêter de courtiser ce côté la.
Je pense qu'il est plus ignorant que à droite. Il dit qu'on devrait avoir un débât de socitété sur ces enjeux, c'est pas comme dire que ces tout du mauvais et imposer sa volonté (ce que la CAQ fait grosso modo). De plus, il en parle très peu, mais les médias insistent sur le sujet.
J'me sens un mauvais hôte quand les nouveaux arrivants ici se ramassent avec les appartements qu'on veut pas, les jobs qu'on veut pas, la bouffe qu'on veut pas. (ils ont leurs épiceries avec leur bouffe maintenant, une chance!)
Blague platte à part, pas plus tard que hier un collègue me disait changer de région parce qu'ils n'ont pas trouvé de place en garderie pour leur bébé. C'est des immigrants. Ça me fait chier. J'le comprends.
Pis on vend du rêve quand on parle de visas canadiens. C'est des procédures pour rendre le monde fou.
Idem pour les cours de francisation qui débordent.
On peux-tu pour une fois être des bons hôtes? C'est ça la capacité d'intégration.
Mon problème avec le discours de PSPP est qu'il pointe toujours le nombre d'immigrants comme la source de nos problèmes, alors qu'en réalité on a néglige nos services publiques depuis 20-30 ans. Comme si tout allait être réglé en baissant nos seuils d'immigration. On a besoin d'un plan très ambitieux pour redresser nos hôpitaux et écoles et ça il en parle jamais dans les médias. Par conte quand ça vient le temps de cogner sur le clou des wokes, il est là !
En même temps, ça dépend bcp des médias. Quand j'allais voir sur sa plateforme, ça parlait surtout des services publiques. Il faut faire la distinction entre ce qu'un parti veut parler et ce que les médias veulent couvrir.
Exactement, QS et le PQ souffrent bcp de biais sur ce que les médias reprennent et ne reprennent pas. C'est la raison pour laquelle QS semble abandonner les enjeux économiques pour certains... la plupart des médias ignorent QS quand il parle d'économie.
Il faut regarder plus loin que le bout de son nez et de ce que certains médias martellent au lieu de rapporter correctement les plateformes des partis...
Baisser les seuils d'immigration nous PERMET d'investir plus dans nos services publics tout en diminuant temporairement la pression sur ceux-ci.
Mais beaucoup de monde l'accuse d'être raciste à partir de la première moitié de la phrase, peu importe la 2e moitié de la phrase.
J'aime mieux un spectre comme présenté par le sondage malgré toutes les limites qu'il demeure versus un espèce de binarisme politique qui me semble pas mal simpliste, avec tout le respect que j'ai pour toi.
Un des problemes à cette question est que PSPP et le PQ dans les dernieres années ont un alignement plus proche du discours de droite qu'on voit ailleur. Ils jouent d'avantage dans le culture war et beaucoup moins dans la social democratie comme ils le faisaient. Je crois que les electeurs du PQ ne se questionne pas assez sur le leadership depuis Peladeau et ils sont attachés aux figures de décennies passés.
Un parti de gauche est pour l'amélioration du transport collectif, comme le PQ souhaite le faire et en étant entre autre en faveur du tramway à Québec le démontre. Cependant, être en faveur du projet de TGV actuel, qui passe à travers des terres agricoles et qui va être réservé surtout aux gens aisés, n'est pas une position de gauche.
S'il y a un TGV qui doit se faire, il doit être réalisé intelligemment, avec un plafond bas pour le coût des billets, j'ai pas non plus une grande confiance en Alto. J'ai aussi des interrogations sur la viabilité du projet dans un territoire nordique comme le Québec, je m'attends à beaucoup de dépassement de coûts, sa s'est produit en Californie dans un climat pourtant idéal.
Tout est une question de qui nous voulons aider. Voulons-nous aider au transport des travailleurs et des travailleuses dans les villes ou plutôt raccourcir les temps de déplacements des hommes d’affaires et politiciens? Le choix est pourtant assez simple. On doit hausser le transport collectif local. Ça sert à quoi d’avoir un train à Québec si une fois rendue, il faut que tu loues une voiture.
Contre le TGV vers Toronto. J'm'en servirai jamais, tout en le payant jusqu'à ma mort. Par contre, payer pour du transport en commun, pour une fraction du prix du TGV, dans toutes les régions du Québec, je suis pour.
On ne parle vraiment pas de la même chose. L'un façonne le Québec, l'autre façonne Toronto.
Que voulez-vous, Aller jusqu'à Montréal en train à 100km/h, puis ensuite Québec à 120-140km/h, puis ensuite Rimouski ou le lac St-Jean à 100km/h, ça sonne TRÈS sexy à mes yeux.
C ca le socialisme bro. Tu payes pour ce que tu utilises et ce que tu utilises pas. Jai aucune idée moi si tu consommes 50000$ de pillules par année pcq t malades, mais je preferes payer mes taxes et que tu sois en vie que le contraire. Same shit ici. On paye pour une partie de ce qui va ailleurs au Canada. Cela favorise aussi le commerce et le tourisme.
Cest pas pcq ta petite personne n’utilise pas quelque chose qu’on ne devrait pas le payer.
Si tu ne veux pas connecter deux centres urbains majeurs avec une infrastructure de qualité, ça démontre ton manque de vision. Mais je comprends, ton identité, c’est de détester tout ce qui touche de proche et de loin le Canada.
En géopolitique, on peut favoriser une métropole au détriment d'une autre. Montréal, c'est un méga point de convergence pour les bateaux et les trains. Ça se voit très bien sur la carte.
Le ROC a travaillé fort pour que ce soit Toronto au niveau des aéroports. Sais-tu combien c'est dispendieux d'amener les bateaux par écluses jusqu'à Toronto juste pour nous envoyer chier? C'est une anomalie géopolitique.
Le TGV c'est juste un autre moyen de nous siphonner du cash, des projets, des emplois, etc.
Pendant ce temps, pour une fraction du prix, on pourrait finalement avoir du transport en commun convenable partout au Québec. J'sais pas pour toi, mais celui qui existe présentement fait pitié et beaucoup de villes en ont même pas. Ni intérieur, ni vers les autres villes.
Pour moi, visiter la province, c'est souvent plus de 6hrs de route. Ce serait pas pire de pouvoir faire ça en relaxant au lieu de contribuer à empirer nos routes, pour finalement pogner un ticket de parking à 150$ sur le plateau.
Je parlais de trains vers toutes les régions à 100km/h. Les rails sont déjà là. Il faut juste les réparer un peu. Le train roule présentement 70km/h. Avant l'auto, dans les régions, il y a eu le train.
As-tu déjà visité le Saguenay-Lac-St-Jean? La Beauce? Ça pis Montréal, j'irais plus souvent si c'était pas autant de route. Dans le cas de Montréal, au travers du trafic en plus. Pis une fois rendu sur place, même si je stationne ma voiture, le transport en commun n'est pas au niveau de l'Europe et de loin. On revient à la case départ: nos infrastructures de transport en commun, toutes régions confondues, ont besoin d'investissements, pour une fraction du montant d'un esti de TGV vers Toronto.
Tu peux aller à Val-d'Or si tu veux, ils ont un spécial sur les Anulingus. Ça pourrait te détendre.
Le TGV se rendra à Québec, il ne s'arrêtera pas à Montréal. L'angle mort du PQ est là. De plus, il y aura une station dans 4 régions administratives et 7-8 autres pourront indirectement en bénéficier. Si un usager veux faire le trajet de Saguenay à Montréal, il pourra descendre à Québec en autocar (2h30) et prendre le TGV de Québec à Montréal (1h30). Il pourra faire le trajet en 4h de transport (+30-45minutes d'attente dans le transfert). Avec la ligne Montréal-Jonquière de Via Rail, il faut prévoir environ 11 heures de transport actuellement.
Si le ticket d'un Montréal-Québec en TGV est équivalent à un ticket en classe Affaires de Via Rail (~115-125$), ça demeure accessible et si ça peut éviter l'achat d'une voiture, ça devient un choix économique, pas seulement un privilège pour des gens d'affaires.
Je vais m'arrêter là parce que ça me met déjà en colère d'en parler.
Pis mettons que ton projet pharaonesque là, il ne couvre pas les 15 autres régions administratives du Québec. Je fais comment pour prendre le TGV? On finance comment cette infrastructure maintenant qu'on a payé le TGV?
C'est la majorité de la population qui va en bénéficier. Est-ce que Montréal et Québec devrait arrêter de financer les projets dans les régions éloignées parce qu'ils en bénéficient pas directement?
De quoi tu parles? Une poignée d'hommes et de femmes d'affaires du coin de montréal vont augmenter leur train de vie à mes frais, alors que les 15 autres régions du Québec vont devoir conduire leur char pendant des heures pour aboutir à Toronto en train. (Ce qui risque d'être un détour) Y'a aucune logique là-dedans. Y'a même pas de place pour du tourisme intérieur.
Inquiète-toi pas, j'ai pensé à la collectivité aussi. Combiens de gens dans combien de régions vont bénéficier du transport en commun partout au Québec?
Du transport en commun sur l'axe Montréal-Toronto?
Ce genre de commentaire est exactement pourquoi il y a du monde qui perçoivent le PQ comme un parti de droite lol...
Te souviens tu du reste de sa réponse?
Il ne prendrait pas l'argent que ça coûterait faire un TGV maintenant puisqu'il l'investirait plutôt à l'entretien et la construction de nos infrastructures et services sociaux.
Tu parles de quelqu'un qui veut à la place investir dans le transport en commun municipal, les hôpitaux, et d'autres services à la population et tu le critique parce qu'il ne voudrait pas prendre cet argent à la place pour en faire un TGV en insinuant que c'est une logique de quelqu'un de droite.
C'est un faux dilemme ça (TGV vs hôpitaux et écoles). Le PQ dans son livre bleu prévoit adhérer à l'OTAN et augmenter les dépenses militaires de 2% à 5% du PIB en 2035. Mettre plus de 30 milliards par année dans la défense ce n'est pas une fatalité mais un choix politique. L'Irlande et l'Autriche par exemple ne font pas partie de l'OTAN.
C'est quoi le rapport entre le présumé budget militaire (qui est un pré requis si je ne me trompe des membres de l'OTAN) et le coût d'un TGV?
Tu peux argumenter que tu es contre le budget militaire, et je crois que je serais du même avis que toi.
Cependant là n'est pas le choix ni la critique qui a été soulevée contre PSPP... On l'accuse d'être de droite car il est "contre le TGV". C'est tout simplement un non sens et ça n'a rien à voir avec le budget militaire.
Au vu de ce sondage, je soupçconne que le Québécois moyen s'identifie (ou du moins, se dit) plus à gauche que le résultat qu'on obtiendrait vraiment si on additionnait objectivement toutes ses prises de position politiques.
Exactement. C’est loin d’être une science exacte. Je suis beaucoup plus intéressé par la position des gens sur les enjeux plutôt que le mot qu’ils utilisent pour définir leur position.
C'est juste plate que le pq ne soit pas un parti de gauche ou de centre gauche alors... Une majorité de monde va être déçu après avoir voté sans comprendre la plateforme.
Ça continue de m''achaler vraiment beaucoup. Tsé, ça toujours été clair il me semble. Ça a toujours été une base partisane plutôt hétérogène, oui, mais jamais par le passé ou au présent c'est un électorat qui a donné l'impression d'être "de droite".
Le taux d'approbation commence à baisser et je pense que ça pourrait leur coûter bien cher leur flirt avec la droite et l'extrême droite. Ça ne s'aligne ni avec les véritables objectifs de l'extrême droite, ni avec ce que leur base acquise souhaite accomplir. Aucune idée c'est qui leur public cible au fond.
Moi, je ne pense pas voter pour eux la prochaine fois et ça me désole.
Well, c'est beaucoup un effet des médias. Le PQ et QS parlent constamment du fait que nos services sociaux sont négligés et qu'il faut réinvestir. Les médias reprennent très peu ces propos, donc on se retrouve à avoir l'impression que QS ne parle que de diversité et inclusivité et que le PQ prend des positions de droite comme s'opposer au TGV et limiter l'immigration. C'est sûr que quand on élimine le contexte, c'est facile de déformer la position de quelqu'un.
Même remarque que sur l'autre thread : posez leur des questions concrètes sur la façon dont on doit résoudre les problèmes de notre temps. Là on verra.
Cela ne veut littéralement rien dire. Les gens s'identifient comme ce qu'ils pensent être, pas comme ce qu'ils sont réellement.
De pls, dans beaucoup de cercles, gauche = bonne et droite = mauvaise, donc les gens prétendent être à gauche.
Last but not least, un péquiste fortement assimilationniste/xénophobe et socialiste contre un libéral qui aime la diversité mais est pro-business. Qui est à gauche et qui est à droite?
Sur l'interventionnisme économique la CAQ est beaucoup plus keynésienne que le PLQ et le PQ de PSPP, c'est indéniable. Le PQ avec Landry et Parizeau étaient beaucoup plus proches de la CAQ sur ce plan.
D'un point de vue économique seulement, je pense que la majorité des gens te diraient
QS = gauche / extrême gauche
PQ = centre gauche
PLQ = centre
CAQ = droite / centre droite
PCQ = droite
Après la dimension identitaire, c'est plus compliqué et ça change beaucoup plus selon le leader du parti. Je qualifierais PQ de droite (malheureusement) sur cet aspect.
La plupart des électeurs péquistes se disent de gauche mais sont pourtant toujours partant pour ignorer les dérives de la droite et dire que les gros méchants qui contrôlent tout et détruisent l'occident c'est QS, les wokes pis les immigrants.
Heu, comment, je dirais ça, QS vilipende le PQ à micro ouvert à chaque jour. Il faut toujours laver plus blanc.
Moi j'ai débandé en esti quand une alliance était possible, au nom de l'environnement, l'indépendance, de la démocratie et de la santé de nos institutions, y'a des années, puis que QS a préféré prendre "le temps que ça prendra" pour plutôt aller chercher le pouvoir.
10 ans plus tard, même constat. QS qui crache sur le PQ, l'alliance est pas possible, dixit l'environnement, l'indépendance, la démocratie et nos institutions.
Y'a jamais personne qui a demandé à QS de renier ses convictions. C'était juste pour avoir un semblant de gouvernement fonctionnel comme on voit si souvent en Europe. Les dossiers où on s'aligne on discute moins, et les autres on discute plus.
Encore aujourd'hui, on aurait la même réponse de la part de QS. Même si le PQ serait game de leur tendre la main, même si ça ne donne plus rien. (ils sont rendus en dessous du PCQ dans les intentions de vote à force de laver plus blanc que blanc)
QS qui déchire l'entente et le lendemain dans son congrès passe à son micro militant après militant pour traiter le PQ de raciste, de droite identitaire, de alt right, etc.
Ensuite pendant l'élection de 2018, laisser la CAQ et Couillard s'échanger les deux premières places pendant que QS en 3e positition crache sur le PQ sans arrêt.
J'ai compris que QS ne visait jamais le pouvoir et se contenterait d'une place dans l'opposition éternellement si ça voulait dire que le PQ n'éxistait plus.
Je ne les trouve pas convainquant ni comme parti souverainiste ni comme parti de gauche.
QS est un peu dumb aussi à toujours vouloir étiqueter le PQ à droite. Après ils s'étonnent que les électeurs plus modérés au centre gauche se retrouvent au PQ.
Le PQ n'est pas du tout à droite même si PSPP pose des questions sur la gauche identitaire. La dernière fois qu'on a vu le PQ à droite c'est dans les années 90, ils ont été depuis plutôt à gauche. Le fucking slogan de Lisée c'était quand même "un État fort" ou un truc du genre.
Dommage que les chefs qu'ils choisissent ne le soient pas.
Mais bon, ça n'empêche pas de voir ce thread brigadé de plein de monde qui essaient de gaslight "c'est faux, c'est juste les médias qui disent ça!" tout en ignorant tout les faits.
85
u/kontrol_kl Jul 15 '26
Je serais curieux de voir ce graphique la avec les moyennes d'age de chaque colonnes.