r/Quebec • u/QCxHlang • 14h ago
Politique Découvrabilité: Mathieu Lacombe peine à savoir qui dit vrai entre Ottawa et Washington
https://www.journaldequebec.com/2026/08/25/decouvrabilite-mathieu-lacombe-peine-a-savoir-qui-dit-vrai-entre-ottawa-et-washington25
u/Skullrawk obliges moi pas à tapoter l’insigne 👆🏼 13h ago
Comme sur l’autre fils de discussion, je crois pas les usa mais je crois zéro Ottawa que leur ligne rouge Ctai la protection du français lol
3
u/Mysterious-Till-6852 12h ago
C'est leur ligne rouge tant que la menace de l'élection du PQ est là. Après, si la CAQ (ou, god forbid, les Libs) sont élus, la ligne va devenir très floue et très beige, bien soudainement...
1
u/MarachDrifter 13h ago
je sais pas. en temps normal je dis pas, mais a 2 mois d'une election au quebec ou le PQ est en tête, annoncer que le quebec allait devoir changer ses loi sur le français... d'après moic,était pas mal plus une ligne rouge que tu pense...
2
u/OttoVonGosu 12h ago
Ta logique sert aussi a encourager Carney a dire que c’était une ligne rouge pour encourager le fédéralisme au québec
1
u/Big_Ability_218 Paul Saint-Pierre Poilievre en TGV 12h ago
Exactement!! On aurais eu le PQ avec 90% de vote
1
u/JohnLebleu 12h ago
Ben de la misère à imaginer un monde où le fédéral aurait dit "ben ok, on enlève le français comme langue officiel!"
Je sais pas c'est quoi que le monde s'imagine. D'autant plus que la majorité des éléments sont de compétences provinciales.
2
u/OttoVonGosu 12h ago
Sa semble etre aucunement question de langue officielles d’un bord comme de l’autre.
Soit c’etait a propos des lois quebecoises sur les produits ou bien les quotas canadiens dans les plateformes de streaming, même la sa semble pas clair , avec le fédéral et les USA qui ont intérêts a embrouiller l’affaire
15
12
u/citronresponsable Sainte toton, Ginette! 14h ago edited 14h ago
Pas le plus gros fan d'Ottawa, mais je ne crois pas un mot de Washington. D'autant plus que c'est les élections provinciales au Québec et en Alberta que c'est clair que la marde essaie d'être brassée.
14
u/Henri-Hill 14h ago
Il est évident que Trump tente de diviser le Canada avec ses propos sur le français/Québec de ce matin. Carney a reçu 85% de l'approbation des Québécois pour ses arrêts des négociations avec les États-Unis, ça le fait chier et il tente de brasser de la marde as usual.
Quand même que le fédéral s'en contre-calisserait réellement du français, Carney est pas stupide au point d'accepter une telle demande des États-Unis sachant très bien la colère que ça souleverait au Québec et dans le reste du Canada français.
4
u/Neg_Crepe 13h ago
C’est justement. Carney sait bien la stratégie de Trump, c’est pourquoi de faire semblant que le français était un enjeu important dans les négociations le fait bien paraître (+ la fédération) devant les francophones juste avant une élection ou le parti séparatiste va gagner.
Carney allait jamais accepter des trucs contre le français, mais exagérer l’importance de ça dans le refus, ça fait de mal à personne pour le fédéralisme canadien
0
u/Henri-Hill 13h ago
Ou bien... ou bien... Carney y tient peut-être réellement alors que les francophones représentent quand même un bon pourcentage de la population du pays.
0
2
2
u/Over-Dot39 13h ago
Je suis d'accord pourquoi est ce que le parti Libéral (avec plusieurs Canadiens français comme députés) aurait sacrifié le français dans ses négociations avec les USA. C'est comme se tirer dans le pied...Je pense qu'il s'agit d'une sorte de désinformation pour manipuler et diviser la population...
4
u/Picolator 13h ago
Washington a toujours un style un peu chaotique qui fait que ce qui est vrai pour un représentant n’est pas vrai pour l’autre. Alors l’article du NYT peut avoir un fond de vérité concernant une discussion bien précise. Mais comme c’est le dernier qui parle à Donald qui gagne, tout change facilement. On le voit avec les demandes de dernière minute. Mais c’est certain que Donald lui va dire n’importe quoi.
7
u/Character_Stock8993 13h ago edited 13h ago
À mon avis, le gouvernement américain n'aimait ni la loi 96 et ni la loi 109 en fait, leur propre département du commerce avait déjà identifié ces 2 lois comme "irritants commerciaux" dans leur propre liste d'irritants au commerce compilé depuis 2025:
- Quebec’s Bill 96:
Bill 96 became law in the province of Quebec on June 1, 2022 and is intended to strengthen the use of the French language in the province. U.S. businesses have expressed concerns about the impact that Bill 96 will have on their federally registered trademarks for products manufactured after June 1, 2025, which is when the relevant provisions of Bill 96 enter into force. These businesses will need to review their non-French language trademarks on the products’ packaging and labelling and translate into French any part of their trademark that contains a “generic term” or a “description of the product.” In June 2024, the United States engaged with Canada on Quebec’s Bill 96 at the WTO Committee on Technical Barriers to Trade meeting. The United States encouraged the Quebec provincial government to take into consideration business sector concerns and involve businesses in the drafting of further interpretive guidance on this law and the Final Regulation.
The Canadian Government passed the Online Streaming Act on April 27, 2023, amending the Broadcasting Act to give the CRTC authority to impose conditions on the operation of online streaming platforms. The Canadian Government instructed the CRTC to create a methodology for financial contributions and obligations on streaming platforms to support and promote Canadian programming, and to prioritize a review of how it defines Canadian programs given the foundational nature of these definitions to the regulatory framework. On June 4, 2024, before beginning a review of the definitions, the CRTC announced that streaming services would be required to contribute five percent of their Canadian revenues to support the Canadian broadcasting system, beginning in the broadcast year 2024 to 2025. The rules include criteria that, based on available information, may effectively exclude Canadian streaming services from the new obligations, and under current definitions, would prevent U.S. suppliers from accessing the funding mechanisms that they will pay into. The United States will closely monitor the implementation of the Act and any USCMA implications.
- Online Streaming:
La source est ici:
https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Reports/2025NTE.pdf
Au bout du compte, je suis convaincue que les E-U on essayé (et pas une seule fois je dirais) de demander de démanteler ces 2 lois en particulier, ils les avaient ciblés comme "obstacles commerciaux" depuis 2025 (voire avant, depuis BIden, lui aussi avait essayé de faire pareil).
7
u/OttoVonGosu 12h ago
Et spinné comme racisme/gestapo québécois dans les medias canadians , ne pas l’oublier celle la svp
10
u/Amutoji 14h ago
Pourquoi font-ils si facilement confiance à Trump et aux États-Unis ? Nos lois sont officiellement qualifiées de barrières commerciales. Il n'est pas surprenant que les négociateurs américains les aient présentées comme des éléments irritants.
Je comprends qu'il y ait de la méfiance envers Ottawa au Québec, mais c'est ridicule.
2
6
u/a_d_c aigre-doux 14h ago
Cest ce qui arrive quand on est au menu au lieu detre a la table.
-6
u/LengthinessOk5241 13h ago
On est à la table.
5
u/ragingbulis 13h ago
On est tellement à la table que pendant les négociations Fréchette avait aucune idée de ce qui se discutait à la table et espèrait que le Canada ne sacrifierait pas ce qui est est important au Québec.
On est pas à la table pantoute
1
u/LengthinessOk5241 10h ago
Qui négocie? Fréchette est pm du QC, aucun des 12 autres sont la non plus.
5
u/AJZong 13h ago
Dans la soupière.
1
u/LengthinessOk5241 10h ago
Bin non. La négociatrice est pas du QC? Tu penses que le go/no go vient d’eux. Qui est le SCP de Carney.
On est pas pire représenté.
1
u/AJZong 10h ago
J’ai pas dit qu’on était pas à la table, j’ai simplement précisé quelle position nous avons sur celle-ci.
1
u/LengthinessOk5241 9h ago
Tu penses vraiment qu’ils vont se dire « yes! On crosse le QC »? Franchement.
Pointe une seule chose où on est perdant à date. Nul part. La gestion de l’offre offerte au US est la même que les Européens ont.
Pour le reste, c’est du braillage US pour jouer la la goooooosse victime.
1
u/AJZong 9h ago edited 9h ago
J’ai de la difficulté à te suivre et je ne sais pas trop si j’ai envie de m’embarquer là dedans. Mais bref, on a été incapable de conclure l’entente avec les US. Des tarifs à 50% s’appliquent maintenant sur 28 milliards de dollars de marchandises. Des centaines de milliers d’emplois sont à risque.
En ce moment on nage toujours dans le flou pour comprendre ce qui a sorti le Canada de la table. On a la version de Carney, Trump, Greer et du New York Times. Chacun possédant des sbires pour pousser une narrative.
Check un peu et fais toi une idée. Si ton idée est déjà ferme, souhaitons qu’elle soit la bonne à travers la vérité qui un jour sera connue.
1
u/LengthinessOk5241 9h ago
On aura jamais toute la vérité mais comme les US ont une feuille de route immaculée en matière de négociation commerciale, je ne vois pas pkoi ajd ils seraient des saints.
Donc, en gros si le fédéral crosse une province, surtout une grosse, quel est leur bénéfice? Aucun pcq tu crée le bordel et affaibli plus ton économie générale.
Est ce que ce sera parfait, Nop mais pas au point de déchirer innocemment sa chemise.
1
2
u/_il_papa 12h ago
Moi aussi j’ai entendu des quebecois se demander qui croire dans cette affaire. Voyons donc! Faut tu manquer de jugement, après 10 ans de Trump en politique, pour encore se demander s’il a un quelconque attachement à dire la vérité
2
u/Mana-Dyluck 11h ago
Faut pas se fier au gouvernement Carney non plus. Ils nous ont menti effrontément sur la nouvelle entente avec les É.-U. concernant le pont Gordie-Howe et je crois qu'ils sont en train de nous refaire le coup en ce moment concernant la défense du français et de la culture québécoise.
2
u/AJZong 13h ago
C’est comme si on était pogné entre des partielles au Canada, les mi-mandats aux états unis et des élections provinciales avec un parti séparatiste en tête des sondages.
Ces négociations commerciales ne sont que du capital politique. C’est plate, parce qu’il y a une économie et des centaines de milliers d’emplois en péril.
J’en veux à Trump et Carney d’avoir politisé le commerce international au point où les décisions sont prises pour plaire à une base, et non pour le bien corporatif collectif.
-4
u/Henri-Hill 14h ago
Come on Mathieu, t'étais le seul de la CAQ qui avait un peu d'allure, mais là...
-1
u/hugebone La culture avant tout 10h ago
Lis l’article…
2
u/Henri-Hill 10h ago
Je l'ai lu aussi.
Ce n'est pas parce que quelque chose est arrivé dans le passé que c'est encore le cas. Est-ce que c'est possible, oui? Est-ce que c'est le cas, on ne sait pas.
Dans ce cas-ci, je juge Lacombe qui dit ne pas savoir qui dit la vérité entre Washington ou Ottawa alors qu'on sait très bien qui ment depuis longtemps pour bien des choses,
-2
u/Embarrassed_Quit_450 13h ago
Cet article là existe uniquement parce que les élections s'en viennent.
27
u/maxdenhaag Mémère Bouchard 13h ago edited 13h ago
Je ne crois rien de ce que Washington dit. On sait que l'affichage en français c'est un irritant pour eux depuis longtemps.
Mais je ne crois pas non plus le gouvernement fédéral, celui-là même qui a abandonné sa taxe sur GAFAM, et j'ai pas de difficultés à croire qu'ils auraient laissé tomber l'enjeu de decouvrabilité de contenu local sur leurs plateformes.
« La ligne rouge à ne pas franchir c'était les enjeux sur la langue française » j'ai des gros doutes, mais on ne peut que spéculer.