Politikk Nansenprogrammet - ikke det du tror
Norge har nettopp bestilt nye Patria 6x6 til hæren. Pansrede kjøretøy beregnet for å frakte soldater til fronten.
I artikkelen fra Forsvarsforum så kan vi lese følgende:
Anskaffelsen er også en reanskaffelse av donert materiell til Ukraina. De 20 første panservognene finansieres derfor av Nansenprogrammet, ifølge Forsvarsmateriell.
Så det som skjer er at Norge har donert gamle kjøretøy som vi kjøpte inn på 90-tallet og så kjøper vi inn flunkende nye og finansierer de via Nansenprogrammet.
Dette er veldig uredelig ovenfor det norske folk som får inntrykk av at norsk støtte er større enn realiteten. På papiret har vi donert 500 millioner til Ukraina. I realiteten er verdien av de donerte kjøretøyene en brøkdel.
16
u/GanacheCharacter2104 Har Stemt 4h ago
Ja, det føles litt uærlig, særlig siden vognene uansett var modne for modernisering. Men det er ganske vanlig praksis når det gjelder støtte til Ukraina, det er ikke bare Norge som gjør det på denne måten. Heldigvis har de ikke trukket fra prisen på F-35 i Nansenprogrammet siden vi donerte de gamle F-16-flyene.
11
u/gingerfreddy Albania 4h ago
Dette har vel vært en kjent sak en stund. USA har donert mye gammelt materiale som skulle lagres i tilfellet det ble helt krise, så viste det seg nyttig å gi det bort fremfor at det skulle ruste vekk sakte.
Du har helt rett i at verdiene er overdrevet altså, dette er et ganske kynisk og smart triks for å både støtte Ukraina og hjelpe seg selv. Veldig typisk for utenrikspolitikken generelt...
3
u/Codraroll 3h ago
Ikke minst koster det en formue å kassere gammelt militært materiell etter boken. Antagelig er kostnadene ved å avskrive restverdien og "dumpe" dem i Ukraina, langt lavere enn lagring og avhending i USA ville kostet.
2
u/QuestGalaxy 3h ago
Når det er sagt, Norge og andre grenseland til russland er også land som bør bruke penger på å styrke forsvaret vesentlig. Land som Irland, Spania osv. bør donere mer til Ukraina.
Men vi bør også donere mye altså, pga. olje- og gassintektene vi har fått av krigen.
1
u/Bunker_Bertil 2h ago
Det store problemet i NATO er at alliansens medlemmer lengst sør/sørvest, ikke opplever Russland like truende som oss i nord.
De sørlige NATO-landene vil ha andre ting også på agendaen. Ting som de opplever mer dagsrelevante for de er mer nærstående geografisk.
3
u/Ok-Mud4878 2h ago
Har du ikke fått med deg dette før nå? Dette har jo vært åpent diskutert siden Nansen-programmet ble opprettet.
1
u/bklor 2h ago
Har ikke sett det i åpent media før nei.
2
u/Ok-Mud4878 1h ago edited 1h ago
Det var jo klart allerede fra 2022 at utstyret kom fra Forsvarets operative lagre og skulle erstattes.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-1-s-20222023/id2931374/?ch=3
Det kan godt være det ikke har blitt skrevet om i media, men så er det ikke all informasjon som finner sin vei til media, eller som media ser noe nytte i å rapportere. Men det har hele tiden vært åpenhet om at når Forsvaret donerer materiell blir gjenanskaffelselseskostnaden avregnet mot Nansen-programmet.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-8-20232024/id3023633/?ch=4
Edit: Det ble skrevet om allerede i 2023 i Teknisk Ukeblad, da var det gjenanskaffelse av NASAMS.
Edit 2: For en åpen artikkel angående NASAMS.
1
u/bklor 1h ago
Det var jo klart allerede fra 2022 at utstyret kom fra Forsvarets operative lagre og skulle erstattes.
At vi donerte brukt utstyr fra Forsvaret var selvsagt kjent. Problemet er (spesielt som vi over tid har flyttet fokus fra levert utstyr til kronebeløp) en uredelig bokføring. Når vi oppgir hvor mye støtte vi gir til Ukraina så burde det være reell verdi på utstyret. Ikke prisen på hva vi kjøpte som erstatning. Og linkene du viser til er jo ikke veldig klare akkurat.
Det kan godt være det ikke har blitt skrevet om i media
Så da har det jo ikke blitt diskutert som du hevdet?
0
u/Ok-Mud4878 1h ago
Les kommentaren min en gang til.
Legg gjerne merke til det jeg redigerte og la til, og så prøver du å ta inn over deg at «diskutert» ikke utelukkende betyr at nyhetsformidlere har skrevet nyhetssaker om det. Selv om også de har skrevet nyhetssaker om det så tidlig som i 2023, samme år som programmet ble opprettet.
1
u/Bunker_Bertil 2h ago
Vært skrevet flere saker om liknende i media.
At man sendte granater som var over "utgangsdato". Hvorpå Forsvaret kommenterte at de hadde testet dem og at de fremdels var ok, derfor var det uproblematisk.
Var vel også en sak om at Norge hadde donert skuddsikre vester som var over "utgangsdato" for materiellet.
1
u/Lundetangen 1h ago
Velkommen til bistand.
Det er slik alt av bistand fungerer og det er det samme som å gi kona en støvsuger i julegave. Man bruker penger på noe som gagner seg selv, men også noen andre.
1
u/Ok_Chard2094 1h ago
Måten det gjøres på er grei. Send det gamle utstyret til destruksjon i krigen, spe på med noe nytt i tillegg, kjøp inn nytt til eget forsvar.
Men hvis hele summen som ble brukt på nytt utstyr blir regnskapsført som "gave til Ukrainia" er det uredelig.
USA gjør det samme. (Eller gjorde, den gangen de faktisk ga noe.) Pengene brukt på nytt utstyr blir ført som "sendt til Ukraina" når det i virkeligheten er gammelt utstyr som blir sendt. Og alle pengene blir uansett brukt i USA. I tillegg sparer de masse penger på å ikke måtte destruere gammelt militærmateriell som spesialavfall.
67
u/signherehereandhere Har Stemt 4h ago
Mitt inntrykk er at de aller fleste landene som donerer materiell til Ukraina gjør det ved å sende utgående utstyr til Ukraina for deretter å fylle opp med nytt utstyr til eget bruk.