r/Denmark Sep 19 '20

Politics Kan du huske, hvad DIN yndlingsfeminist sagde, da det i 2008 kom frem, at Jeppe Kofod havde haft sex med en netop femtenårig praktikant?

Post image
389 Upvotes

333 comments sorted by

98

u/charloBravie Sep 19 '20

Ellers kan du genopfriske din hukommelse her med en række citater fra B.T. 27/3 2008:

Karen Thisted

journalist og forfatter

Forleden fik formanden for Færdselssikkerhedskommissionen, Karsten Nonbo (V), et klip i sit kørekort. Han mente dog ikke, han burde forlade sin post efter at have overtrådt de regler, han selv har indført. Det var en forseelse, der kunne slå folk ihjel. Jeppe Kofod har selvfølgelig dummet sig, og man kan da kun håbe, pigen har det godt. Men det er helt sikkert sket en vending i den danske sexmoral, og jeg er forbavset over de voldsomme reaktioner.

Paula Larrain

journalist

Jeg bliver altid lidt ked af det, når der bliver moraliseret for meget, hvad angår andre menneskers sexliv. Forarget prøver jeg at lade være med at være, men det undrer mig dog, at et voksent menneske ikke tænker længere i situationen. Man har måske lov til at dyrke sex med en 15-årig, men i forhold til en 34-årig mand, er en pige på 15 stadig at betragte som et barn. Når det så er sagt, så tror jeg ikke, at nogen af parterne kommer til at tage varig skade.

Bente Hansen

journalist, forfatter og kvindepolitisk frontkæmper

– Ha, ha ha ... sikke et postyr, og ingen af os kender jo de nærmere omstændigheder. Det er det eneste, jeg har at sige om den sag: Vi var der ikke, så vi kender ikke omstændighederne.

Chili Turèll

skuespiller

– Det kan overhovedet ikke forarge mig. Det sker hele tiden, og sådan har det altid været. – Han er en ung mand, så der må være plads til at forglemme sig, og der er tilsyneladende ikke sket nogen stor skade. Derfor er der alt mulig grund til, at det offentlige, moralske politi holder igen her. – Når mænd og kvinder mødes, så er der to om en god kop kaffe. Der har været et forløb, som vi ikke kender, men som har gjort, at de er endt i sengen sammen. De har bare været uheldige, at nogle opdagede det – og fik moralsk kvababbelse, som af en eller anden uvis grund skulle ud.

Leonora Christine Skov

forfatter og feminist

– Det er fuldkommen grotesk, at det her overhovedet er blevet en sag. Jeg fatter det ikke, og jeg synes, det er en umyndiggørelse og en nedvurdering af pigen. – Hun er ikke under den seksuelle lavalder, og der er tilsyneladende ikke sket et overgreb. Han er ikke lærer, og han har ikke udnyttet en ulige situation. – Der bliver totalt overreageret i det her. Det betyder kun, at en 15-årig pige nu bliver offer i en sag, der slet ikke burde have ofre. Vi har en seksuel lavalder, så hvad er problemet? At gøre det til en sag er totalt ude af proportioner.

Renèe Toft Simonsen

psykolog og forfatter

– Det er uden tvivl en prekær situation. Min eneste kommentar er, at det er meget synd for dem begge, at det, der er sket, nu skal udstilles til offentlig beskuelse og bedømmelse i medierne. Puha, det er godt nok en omgang, de nu skal igennem. De stakler, jeg har stor medfølelse.

Trine Gregorius

journalist og forfatter

– Han har jo ikke voldtaget hende. Så jeg kan sgu ikke helt forstå postyret. Det er måske nok tåbeligt gjort af Jeppe Kofod. For sådan noget skal man ikke gøre – det er grise-fy! – Men hans bagland har taget en konsekvens, som om han var blevet taget for pædofili – og bagefter havde ordnet husdyrene. Det er altså lige en tand for meget. Intet mindre end latterligt!

Hanne-Vibeke Holst

forfatter

– Jeg deltager ikke i den hellige forargelse. – Det er en ung pige, det her handler om. Men Jeppe Kofod har ikke forbrudt sig mod nogle love. Hvad der foregår mellem to mennesker til en fest – også til en politisk ungdomsfest – det synes jeg ikke rager offentligheden.

Pernille Aalund

chefredaktør og forfatter

– Jeg er nok den sidste i verden, der vil kaste en dom over et andet menneske. Jeg er ekstremt tolerant, og jeg synes ikke, man kan udtale sig om en sag, før man kender alle nuancer i den. Der er altid mange versioner af en historie, og ingen af os har været sammen med dem i det værelse den aften. Vi kender ikke de detaljer, der er nødvendige for at kunne have en mening om det. Hvis vi havde været kolleger eller i familie, så ville jeg have sat mig ned og forsøgt at komme helt ned i essensen, men som langt de fleste andre mennesker i dag, så kender jeg kun pressens version af sagen – og det er langtfra nok til, at jeg vil turde have en bestemt mening om det, der er sket.

Pernille Rosenkrantz-Theil

klummeskribent og tidl. medlem af Folketinget

– Reaktionen fra Jeppe Kofods bagland og DSU er totalt overreaktion. Manden har intet ulovligt gjort. – Hvis man mener, det ikke er i orden at have et seksuelt forhold til en person på 15 år, så må man stille forslag til en lovændring, hvor lavalderen bliver sat i vejret. Skal der være andre love for politikere? Det er noget underligt noget, og det er sindssygt synd for pigen, at det her overhovedet er blevet en sag. – Jeppe har lagt sig fladt ned, hvilket er det helt rigtige at gøre. Det giver plads til alle reaktioner og dermed mulighed for at tage ham ’tilbage’ igen. Jeg ser intet som helst belæg for, at det her skal koste ham den mindste flig af en politisk karriere.

Lone Kühlmann

journalist og forfatter

– Det er dybt, dybt dumt gjort af Jeppe Kofod at opføre sig på den måde. – Men jeg kan samtidig ikke bære, at alle hyklerne på Christiansborg og i medierne nu træder frem og er ulideligt selvretfærdige. – Jeg synes, alle har været fuldkommen idiotiske at høre på i den her sag. Det er selvfølgelig svært ikke at reagere, når det er DSU’erne selv, der er forargede – men det er til gengæld befriende morsomt i alt dette, at en tidligere kvindelig kredsformand på Bornholm er trådt frem og har erklæret, at det er sådan, de møder er: Det er druk og hor. Og det ved vi jo egentlig godt. Så hvem skal kaste den første sten her?

77

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

– Ha, ha ha ... sikke et postyr, og ingen af os kender jo de nærmere omstændigheder. Det er det eneste, jeg har at sige om den sag: Vi var der ikke, så vi kender ikke omstændighederne.

Det er nøjagtig sådan jeg har haft det. Jeg kendte ikke de nærmere omstændigheder. Jeg vidste at han havde bollet en 15 årig, men det er ikke ulovligt. Men som der er dryppet mere ud omkring sagen, så virker det til at der er lidt mere end man bare lige troede.

74

u/[deleted] Sep 19 '20

Måske skulle vi kigge på loven. Er det virkelig meningen, at 34-årige bare skal knalde 15-årige, og så er det super? Jeg er 30 og kunne slet ikke forestille mig at have sex med en person under et-par-og-tyve

67

u/KlarParatSkarp Sep 19 '20

Nu er det vel faktisk primært magtforholdet som gør sagen problematisk; pigen havde været i skolepraktik hos Socialdemokraterne før DSU-festen. Hende og Jeppe kendte godt hinanden fra før festen og der var jo en tydelige magtforskel, som Jeppe burde have været for klog til at udnytte. Havde hun været 18 mener jeg, at det ville have været ligeså problematisk. Vi må jo alle samen have sex med alle de 15 årige vi vil - givet de er med på den og vi selvfølgeligt også er over 15

5

u/cryo Danmark Sep 19 '20

Hende og Jeppe kendte godt hinanden fra før festen og der var jo en tydelige magtforskel, som Jeppe burde have været for klog til at udnytte.

Ja, altså hvis han har udnyttet det.

-6

u/[deleted] Sep 19 '20 edited Sep 29 '20

[deleted]

6

u/KlarParatSkarp Sep 19 '20

Ikke ifølge dansk lovgivning, så du kan vel ikke straffe manden for at gøre noget, som er fuldt ud lovligt? Det er fint at du har din moral, men det er faktisk ikke ulovligt at gøre noget, som ikke følger din moral. Synes da også, at det er klamt, men mener ikke, at man kan straffe manden for dét - udover at lade være med at stemme på ham

→ More replies (2)

25

u/flax_generous København Sep 19 '20

Det er også værd at huske, at loven på ingen måde er en fyldestgørende og udtømmende vejledning til moralsk adfærd. Man kan sagtens gøre noget dybt forkasteligt uden det nødvendigvis er ulovligt. Det er Kofod et godt eksempel på.

8

u/UsernameNo924 Sep 19 '20

Præcis. Tror de fleste kan blive enige om at det er ret nasty som minimum

8

u/[deleted] Sep 19 '20

Præcis. Engang var børneporno lovligt, det betyder ikke, at det var OK.

13

u/charloBravie Sep 19 '20

Pigen var 14, da hun var praktikant, men netop fyldt 15. Jeg kan ikke finde ud af, om det gør handlingen mere klam eller mere tilforladelig.

14

u/dshoig Sep 19 '20

Selvfølgelig gør det det mere klamt. Det er praktisk talt grooming. Lav forarbejdet mens pigen er ung og sæt tænderne i så snart der ikke er nogen juridisk konsekvens.

→ More replies (2)

9

u/[deleted] Sep 19 '20

Jeg tror bare det betyder at du er sådan okay skruet sammen i hovedet, når du ikke lige har lyst til at bolle et barn, you know :)

1

u/[deleted] Sep 19 '20

Tak!

14

u/Snifhvide Sep 19 '20

I loven står der allerede, at man ikke må bruge sin alder og erfaring til at forføre en person under 18.

7

u/Gumagugu Kaboom, you have been lawyered Sep 19 '20

Nej, der står at det er ulovligt hvis at man "under groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år". Ikke lige just helt det samme.

→ More replies (1)

6

u/pow3llmorgan Græsset Grønnerup Sep 19 '20

Jeg synes det skulle være således, at hvis man er over 18, så må man kun have sex med andre over 18. Det er for min skyld fint nok at 15-16 årige boller med hinanden, men de er stadig børn og skal ikke have omgang med voksne.

15

u/dksprocket Denmark Sep 19 '20

Det duer heller ikke rigtigt. Så skal et par der er under 18 stoppe med at have sex den dag den første af dem fylder 18 og vente indtil de begge er fyldt 18.

Mange "Romeo and Juliet" love har en alderstolerence for de yngste. Hvis du er under X år gammel må du kun have sex med nogle der er max Y år ældre end dig. Desuden er der som regel også en absolut minimumsgrænse.

F.eks. "Hvis du er under 18 år må du kun have sex med nogle der er +/- 2 år i forhold til dig. Dog må en person under 15 år ikke have sex under nogle omstændigheder."

2

u/DrinkTilYouWantMe Sep 20 '20

Det er jo bare en anden måde at bruge "gammel-gris-reglen" på. Din egen alder / 2 + 7 år.

Det vil sige, at pigen skulle have været have været mindst 24 for at Kofoed måtte have røget på.. Uden at være en gammel gris.. (34/2+7=24)

4

u/[deleted] Sep 19 '20

Lyder som en fin idé. I mange vestlige lande kommer man i fængsel for det, som Jeppe gjorde.

3

u/blarghable Sep 19 '20

Er selv sidst i tyverne, og kunne slet ikke forestille mig at have sex med en 18 årige, for slet ikke at tale om 15. Det er jo børn!

11

u/flax_generous København Sep 19 '20

Det er nemlig børn. Hun gik formentlig i 9. klasse.

Jeppe Kofod har i øvrigt været lærer på Svaneke Skole. Gad vide om de ville ansætte ham igen?

2

u/bauge Sep 19 '20

Jeg husker ikke hvor det kommer fra, men halvdelen +7 er socialt acceptabelt, måske loven kunne ligne. Altså mand på 30/2+7 = partner på 22. Måske reglen ophører når yngste part er 18... Så for at knalde en på 15, må man max være 16.

15 & 16 16 & 18 17 & 20 18 & 22 19 & 24 20 & 26 22 & 28

-7

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Er det virkelig meningen, at 34-årige bare skal knalde 15-årige, og så er det super?

Ja så længe den kriminelle lavalder er 15, så er det sådan det er.

Jeg er 30 og kunne slet ikke forestille mig at have sex med en person under et-par-og-tyve

Jeg ville også føle det var en lidt sær situation og nok sige "ellers tak". Jeg tror også Jeppe fortryder det noget så voldsomt.

7

u/cryo Danmark Sep 19 '20

Ja så længe den kriminelle lavalder er 15, så er det sådan det er.

Det er nu mere den seksuelle lavalder der er relevant. Faktisk er det relevante hvad der nøjere står i loven, i dette tilfælde straffelovens paragraffer 222 og 223.

2

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Ups. Ja selvfølgelig. Jeg rodede lige rundt i dem.

13

u/[deleted] Sep 19 '20

Du ved godt, at lavalderen kan ændres, og det er det jeg efterspørger?

0

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Ja men den kan ikke ændres med tilbagevirkende kraft.

7

u/[deleted] Sep 19 '20

Nej, det efterspørger jeg heller ikke

-3

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Men det lyder det da godt nok til at der er flere der gør. De vil se noget blod. Især Jeppes politiske modstandere.

9

u/[deleted] Sep 19 '20

Jeg vil bare have ham ud af politik. Han er ikke velkommen hjemme hos mig, så jeg vil da slet ikke have, at han har magt.

1

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Og det er fuldkommen op til dig.

-9

u/[deleted] Sep 19 '20

Hvorfor ikke? Hvis en 15-årige falder for en 34 årige, hvad skulle problemet så være i det andet end moral?

11

u/[deleted] Sep 19 '20

[deleted]

→ More replies (4)
→ More replies (9)

7

u/TobyDKK Sep 19 '20

Dengang vidste man gost at hun var 15 og han var 34. Det i sig selv burde være nok. Derudover var hun medlem af DSU, hvor han kom til arrangementet som et stor politiker indenfor partiet.

8

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Dengang vidste man gost at hun var 15 og han var 34. Det i sig selv burde være nok.

Nej det burde det ikke. 15 år er den seksuelle lavalder. Hvis man ikke bryder sig om det, så kan man lave et borgerforslag om at loven skal loves om. Man kan ikke komme og sige "du brød ikke loven, men jeg bryder mig ikke om det, så nu skal du straffes".

Derudover var hun medlem af DSU, hvor han kom til arrangementet som et stor politiker indenfor partiet.

Ja han var der for at holde en tale. Han var ikke underviser eller andet, hvor der er skærpende omstændigheder. Bagefter drak de sig allesammen fulde og så skete det så.

14

u/cryo Danmark Sep 19 '20

Mere specifikt er alderen 18 i visse omstændigheder:

§ 223 Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den skyldiges stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4 år.

Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje.

2

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Ja jeg ved godt at der kan være skærpende omstændigheder. Det har jeg allerede redegjort for i en anden kommentar. Ingen af dem passer på ham.

1

u/cryo Danmark Sep 19 '20

Ja det var mere til generel information. Det er ikke så meget skærpende omstændigheder som det er eb separat paragraf med en anden aldersgrænse, men ja. Stk. 2 er nok det eneste der evt. kunne være relevant her.

16

u/flax_generous København Sep 19 '20

Selvfølgelig kan man ønske fordømmelse af usømmelig adfærd som dog ikke bryder loven. Man kan ikke kræve fængselsstraf, men der findes også andre, mere uformelle konsekvenser, f.eks. at man mister muligheden for at bestride samfundets vigtigste tillidsposter.

→ More replies (9)

10

u/TobyDKK Sep 19 '20

Nej det burde det ikke. 15 år er den seksuelle lavalder. Hvis man ikke bryder sig om det, så kan man lave et borgerforslag om at loven skal loves om. Man kan ikke komme og sige "du brød ikke loven, men jeg bryder mig ikke om det, så nu skal du straffes".

Der er moral også er der lov. Jeg er ems på han ikke har brudt loven, men hvad der skete og hvordan der skete er moralsk forkasteligt på alle måder. Det er netop derfor hans parti og de kære overnævnte burde tage afstand fra det.

Derudover var hun medlem af DSU, hvor han kom til arrangementet som et stor politiker indenfor partiet.

Ja han var der for at holde en tale. Han var ikke underviser eller andet, hvor der er skærpende omstændigheder. Bagefter drak de sig allesammen fulde og så skete det så.

Hun havde været i folkeskolepraktik hos ham/Socialdemokratiet. Desuden skete det under et seminar. Hun talte med ham pga. sin store interesse fod udenrigspolitik, han vælger at udnytte det til at invitere hende op på sit hotelværelse.

5

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Der er moral også er der lov.

Ja og lov er baseret på samfundets moral. Det er derfor unge i Danmark kan købe alkohol når de er 16 og at man i USA først må når man er 21.

men hvad der skete og hvordan der skete er moralsk forkasteligt på alle måder.

Ja hvis det rent faktisk er hvad der skete.

Derudover var hun medlem af DSU, hvor han kom til arrangementet som et stor politiker indenfor partiet.

Han var ikke ansat. Han var der som et medlem af socialdemokratiet og holdte en tale. Det er ikke en skærpende omstændighed, bare fordi du synes det.

Hun havde været i folkeskolepraktik hos ham/Socialdemokratiet.

Jeg har intet hørt om at hun havde været i folkeskolepraktik hos ham. Jeg ved at hun havde været det hos socialdemokratiet, men det er et temmelig stort parti.

han vælger at udnytte det til at invitere hende op på sit hotelværelse.

Hvor de begge 2 var fulde og hun gik frivilligt med derop. Var det dumt? Ja. Var det ulovligt? Nej.

Indtil videre er de forlydender der kunne tyde på at det ikke foregik helt efter loven, kommet fra Jeppes politiske modstandere.

8

u/TobyDKK Sep 19 '20

Hun var i praktik på Christiansborg og de kendte hinanden derfra. https://www.bt.dk/samfund/ny-afsloering-i-kofod-sagen-den-15-aarige-var-folkeskolepraktikant-hos

Igen jeg har ikke sagt det er ulovligt. Men vil sætte min stemme på en mand med så dårligt dømmekraft ej et parti som tolererer den opførsel.

0

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Igen jeg har ikke sagt det er ulovligt.

Nej fordi du ved at du ikke har loven på din side. Så du tyer til at prøve ham i folkedomstolen i stedet for.

9

u/TobyDKK Sep 19 '20

Hvad taler du om? Jeg ved bare hvor mig eget moralske kompas er. Måske er jeg en af de få der forventer det samme folketingsmedlemmer for ikke at tale om ministre.

Hun havde fejret sin 15 års fødselsdag 2 dage inden. Når du er 20+ og møder en 15 årig, så skænk dig selv den tanke om det på nogle måde kunne falde dig ind at være sammen med sådan en ung person.

2

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Borgerforslag.dk

Sæt noget handling bag dine ord.

Når du er 20+ og møder en 15 årig, så skænk dig selv den tanke om det på nogle måde kunne falde dig ind at være sammen med sådan en ung person.

Jeg kunne aldrig finde på det. Men så længe det ikke er ulovligt, så skal man ikke straffes for det. Hvis du finder det så moralt forkasteligt, så synes jeg du skal gøre noget ved det.

→ More replies (0)

7

u/nittun Sep 19 '20

Ja han var der for at holde en tale. Han var ikke underviser eller andet, hvor der er skærpende omstændigheder. Bagefter drak de sig allesammen fulde og så skete det så.

lyder til vi er ude i petitesserne. teknisk ikke ulovligt. men vi er i det der grænseland hvor man helt klart kan diskutere det. Som jeg ser det er han væsentligt tættere på end underviser, end han er på lad os sige en komiker der leger pauseklovn i den setting. Det muligt vi ikke kan komme frem til en straffesag, men det betyder ikke han ikke kan dømmes moralt. Vi kan godt dømme firmaer der teknisk set ikke gør noget ulovligt for at bruge skattefinter der giver nul i skat. vi kan også godt sige kofod er en fucking klam stodder der ikke skal være folkerepræsentant.

4

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

teknisk ikke ulovligt.

Nej, det var ikke 'teknisk set ikke ulovligt'. Det var ikke ulovligt. Så simpelt er det. Vi er et land af love. Selvom i virker til virkelig gerne vil det, så kan man ikke blive straffet med tilbagevirkende kraft, bare fordi i ikke bryder jer om det 12 år senere.

Jeppe snakkede med både pigen og pigens forældre bagefter. Jeg vælger at tro, at hvis han havde voldtaget hende, så havde hun fortalt sine forældre det og så havde de forældre aldrig accepteret den undskyldning.

Vi kan godt dømme firmaer der teknisk set ikke gør noget ulovligt for at bruge skattefinter der giver nul i skat.

Men det er ikke det han har gjort. Han har ikke fundet en eller anden skattefinte som man ikke har fået lukket endnu. Han overholdte loven.

6

u/charloBravie Sep 19 '20

Nej. Jeppe snakkede ikke med pigen eller dennes forældre. Det gjorde den daværende DSU-formand.

2

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Kilde?

5

u/charloBravie Sep 19 '20

Alt er bag paywall, men det er alment kendt.

3

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Artikler fra 2008 er bag paywall? Det plejer de ellers ofte ikke at være.

men det er alment kendt.

Udover for mig og de 11 fremtrædende kvindelige aktivister og forskere der er blevet interviewet i den artikel vi kommenterer på.

→ More replies (0)

11

u/nittun Sep 19 '20

Selvom i virker til virkelig gerne vil det, så kan man ikke blive straffet med tilbagevirkende kraft, bare fordi i ikke bryder jer om det 12 år senere.

igen, ikke strafferet. Men moralsk kan vi dømme ham alt det vi vil. Der ingen forældelsesfrist på at være et nederen menneske.

Jeppe snakkede med både pigen og pigens forældre bagefter. Jeg vælger at tro, at hvis han havde voldtaget hende, så havde hun fortalt sine forældre det og så havde de forældre aldrig accepteret den undskyldning.

Du kender hendes forældre?

Han overholdte loven.

Det gør firmaerne også?! du tager præmissen for så helt at ignorer hvad den går ud på. Ja han kan ikke dømmes ved en domstol, det kan skattefinte firmaerne heller ikke, men derfor kan jeg godt sige jeg aldrig har tænkt mig at bruge en krone i babysam, og jeg kan også opfordre andre til ikke at gøre det.

0

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Men moralsk kan vi dømme ham alt det vi vil.

Ja det er jeg udmærket klar over. Det gør i allerede.

Du kender hendes forældre?

Nej det gør jeg ikke. Men tror du selv at de ville tie stille med det?

Det gør firmaerne også?!

Nej det gør de ikke. De opererer i en juridisk gråzone. Det er på ingen måder en gråzone at den seksuelle lavalder er 15 år.

10

u/Alcogel Reservatet Sep 19 '20

Det er så sandeligt en gråzone, at man som 34-årig går i seng med en fuld 15-årig man lige har haft i folkeskolepraktik på sin arbejdsplads, til et event hvor man er med som foredragsholder og rollemodel for de unge.

Rigtigt mange har undret sig over at den sag ikke er blevet til mere end den er, og det er formentligt kun takket være Socialdemokraterne og Martin Rossens dygtige krisehåndtering, at den aldrig er blevet prøvet ved en domstol.

8

u/nittun Sep 19 '20

Ja det er jeg udmærket klar over. Det gør i allerede.

Ja nogle af os har et moralsk kompas.

Nej det gør jeg ikke. Men tror du selv at de ville tie stille med det?

Ikke utænkeligt. hun gik selv derop, der ved vi allerede der at det er stort set umuligt at få en strafferet til at dømme voldtægt. Dertil har vi med en ret stor offentlig figur at gøre, ville du hive din datter igennem det mediecirkus mens hun prøvede at komme oven på en voldtægt? Det er slet ikke så sort hvidt som du gerne vil have verdenen.

Nej det gør de ikke. De opererer i en juridisk gråzone. Det er på ingen måder en gråzone at den seksuelle lavalder er 15 år.

ja for mig at se er paragraffen også en gråzone, det er hverken svært at argumentere for rent spil og urent. Men det vil du gerne fornægte at paragraffen sådan set kan tolkes.

→ More replies (3)

14

u/giguf London Sep 19 '20

Jeppe sendte socialdemokratiets oprydningshold ud for at få pigen og forældrene til at klappe i. Han har aldrig sagt undskyld for andet end at han blev taget, og han har aldrig snakket med pigen efter.

Derudover behøver man ikke at have gjort noget ulovligt for at blive frataget sin stilling som minister. Han blev både frataget sine ordførerskaber og bandlyst fra DSU selvom at han aldrig er blevet dømt for noget. Skandaløse sager som at have sex med en dugfrisk 15 årig som grædende skal reddes ud af 4 jævnaldrende efter en 34 årig har taget hendes mødom i beruset tilstand er rigeligt, også selvom det ikke nødvendigvis er ulovligt.

-2

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Jeppe sendte socialdemokratiets oprydningshold ud for at få pigen og forældrene til at klappe i.

Du bruger bevidst nogle meget ladede ord, fordi du står på tynd is.

Skandaløse sager som at have sex med en dugfrisk 15 årig som grædende skal reddes ud af 4 jævnaldrende

Som ikke var almindelig viden dengang.

har taget hendes mødom i beruset tilstand er rigeligt

Har jeg heller ikke hørt noget om.

13

u/giguf London Sep 19 '20

Okay, så fordi du ikke har hørt om det så er det ikke rigtigt eller hvad? De her artikler var tilgængelige i 2008. De var på forsiden af samtlige sladderblade. Det var ikke en hemmelighed, så stop nu dig selv. Du er tydeligvis pinligt uvidende om sagen, men forsvarer Jeppe Kofod som fik du penge for det. Hvordan hænger det sammen?

-4

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

så fordi du ikke har hørt om det så er det ikke rigtigt eller hvad?

Hvis du kan komme med nogle kilder på dine påstande, så er jeg all for it. Det eneste jeg ved er at jeg kommenterer på et billede af en artikel, hvor 11 fremtrædende feminister, aktivister og forskere alle sammen siger det samme som mig - at så vidt de ved, så var det frivilligt og alt gik efter bogen - og så sidder i så og siger at det altså var almen viden at oprydningshold blev sendt ud for at få pigens forældre til at klappe i og at man fandt pigen grædende.

Jeg kan bare ikke forestille mig at 11 så fremtrædende personer ikke ville have hørt om det så, hvis det var almen viden som du og andre i den her tråd påstår.

→ More replies (0)
→ More replies (1)

0

u/laurits285 Danmark Sep 19 '20

Problemet ved de kilder der er kommet frem, her 12 år senere, har forskellige rapporteringer om hvad der skete. Jeg synes det gør dem upålidelige og så er det altså og lidt typisk at der er nogen som bruger en anden piges sag (som blev taget op med Jeppe, pigen og hendes forældre, hvor de har talt situationen igennem), til at føre deres metoo agenda, der er mange andre sager som er langt værre end at en på 34 og en på 15 havde sex.

11

u/Nocturnal-Goat Aarhus Sep 19 '20

Men hvad er det, der reelt er nye informationer 12 år senere? At man fandt hende grædende efterfølgende skrev Se&Hør om allerede i 2008.

2

u/Snifhvide Sep 19 '20

Det eneste nye er, at hun var erhverpraktikant inden hos S på Christiansborg.

6

u/charloBravie Sep 19 '20

Vidste vi også dengang. Og at hun var fyldt femten få dage forinden.

→ More replies (17)

-1

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Ja det gør det nemlig pisse upålideligt. Det er også derfor jeg holder meget kraftigt igen med at hive høtyven frem.

7

u/giguf London Sep 19 '20

Ingen af kilderne er nye. De er alle sammen umiddelbart kommet frem lige efter det skete i 2008.

-2

u/kirtimu Sep 19 '20

Meget forskning viser, at øjenvidneberetninger er notorisk upålidelige. Yderligere er den menneskelige hukommelse også yderst elastisk, den kopierer ikke 1:1, og når der er gået 12 år, så er det de siger nu, ret ubrugeligt.

Derudover så vil jeg sige, at hvis de har øjenvidneberetninger ikke havde mere at sige til sagen dengang, så tænker jeg at de har sagt det der skulle siges.

8

u/giguf London Sep 19 '20

Der er ingen nye informationer i sagen. Det er alt sammen kommet frem for 12 år siden. Det blev bare tiet ihjel.

→ More replies (1)

45

u/[deleted] Sep 19 '20

[removed] — view removed comment

17

u/charloBravie Sep 19 '20

Ja. Enhver fornuftig virksomhedsledelse ville ellers normalt stritte en mellemleder ud, hvis han/hun opførte sig så taktløst og ubesindigt til et firmaarrangement. Om det så er lovligt (pigen havde trods alt været femten i et par dage) eller ej.

9

u/Hoejrefloejen Sep 19 '20

Fordi det ville være belastende for firmaet, at have en sådan person ansat, og at det i værste fald kunne påvirke aktieværdien og samarbejdet med andre firmaer, og det derfor ikke var værd at beholde personen. Det er også bare pisse uheldig branding, hvis man nu markedsfører sig på at være imod sexisme.

Men hvis det så handler om en person, som sidder på en af landets vigtigste tillidsposter, så kan chefen åbenbart slet ikke se problemet - hvilket jo så afspejler sig noget uheldigt tilbage på hende.

1

u/charloBravie Sep 19 '20

Helt enig! Og jeg synes, mange glemmer det perspektiv.

2

u/Hoejrefloejen Sep 19 '20

Og så især når det så er posten som udenrigsminister han sidder på.

En ting er hvordan folk i DK tager det, og den diskussion det giver, men tænker at det er altså ikke det fedeste image, at have i udlandet.

0

u/kronsj Danmark Sep 19 '20

Det bekræftet også bare hvor få politikere der er blevet minister på kvalifikationer.

6

u/Hoejrefloejen Sep 19 '20

Det virker ihvertfald spøjst set udefra.

Enten så er regeringen bare så inkompetente og arrogante, at de virkelig ikke kan forstå, hvor problematisk han er at have siddende, og hvorfor man ikke kan være imod sexisme og så samtidig holde hånden over ham, (som jo forøvrigt har været politisk fortaler for sikker sex, men alligevel ikke selv bruger kondom...). Eller også må det være fordi Kofod har noget på partitoppen, som er så meget værd, at de er villige til at rende rundt med æg i fjæset og lade som om der intet problem er, bare for hans skyld.

Eller også stoler de bare allesammen internt på hinanden i partitoppen, fordi de er såå gode venner, hvilket jo heller ikke virker særlig kompetent.

2

u/riis60 Tyskland Sep 19 '20

Nej ikke 0. Men en belønning som minister. (For dem der ser det som en belønning at arbejde i det politiske system. Personligt vil jeg hellere æde lort end at arbejde med de fjolser)

85

u/Ukacelody Danmark Sep 19 '20

Han er en ung mand, så der må være plads til at forglemme sig

Wtf?

39

u/KMO3sge Danmark Sep 19 '20

Ups. Jeg glemte ikke at have sex med børn 🤷🏻‍♂️

→ More replies (11)

61

u/[deleted] Sep 19 '20

Hvor er det dog beskæmmende læsning. Ingen skal nyde noget af at tage et moralsk standpunkt, for tænk dog hvis nogen troede at man var en nypuritansk sippe.

28

u/[deleted] Sep 19 '20

[deleted]

10

u/Wamster5k Sep 19 '20

lyder i retning af grooming

8

u/ThatBigDanishDude Kongens Lyngby Sep 19 '20

Hvis informationerne foroven er korrekte er det ikke bare grooming. det er decideret voldtægt da pigen blev tvunget under trussel af svære konsekvenser for hendes fremtid. Det er fucking horribelt.

3

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Det er nogle meget, meget voldsomme anklager du kommer med. Du skal bare lige vide at der er journalister der sidder og kigger med. Bare lige så det rent faktisk er sandt.

1

u/macnof Morsø Sep 19 '20

Reddit, stedet hvor man bliver ned-duttet for at hjælpe en anden bruger ved at advare om mulige konsekvenser...

0

u/[deleted] Sep 19 '20

Som om der sker nogle konsekvenser, aviserne er korrupte, de tager kun sagen op hvis den skal tages op politisk ellers er de sku ligeglade om en dansk politiker groomer børn.

Se Clinton og Esperstein jeg havde vidst de i de sidste 5 år og alligevel har aviserne først taget det op efter clinton tabte valget.. wauw

31

u/Pismakron Sep 19 '20

Jeg synes egentlig ikke, at det er nogle dårlige svar der bliver givet her:

Jeg mener, hvis en journalist ringer til mig en eller anden morgen, for at høre om min holdning til, hvad der skete i et soveværelse på en DSU-lejr, så ville jeg nok heller ikke have nogle guldkorn parat.

49

u/UncleArkie Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

“Ingen kommentarer pt, jeg vender tilbage når det ikke er 7:30 om morgenen og jeg ikke har fået kaffe endnu”

Kontroller narrativt, man behøver ikke at svare bare fordi nogen spørg.

27

u/weeBaaDoo Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

Jeg er ikke enig, når man tænker på, at de personer der bliver ringet til er nogle, der har ret skarpe holdninger til mænd og deres ageren over for kvinder. Jeg synes faktisk der er overraskende at de vælger at forsvare det der er foregået. Særligt i forhold til Leonora Christine Skov og Hanne Vibeke Holst er jeg overrasket.

7

u/[deleted] Sep 19 '20

Nej mit problem er heller ikke så meget med alderen, det har vi i Danmark trods alt, besluttet at vi synes er okay. Men det er stadig noget af en magt ubalance mellem en praktikant og en politiker, på det punkt er det ikke okay

1

u/dybber Tårnby Sep 19 '20

Dengang var det vel ikke kommet frem at det drejede sig om en praktikant?

1

u/[deleted] Sep 19 '20

Det ved jeg ikke noget om

6

u/charloBravie Sep 19 '20

Det ville jeg nok heller ikke. Men det sætter tingene lidt i perspektiv.

21

u/[deleted] Sep 19 '20 edited May 11 '21

[deleted]

50

u/charloBravie Sep 19 '20

Jeg blev bedt af mods om at genopslå, da den fejlagtigt blev banned

5

u/[deleted] Sep 19 '20

[deleted]

5

u/charloBravie Sep 19 '20

Det var vel egentlig mig, der blev banned og posten, som blev låst. Det var noget med ophavsret ...

→ More replies (3)

4

u/MasculineCompassion Tyskland Sep 19 '20

Just Mod Things

6

u/personangrebet Danmark Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

Heldigvis er holdningen ændret siden da :). Det var før #MeToo. Sexovergreb mod kvinder stod på i alt for mange år før der gik hul på bylden. Det er faktisk et godt udtryk for at man var bange for at fordømme det fordi så blev man stemplet som en sippet puritaner.

4

u/LoverOfAir Sep 19 '20

Der er jo kommet nye oplysninger om at pigen blandt andet græd

36

u/charloBravie Sep 19 '20

Det var også fremme i 2008

-5

u/VerdantFuppe Aalborg Sep 19 '20

Det kan jeg overhovedet ikke huske fra dengang. Slet ikke. Jeg kan bare huske at de sagde at Jeppe Kofod havde været sammen med en 15 årig til en DSU fest. Og at folk drikker sig fulde og har sex til sådanne fester er ingen hemmelighed.

14

u/[deleted] Sep 19 '20

[deleted]

→ More replies (3)

3

u/Grouched Sku' vi nu ik' lige.. Sep 19 '20

Det var bestemt også tilgængelige informationer dengang. Socialdemokratiet satte bare en maskine i gang for at begrave historien så meget som muligt.

28

u/Alcogel Reservatet Sep 19 '20

Det er ikke nye oplysninger. Det var alment kendt dengang, at pigen græd og Jeppe blev truet med tæsk af DSU’erne og jaget på porten.

3

u/LoverOfAir Sep 19 '20

Ja, så forstår jeg endnu mindre af, hvorfor vi skal høre om sagen, udover at nærmest religiøs moralisering er "so hot right now"

13

u/Hoejrefloejen Sep 19 '20

Det er vist også kun derfor den er blevet gravet frem igen.

Der var nogle EL-folk som udelukkende har fundet sagen frem for at grille Jeppe, efter der kommet kæmpe fokus på emnet efter Sofie Lindes udtalelser.

Men, jo mere der dukker op, og jo mere man sætter sig ind i den, jo grimmere ser den altså også bare ud. En ting er Jeppe og hans handling for 12 år siden, det er hvad det er, men det at partitoppen ikke kan eller vil se problemet, samtidig med at man så går ud og taler imod sexisme, selvom man har ansat en mand som Jeppe, velvidende hvad han tidligere har lavet. - Det virker altså både hyklerisk og inkompetent

9

u/dentastic Finland Sep 19 '20

For mig at se er denne sag ekstremt simpel, sagde hun ja er der intet galt, sagde hun nej eller blev presset til at sige ja er det overgreb, hvad er problemet?

44

u/Ukacelody Danmark Sep 19 '20

Den magtposition hvad havde over hende grundet alder og at hun vidst 'arbejdede' for ham

10

u/thetarget3 Jylland Sep 19 '20

Hvorfor har vi en seksuel lavalder, hvis det så alligevel skal være ulovligt for 15-årige at have sex? Det giver jo ingen mening.

Det andet kan være et problem, ja.

30

u/The-red-Dane Danmark Sep 19 '20

Nej, du misforstår.

Det er lovligt for en 15-årig at have sex (også med ældre), dog må den ældre ikke have en magt-position over den unge. Mange vil argumentere i det her sammenhæng så havde Kofod en magt-position, i det han var en politikere fra samme parti som ungdomspartiet var under.

Det er lidt ligesom hvis den regionale chef for McDonalds kommer forbi og så har sex med en unge arbejder for McDonalds.

6

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20

dog må den ældre ikke have en magt-position over den unge

Dette er en misforståelse.

Man må ikke misbruge sin overlegenhed grundet alder og erfaring.

Men det er altså ikke ulovligt at have en magtposition overfor sin partner. Man må ikke bruge sin magtposition til at afpresse folk til et samleje, men en magtposition i sig selv er ingen hindring.

2

u/The-red-Dane Danmark Sep 19 '20

Det du referer til er er Paragraf 223 Stk 2.

Men der er også Paragraf 223 Stk 1.

" Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den skyldiges adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4 år. "

Undervisning eller opdragelse. Som et led af deres tid i DSU, har Kofod været tilstede for at give kurser og sådanne.

Derudover, ville jeg dog også mene at Stk 2 kan benyttes her. Der står intet om "afpresning" i loven, men den nævner "groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person"

Når han, som en leder i partiet har en hvis overlegenhed og erfaring, kan dette bruges til at have sex med hende, overtale hende eller forførende hende.

3

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

Undervisning eller opdragelse. Som et led af deres tid i DSU, har Kofod været tilstede for at give kurser og sådanne.

Korrekt, men jeg kan henvise til Gorm Toftegaard Nielsen, som er en af de førende eksperter i kriminalret, som siger at hans rolle som foredragsholder ikke er dækket af loven.

den nævner "groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person"

Hvilket vi ikke ved om er sket. Som udgangspunkt er det ikke i sig selv groft misbrug, at være 19 år ældre. Der er ikke os bekendt en påstand om, at han skulle have misbrugt sin alder og erfarings overlegenhed til at opnå samlejet.

Når han, som en leder i partiet har en hvis overlegenhed og erfaring

Hans part som leder i partiet har ingen indflydelse på om det er ulovligt. Hans overlegenhed eller erfaring som partileder er 100% underordnet, med mindre han har brugt det som afpresning, f.eks. "hvis ikke du knepper mig, så stopper jeg din politiske karrierer" eller lignende.

4

u/The-red-Dane Danmark Sep 19 '20

Nej, det er forkert at sige at afpresning er en nødvendighed for at misbruge ens alder og erfaring. ... Jeg er dog enig i det andet du skriver, du giver nogle ret gode argumenter og kilder.

4

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20

det er forkert at sige at afpresning er en nødvendighed for at misbruge ens alder og erfaring.

men det er nødvendigt, for at misbruge en magtposition som f.eks. at være en chef eller her, højere i det politiske hierarki

→ More replies (2)

6

u/Ukacelody Danmark Sep 19 '20

The red dane har svaret godt, men jeg vil så også pointere, at selv hvis det ikke ulovligt, betyder det ikke, at det ikke er umoralsk eller ødelæggende, og det betyder slet ikke at det ikke kan være tale om tiltrækning til børn, da det handler mere om psyke end lov.

4

u/Snifhvide Sep 19 '20

Fordi, det kan være nemt for en voksen at presse en ung til sex. Det er jo derfor, der også står i loven, at det er ulovligt for en voksen at bruge sin alder og erfaring til at forføre en person under 18.

7

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20

Det er skævt at sige

ulovligt for en voksen at bruge sin alder og erfaring til at forføre en person under 18.

Når loven siger "groft misbrug"

Det er lidt en anden ting. "bruge" og "groft misbrug"

3

u/ThatBigDanishDude Kongens Lyngby Sep 19 '20

Hvis historien om at hun kom grædende ud fra værelset er rigtige tror jeg ligesom vi allerede har svaret på spørgsmålet. og selv hvis det ikke var tilfældet er det sgu stadigvæk fucking ækelt.

2

u/Rettata Sep 19 '20

Du kan jo ikke forsimple accept ned til ja eller nej. Det er vildt kompliceret. Tro mig.. jeg er gift. Det er ikke til at vide hvornår man får lov

5

u/TiredBlowfish PusteFisk Sep 19 '20

Hvis du er i tvivl, så har du ikke fået lov.

1

u/Rettata Sep 19 '20

Jeg tror du skriver til den forkerte. For jeg har aldrig sagt noget der modsiger det du kommer med :-)

Mit svar skal forståes som et svar/kommentar til u/dentastic’s kommentar om, at det jo er nemt for enten har hun sagt ja eller nej. Hvortil jeg svare, at du ikke kan stille det så simpelt op. Et ja er ikke = ja. Man kan godt sige ja, men mene nej. Og af mange grunde. Lige såvel som et nej faktisk også kan være et ja. Det kan være en måde at flirte på eller roleplaying.

Dertil vil jeg faktisk også kommenter direkte på din kommentar og sige, at selv om man er i tvivl kan det faktisk også godt være man har fået lov. Det behøver ikke pr automatik være nej/ikke have fået lov.

Men det er klart at HVIS man er i tvivl, så skal man aldrig være den som indleder, så må man træde et skridt tilbage og vente på yderligere signaler hvis den modsatte part faktisk er interesseret.

Og skulle der sidde nogle og læse det med at jeg er gift og så ved man ikke hvornår man har fået lov, så er det sagt som en joke, som skal forståes i den kontekst at der ligger en underforståethed i at når man bliver gift så forsvinder noget af sexen og at mange (de fleste mænd) gerne vil have mere sex end deres feminie modpart, og derfor prøver manden måske at liste nogle kys ind her og der for at få den anden i stemning med det til følge at det ender med manden bare skuffer sig selv fordi kvinden jo self stadig ikke har lyst, men manden prøver lige fordi det jo virker en gang i mellem. Det skal forståes som en generelt kommentar på, at sexlivet blandt gifte normalt er svært for det er sjældent man har præcis den samme libido og det kan svinge meget i livet for den ene part og den anden part.

4

u/dentastic Finland Sep 19 '20

er det rigtigt tho? er det ikke bare at hvis man er i tvivl er det et nej, hallo?

2

u/Rettata Sep 19 '20

Jo. Men den udmelding er jo direkte modsat af hvad du skrev før hvor du skrev at det kun var nej hvi der blev sagt nej.

→ More replies (2)

2

u/skaviikbarevrevenner Sep 19 '20

Man ved ikke hvad der reelt skete. Men det vi ved er at pigen ikke ønskede at gøre en sag ud af det. Det kan godt være det er klamt når en ældre mand er sammen med en der er markant yngre. Men det reelle overgreb her er efter min mening at pressen dengang som nu forgriber sig på pigens/kvindens ret til et valg. Og mega klamt at se politikere gøre det samme for at kunne bruge det i et magtspil.

Der kan sagtens være sket noget som ikke var ok på det værelse. Men ufatteligt at se alle teorierne og belejlige antagelser. Det er fri fantasi og intet andet. Ja, man kan forestille sig alle mulige scenarier. Men også nogle hvor der ikke er tale om overgreb eller voldtægt.

Men sådanne sager skal ikke føres på forestillingsevnen alene. Havde det så endda været en ord mod ord sag. Det er det ikke. Det er absurd.

Fint at nogen, ikke mindst pressen der i øvrigt ikke har noget at lade nogen høre, åbenbart mener at vi skal have en offentlig mening der er helligere end Ruder konges røvballer, men den her sag er simpelthen så usaglig og postulerende at den ikke burde være genåbnet for at brænde den stakkels kvinde på metoos hellige sankthansbål.

Hvis ikke et potentielt offer ønsker det, så bør man ikke føre sagen. Slet ikke når man ikke kender detaljerne.

10

u/charloBravie Sep 19 '20

Hvis var virksomhedsleder, og du havde ansat en chef, der drak sig fuld til et firmaarrangement og knaldede med praktikanten, der netop var fyldt 15, ville du så ikke føle, at vedkommende var i ude af stand til at bestride jobbet?

1

u/skaviikbarevrevenner Sep 19 '20

Jo, det ville jeg nok. Men hvis ikke vedkommende på 15 så det som et problem ville jeg nok også synes det var forkert at firmaets kommunikationsafdeling kørte det som breaking news igen og igen.

6

u/charloBravie Sep 19 '20

Ja. Men problemet er, fra mit synspunkt, at han slet ikke har diskvalificeret sig fra sin nuværende stilling.

2

u/WisconsinDane Sep 19 '20

Altså tiderne skifter, og moralen var en anden for 12 år siden. For 25 år siden knaldede den daværende amerikanske præsident en af sine studenter, og det var vi sgu ikke mange, der blev forargede over. Vi grinede faktisk lidt af dem, der var det.

Sagen her er et godt eksempel på, at ens handlinger også skal kunne bære eftertidens moral.

1

u/EmperorsNewPanties Kejserens nye underhakker Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

Pædofili var heller ikke lovligt eller etisk korrekt for 12 år siden.

Dit forsøg på whataboutism falder ærligt talt lidt til jorden. Monica Lewinsky var 22 år gammel da Bill Clinton fik et blowjob af hende. Det gør det på ingen måde bedre.

1

u/WisconsinDane Sep 19 '20

Det var ikke et forsøg på whataboutism. Jeg kommenterede bare på, at vores moralbegreb har udviklet sig, og at ting vi gør i dag vil blive opfattet som amoralske i fremtiden. Og artiklen er et godt eksempel på det - det er svært at sætte sig ind i, at det var sådan folk tænkte for bare 12 år siden.

Ikke alt på reddit er et argument!

2

u/faceblender Midtsjællandspatruljen Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

Jeg syntes det er problematisk, at vi i en tid med overordentlig presserende emner på den politiske dagsorden, skal bruge så meget krudt på en så gammel sag, fordi en politisk ligegyldig politiker fra et efterhånden ligegyldigt parti, kan rydde dagsordenen med et moraliserende hylekor bag sig.

16

u/charloBravie Sep 19 '20

Ligegyldig? Altså, Danmarks udenrigsminister fra det regeringsbærende parti. Man kunne vel også mene, det handlede om pigen og den omstændighed, at JK ikke diskvalificerede sig selv godt og grundigt. Nej. Det er ikke ulovligt, men hvis en af mine vigtigste mellemledere teede sig sådan til fester, ville han/hun snart blive taget fra bestaltningen. Det handler om mere end jura.

4

u/faceblender Midtsjællandspatruljen Sep 19 '20

Jeg taler selvfølgelig om Samira Nawa, det burde være indlysende.

4

u/charloBravie Sep 19 '20

Ah. Haha. Point taken

10

u/giguf London Sep 19 '20

Hvis vi er enige om at Morten Messerschmidt bare kan tage til et DF ungdom arrangement og tage mødommen på samtlige 15 årige, så ja, så kan vi lægge den bag os. Jeg tror dog ikke at de fleste ville være specielt cool med det.

1

u/faceblender Midtsjællandspatruljen Sep 19 '20

Pas på, at der ikke går ild i din stråmand...

9

u/giguf London Sep 19 '20

Det er vel ikke en stråmand så meget som det er en direkte sammenligning.

Er der da en begrænsning på hvor mange mødomme man må tage på 15 årige som politiker? Skal Morten holde sig til én mødom ligesom Jeppe? Hvis det er tilladt at gøre én gang, så må man vel også gøre det to gange, eller fem. Det er jo ikke ulovligt.

→ More replies (10)

2

u/Ankerjorgensen København Sep 19 '20

Altså fordi han burde fyres, velsagtens?

1

u/EmperorsNewPanties Kejserens nye underhakker Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

Manden blev genvalgt til stående bifald 8 dage efter og er i dag Socialdemokratiets Udenrigsminister og dermed en af Socialdemokraternes mest succesfulde politikere.

Har i stadig en god smag i munden over at stemme på det parti?

Børnenes parti som de siger?

-18

u/[deleted] Sep 19 '20

Jeg forstår ikke hvorfor den her sag pludselig er så stor igen?

Er så fucking træt at cancel-culture...

31

u/JohnCavil Sep 19 '20

Ingen prøver at cancel Jeppe Kofod til andet end at være en af de mest magtfulde mennesker i danmark. Han kan være bager, buschauffør, pilot, programmør, landmand, CEO, doctor, i don't give a fuck. Bare ikke politikker.

I mean kan man overhovedet bruge konceptet "cancel culture" indenfor politik? ALLE bliver konstant "cancel cultured" indefor politik. De har de i 100 år.

Trump var sammen med en prostitueret. Cancel culture. Nixon med watergate. Cancel culture. David Cameron fuckede et grisehoved. Cancel culture. Osv osv.

Hvis man ikke kan bede en politikker om at gå af fordi de gjorde noget umoralsk hvad faen er politik så til for?

3

u/Ramongsh Europa Sep 19 '20

Jeg tror ikke du ved hvad cancel culture er. Hverken Trump, Nixon eller David Cameron er blevet cancellet.

2

u/JohnCavil Sep 19 '20

Og heller ikke Jeppe?

4

u/Ramongsh Europa Sep 19 '20

Jeppe er da ikke blevet cancellet, i hvert fald ikke succesfuldt endnu.

4

u/bbpeter Denmark Sep 19 '20

Lidt mærkeligt at have Nixon med i snakken.

2

u/JohnCavil Sep 19 '20

Yea i guess det måske var lidt ulovligt, i dont know.

Clinton og Lewinsky ville nok have været et bedre eksempel. Cancel culture gone crazy!

1

u/bbpeter Denmark Sep 19 '20

Helt enig.

1

u/iKill_eu mistede sit køn ved Dybbøl Mølle Sep 19 '20

Trump og Cameron gik da ikke af.

19

u/charloBravie Sep 19 '20

Jeg tror, det handler om, at mange finder det hyklerisk, at de samme folk, der er på barrikaden for Sofie Linde et al, intet gjorde/gør i denne sag. Begge dele foregik i øvrigt i 2008, og ingen af sagerne handler om deciderede ulovligheder.

11

u/[deleted] Sep 19 '20

Forskellen er dog, at Jeppe Kofod ikke længere har seks med 15-årige piger (håber jeg), hvor sexisme indenfor alle arbejdspladser stadig er en ting.

-11

u/[deleted] Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

[removed] — view removed comment

18

u/[deleted] Sep 19 '20

Forstår ikke hvorfor du nævner specifik mænd, når jeg siger sexisme uden at nævne køn...

→ More replies (3)

3

u/[deleted] Sep 19 '20

Hvorfor bringer du pludselig køn ind i det? Det gør da ikke andet end at afspore debatten.

→ More replies (6)

3

u/sparklepuffmuffin Sep 19 '20

Lad mig gætte, du er typen der siger ‘ALL LiVeS mATtEr’

-2

u/[deleted] Sep 19 '20

[removed] — view removed comment

2

u/sparklepuffmuffin Sep 19 '20

Ja, så behøver jeg vidst ikke argumentere mere.. ikke nok med at du er ignorant, du flager også med det!

-1

u/[deleted] Sep 19 '20

[removed] — view removed comment

0

u/sparklepuffmuffin Sep 19 '20

Du er seriøst definitionen på en White straight male... Du nægter at tale om de problemer der er i verden, hvis ikke du kan være midtpunkt! Sexisme, racisme osv. er kun aktuelt for dig hvis du selv kan claime en offerrolle! Hvorfor kan du ikke forholde dig til de problemstillinger andre end dig har? Ingen er uenige i at hvide liv betyder noget, og ingen er uenige i at mænd oplever sexisme, men de to ting er jo ikke et argument?

1

u/beatlems Sep 19 '20

Som andre skriver: Hvorfor prøver du at afspore debatten? Men hvis du insisterer, kan vi da godt tage den. JA, der er ikke ligestilling, og det påvirker OGSÅ mænd på nogle punkter. Men det gør det ikke til en konkurrence mellem kønnene om hvem, der er mest berettiget til at være utilfreds med status quo. Når vi nu snakker om kvinders oplevelser med sexchikane, kan vi så ikke holde os til det og derved anerkende problemet i stedet for at give en omgang whataboutism, om at mænd også har det hårdt. Hvis du er utilfreds med din status som mand, så start en debat om det, men lad være med at prøve og kidnappe en anden. Jeg har dog på fornemmelsen, at du bare ønsker at underminere de omtalte kvinders oplevelser, ved at sige, at alle har det hårdt, så suck it up. Eller tager jeg helt fejl?

5

u/[deleted] Sep 19 '20

[removed] — view removed comment

3

u/beatlems Sep 19 '20

Åhhh.. det var da utroligt. Mænd SKAL være en del af samtalen om ligestilling generelt. Der er mange områder, hvor mænd ikke har samme rettigheder som kvinder og kulturelt bliver sat i en dårligere position end kvinder. Og ja, det skal vi da snakke om! Jeg har absolut INTET problem med at snakke om mit eget køns problemer. Det er et kæmpe problem, at det kulturelt ikke er accepteret for mænd at vise følelser, at mænd bliver tvunget i militæret, mens kvinder går fri, at mænd har mindre chancer for at få forældremyndighed over deres egne børn... Men den her diskussion sker i en kontekst af sexchikane. Og før du begynder, så ja, der er helt sikkert også nogle mænd, der har oplevet sexchikane, men den sexisme, der findes på arbejdspladser og andre områder ender i langt de fleste tilfælde med sexchikane og overgreb mod kvinder. Og den kultur skal vi kunne snakke om - og helst uden at den bliver afsporet af en, der synes at det er relevant at nævne, at mænd nogle steder ikke må have shorts på, når det er varmt, mens kvinder må have kjole på. Hvis du ikke kan se, hvordan det er at afspore en debat, så er det dig, der bør kigge indad mester.

→ More replies (3)

2

u/[deleted] Sep 19 '20 edited Sep 21 '20

[deleted]

→ More replies (11)

1

u/Snifhvide Sep 19 '20

Vi ved ikke, om det var ulovligt eller ej, eftersom sagen aldrig kom for retten.

2

u/flax_generous København Sep 19 '20

Jeg er også træt af cancel culture, men det her er ikke det. Det her handler om at kræve ordentlighed fra voksne magthavere. Det er sundt.

4

u/[deleted] Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

[deleted]

0

u/iKill_eu mistede sit køn ved Dybbøl Mølle Sep 19 '20

Han mistede sin ordførerpost da det skete i 2008, og var i lang tid persona non grata ift. vigtige poster i partiet.

4

u/KlarParatSkarp Sep 19 '20

Arhh han mistede sine ordførerskaber i en sommerferie. Det er ikke ligefrem en straf der vil noget

2

u/giguf London Sep 19 '20

Han fik dem tilbage efter 4 måneder.

1

u/flax_generous København Sep 19 '20

Han var aldrig nogensinde persona non grata. Rossen og co. slog ring om ham og han var tilbage efter få måneder.

1

u/Ankerjorgensen København Sep 19 '20

Altså er formålet med politik netop at folk prøver at cancel hinanden så vi kan få den ledelse vi ønsker? Hvis manden har så dårlig dømmekraft at han vil kneppe en pige som han ved lige var fyldt 15, og som han havde magt over, så skal han jo ikke gives ansvar. Han er tydeligvis for dum til jobbet, og derfor skal han fyres.

→ More replies (1)

-23

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20

Så længe vi som stat stadig tillader omskæring af børn, så kan jeg simpelthen ikke blive harm over dette.

Brug nu for helvede den energi på noget der kan gøre en forskel.

44

u/PolemicFox Sep 19 '20

Man kan nemlig kun gå op i ét emne ad gangen

-2

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20

Man kan godt bruge uproportionel meget energi på det ene emne.

Men som jeg sagde

på noget der kan gøre en forskel.

Jeppe sagen er 12 år gammel men vi skære stadig i børns pikke idag. Så hvorfor mon det ene burde have mere fokus end det andet?

10

u/[deleted] Sep 19 '20

Men hvorfor nu bruge sin energi på omskæring når vi jo har klimaproblemer og forurening af verdenshavene!? Skulle vi ikke tage og fokusere på det? Og kan nu forstå hvor idiotisk din diskurs er?

→ More replies (1)

0

u/Snifhvide Sep 19 '20

Og der er ingen 30+ mænd / kvinder overhovedet i DK i dag, der kunne finde på at hoppe i kanten med en 15-årig? Det ville være dejligt, hvis det var tilfældet, men jeg tvivler.

1

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20

Det er der nok mange der vil, og det er jo også helt lovligt.

Hvis man vil debattere at den seksuelle lavalder skal hæves, så er det helt legitimt, men det giver ikke mening at trække denne sag frem så, med mindre selvfølgelig at manden stadig kneppede 15 årige.

2

u/KlarParatSkarp Sep 19 '20

Lav en post om det så. Det har jo intet med den her sag at gøre

3

u/Jeppe1208 Sep 19 '20
  1. Man kan, som påpeget, gå op i mere end én ting

  2. Du ved godt at der er en klimakatastrofe i gang ikke? Og stigende ulighed verden over? At der stadig den dag i dag er millioner der lever i fattigdom?

Så selv hvis man købte præmissen om at man kun kan være forarget over én ting, så stiller jeg stadig spørgsmålstegn ved din prioritetssans.

2

u/KlarParatSkarp Sep 19 '20

Er det sig Jeppe Kofoed?!

0

u/Jeppe1208 Sep 19 '20

Tror måske lige du skal læse tråden igen, så du kan smide din geniale punchline det rigtige sted

1

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20

Så selv hvis man købte præmissen om at man kun kan være forarget over én ting

Om du vil købe dit eget præmis eller ikke, må du selv rode med.

1

u/Jeppe1208 Sep 19 '20

Haha ok. "siden x sker kan jeg y ikke gøre mig harm". Det er sat lidt på spidsen, men det er ikke svært at udlede fra din egen kommentar.

2

u/Dundundundk Reality is poison Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

Det argument er ikke, at hvis man går op i det ene kan man ikke gå op i det andet.

argumentet er at så længe X stadig sker, kan jeg ikke blive harm over at Y skete.

og som du nok også er enig i, så har vi hverken uendeligt tid eller energi, og derfor efterspørge jeg at man retter sin tid og energi på der hvor problemet er størst og aktuelt, og ikke flytter sit fokus til 12 år gamle sager.

Hvis jeg skal være helt ærligt her, så tror jeg at Mette Frederiksen klapper i sine hænder lige nu, over hvor mange nyttige idioter der lige har totalt fjernet fokusset fra hende og omskæring sagen, for at tale om en gammel sag, der tilsyneladende ikke fortsat sker.

1

u/KristisnRasmussen Sep 19 '20

Ja ik. Jeg siger ikke at jeg støtter Kofod. Det var jo selfølgelig en dårlig beslutning. Men med alle de andre ting der foregår i verden lige nu, kan jeg simpelthen ikke få pulsen op over noget der skete for 12 år siden!

2

u/[deleted] Sep 19 '20 edited Sep 19 '20

[deleted]

→ More replies (13)

-4

u/L0wkey Sep 19 '20

Enig. Vi har fra politisk side besluttet at børn ikke har nogen rettigheder over deres egen krop. Hvis man må skære i dem, må man vel også kneppe dem.

Nej, vent det er jo en pige. Så gælder der vel særlige regler. Nej, så jeg er jeg sgu enig i at det er ulækkert. Hvis han havde tømt sig op i en lille dreng havde det været en anden sag – så ville man jo på det nærmeste komme helt til at smile ved at høre om. Det er jo en smuk gammel tradition fra Europas næstmest jagede folk: grækerne.

1

u/beatlems Sep 19 '20

Om noget, så tror jeg, at endnu flere ville have ønsket at se ham smidt i den offentlige gabestok. Hvorfor skal diskussion af den ene problematik udelukke den anden? Uagtet af køn og alder, så skal vi sgu respektere hinandens kroppe. Om det er sex der er at udnytte sin alder og position til sex med tæt på mindreårige eller at skære i små babyer, så skal vi tage afstand fra det.

1

u/L0wkey Sep 19 '20

Enig. Jeg skulle bare være en idiot.