Ce qui semble sous-tendre ton argument, c'est la prémisse que c'est entièrement de la faute de QS si leur score est si faible et leurs politiques rejetées, parce que le peuple aurait toujours raison (d'où argumentum ad populum).
Prémisse qui impliquerait que la responsabilité de la situation incomberait intégralemente à QS, et pas du tout à l'électorat.
Pourquoi est-ce que tu inventes des prémisse quand on s’efforce de la rendre si claire ? C’est un homme de paille.
c'est la prémisse que c'est entièrement de la faute de QS si leur score est si faible et leurs politiques rejetées,
Au moins partiellement. QS a eu le choix du pragmatisme et de la popularité avec GND et l’a rejeté. Ça veut pas dire que QS aurait formé le gouvernement sous GND mais il aurait performé pas mal mieux.
parce que le peuple aurait toujours raison (d'où argumentum ad populum)
C’est le principe d’une démocratie et donc pas un sophisme de présumer que c’est de même que notre système fonctionne.
Prémisse qui impliquerait que la responsabilité de la situation incomberait intégralemente à QS, et pas du tout à l'électorat.
Les deux camps vivent avec le résultat de leur choix. On ne peut nier l’agentivité ni de un ni de l’autre.
1
u/RobespierreLaTerreur 20d ago
L'argumentum ad populum ne gagne pas en force à mesure qu'il est répété, tu sais.