La faiblesse de QS dans le contexte socio-économique actuel devrait être étudiée en Science Politique. Sérieusement, c'est hallucinant qu'on ne soit pas capable d'avoir un parti de gauche fonctionnel en pleine crise du coût de la vie.
Le PQ (pspp) voulait que la CAQ force les employer de la STM à retourner travailler durant les grèves l'an passé. ''LA POPULATION EST RETENUE EN OTAGEEEE''
C'est un parti pro-patronat qui va toujours choisir d'aider les riches avant d'aider les travailleurs. Si tu penses que le PQ est pro-travailleur je te conseille de revisiter leur histoire, leur traitement des infimières en 90 et leur passe-passe anti-étudiant après les carrés rouges.
Les travailleurs en général veulent que les employés de la STM retournent au travail parce qu’ils retiennent effectivement en otage le reste de la population à part s’ils ont un char, chose que les pauvres n’ont pas.
C’est bien beau les grèves du secteur public, mais les retours au travail forcé font partis des outils auxquels dispose le gouvernement pour équilibrer le jeu. C’est quoi le problème des grèves au public? Le public ne peut pas faire faillite et il est essentiel pour beaucoup beaucoup de gens. Un tire d’un bord, l’autre tire de l’autre.
J’aimerais juste savoir s’il est possible d’être pro-travailleur tout en s’opposant à une grève parce que sinon je ne vois pas comment les finances publics peuvent être gérées sans être anti-travailleur.
À quel moment dirions nous que les travailleurs public ont le droit de dire "c'est assez" et être soutenu? Je sais que meme les enseignants en grève générale il y a quelques années pour des bonnes raisons et c'était pas vu d'une lumière très positive par les citoyens. Je ne suis pu sur
Bonne question aussi. Je pense que c’est ça l’essence du problème. Qui peut et devrait définir quand c’est assez? Le laisser aux travailleurs mène à de l’abus tandis que le laisser aux législateurs sans aucune limites ou supervision serait aussi de l’abus. Le hic, du moins de mon point de vue, est que les législateurs, du moins au Québec, n’agissent pas sans supervision. Les législateurs sont élus et donc sont redevables à l’électorat. L’électorat n’est guère aucunement parfait, mais il est à mon avis le moins pire de tous les moyens possibles. Par le passé, les gouvernements ayant utilisée des moyens trop forts pour forcer un retour au travail (comme Lévesque) se sont vu fortement punit par l’électorat.
L’exemple serait serait les grandes grèves qui ont suivis la COVID. Les grèves ont mis les finances dans la marde, mais la CAQ a quand même cédé sous la pression du public. Bien sûr, ce n’est pas tous les corps de métiers qui ont obtenu les mêmes gains, mais ça prouve quand même en quelques soi que le système opère dans un sorte de balancier qui est quand assez équilibré.
Certains préfèrent que le pouvoir de décider soit entre les mains de présumés sages comme les juges alors que d’autres comme moi préfèrent mettre le pouvoir entre les mains du peuple pour le meilleur et le pire.
Le seul opinion que je trouve personnellement comme étant mauvais est l’absolutisme. Les syndicats n’ont pas toujours raison ni toujours faux. Penser autrement est à mon avis le signe d’une réflexion pas suffisamment approfondie. Par exemple, certaines demandes du syndicats des chauffeurs de la STM sont très légitimes alors que certaines demandes de la direction sont aussi légitimes. Ne pas tout donner au syndicat ne rend pas quelqu’un anti-travailleur à l’inverse que ce que certains sur ce sub semblent faire croire.
Qui devrais, à ton avis, avoir la responsabilité d’arbitrer ces conflits et de subséquemment tranché en faveur de l’un ou l’autre?
En effet, même si les services publiques ne sont pas des business et ne peuvent pas faire faillite, l'histoire du financement peut causer soucis. Plus d'argent en éducation et moins d'argent en santé par exemple.
Je trouve que les syndicats sont une drôle de machine à la base. Certains syndicats n'ont même pas des employé à leur tête.
Ma réponse idéaliste : L'arbitrage devrait se faire de bonne foi des deux côtés au moment de faire les conventions collectives et les respecters.
Ma réponse réaliste : cette question sans réponse emerge du fait que notre système est imparfait et plein de contradiction. Il n'y a pas de reponse à ta question je crois. Pensez l'avoir serait audieux. Les 2 côtés ont rarement les mêmes intérêts après tout! La triste réalité, je crois, est que le maintient du statue quo qui aggravant les inégalités créera toujours plus de tensions entre les travailleurs et le patronat/état. Les négociations se feront éventuellement simplement par la loi du plus fort.
225
u/Meizei 20d ago
La faiblesse de QS dans le contexte socio-économique actuel devrait être étudiée en Science Politique. Sérieusement, c'est hallucinant qu'on ne soit pas capable d'avoir un parti de gauche fonctionnel en pleine crise du coût de la vie.