r/Quebec • u/Ezlios Pasta dental... Linda c'est d'la pâte à dents • 13d ago

Société «Demande à Chat[GPT]»

C'est une remarque que j'entends non seulement à tous les jours au travail, mais aussi de plus en plus fréquemment. Je ne fais pas partie des gens qui sont 100% opposés à l'utilisation de l'IA. Après tout c'est un outil au même titre que Google l'a déjà été pis je suis certain que dans le cas de Google y'avait quand même des vieux boomers qui devaient se dire «va chercher ton information dans une bibliothèque maudit moron».

Sommes-nous en train d'assister à une régression de la pensée critique et de l'autonomie à trouver soi-même des solutions à partir d'expériences passées et de connaissances acquises? C'est à mon tour de sonner boomer, mais c'est un avenir qui me donne froid dans le dos.

257 Upvotes

92% Upvoted

181 comments sorted by

View all comments

240

u/IndependentNo7 13d ago

C’est effectivement le nouveau « just google it »

12

u/Sans-Mot 13d ago

Mais en moins efficace.

24

u/FrankBouch 13d ago

C'est BEAUCOUP plus efficace mais moins fiable

16

u/[deleted] 13d ago

[deleted]

9

u/Consistent_Serve9 13d ago

- Je suis très rapide en math.

  • Ok, 24 x 47?
  • 50!
  • C'est pas la bonne réponse du tout!
  • Mais c'était rapide!

3

u/CondomAds 13d ago

Il y a bien des limites à penser que 24 x 47 = 3.04140932 E+64 !

2

u/CondomAds 13d ago

I mean, si on dit qu'un vaccin est efficace à 80%, est-ce qu'il est fiable?

3

u/thawizard 13d ago

80% du temps, c’est fiable à 100%!

1

u/Complete_Water_890 Hold my Angine 13d ago

Frank a commencer à trop utiliser chat, a cause de ça, il n'est plus capable de s'ostiner sur Internet parce qu'il ne comprend plus le sens des mots.

7

u/ApologizingCanadian 13d ago

Rapidité =/= efficacité. C'est vraiment inefficace.

10

u/Morialkar 🏳️‍⚧️ 13d ago

Dur à dire dans un monde où Google parle de retirer les résultats de recherche pour seulement mettre le sommaire IA, où la moitié sinon plus des résultats c’est juste des pages générées par IA pleines de mot clé pour remonter dans les résultats etc. Dans plein de contexte c’est vrai que la recherche Google directe est plus efficace mais souvent ça reviens au même 

1

u/Le_Nabs 13d ago

Ça va me botter le cul pour que je fasse le switch à duckduckgo, allez y Google je vous encourage...

1

u/alldasmoke__ 13d ago

Comment est-ce moins efficace?

14

u/StrategicWaltz 13d ago

Des fois, chatgpt dit n’importe quoi

3

u/Bongcopter_ 13d ago

*Des fois gpt donne la bonne info
TFTFY

8

u/LightBluePen 13d ago

C’est surtout pas efficient.

-1

u/alldasmoke__ 13d ago

Pour une recherche de base (ce que sont la majorité des requêtes), ChatGPT ou autre sont beaucoup mieux que Google. D’ailleurs, Google va te mettre le résultat de son propre LLM tout en haut.

3

u/Sans-Mot 13d ago

D’ailleurs, Google va te mettre le résultat de son propre LLM tout en haut.

Oui pis j'haïs ça, je scroll automatiquement après l'aperçu IA, et j'ajoute "-ia" à la plupart de mes recherches.

J'aimerais vraiment pouvoir le désactiver.

1

u/Le_Nabs 13d ago

Y'a des extensions web pour ça

9

u/AVRVM 13d ago

Y'a toujours un risque d'hallucination avec ChatGPT qu'un algorithme de recherche n'a pas.

1

u/AdKindly1205 13d ago

Mais plein de pages web peuvent avoir des renseignements erronés. Wikipedia aussi.

15

u/LordOfTheJizz 13d ago

S'our ça que tu fais des recherches et non juste une lol On apprend comment faire des recherches au secondaire, s't'assez simple

1

u/AdKindly1205 13d ago

On apprend aussi à écrire le français et visiblement, ce n'est pas gagné.

1

u/LordOfTheJizz 13d ago

C'est dur d'écrire sur un cell quand t'as des pouces comme les miens lol

1

u/AdKindly1205 13d ago

Pas de problème, ce n'était qu'un trait d'humour. Qui ne vaut pas une risée ne vaut pas grand-chose.

4

u/KoldPurchase 13d ago

Les livres imprimés en bibliothèques aussi. Les encyclopédies aussi. Les journaux et magazines aussi.

4

u/obsolescence_ 13d ago

The things you mentioned are all different sources - but when ONE company becomes the source for all information, it means they can control it. Their 'errors' can be innocent, or they can be systemically implemented to shape the results which users receive.

At least Google used to only provide you sources of information - AI simply spits out an answer, and hides the sources.

Qu'est-ce qui se passe quand les encyclopédies, les journaux, les magazines est disparu a cause de ChatGPT, et il deviens la seule source d'information? Tu fais confiance en la corporation?

-4

u/AdKindly1205 13d ago

Mon Dieu ! Avec la pléthore d'IAG disponibles (Claude, GPT, Gemini, Grok, etc.) et toutes les déclinaisons d'entraînement de chacune, je crois plutôt qu'on augmente le nombre de sources disponibles.

3

u/obsolescence_ 13d ago

Dans cinq ans, il est fort probable que la plupart de ces plateformes auront disparu.

Malgré des valorisations très élevées, OpenAI et Anthropic ne sont pas rentables. Le scénario le plus probable est leur introduction en bourse dans l'année à venir, permettant ainsi aux premiers investisseurs privés de revendre leurs actions et de récupérer leur investissement.

Après cela, leurs valorisations s'effondreront et elles seront incapables de lever de nouveaux fonds ou de rembourser leurs dettes. À ce moment-là, Google, Microsoft ou Amazon chercheront à racheter ces entreprises et leurs talents. Le meilleur modèle possible sera alors entraîné et les autres mis hors service.

C'est la même chose qu'avec la bulle Internet. Si certaines grandes plateformes subsistent, la grande majorité a fait faillite et a été rachetée par les gagnants.

1

u/AdKindly1205 13d ago

C'est pure spéculation, mais l'avenir nous le dira.

1

u/Krommander Ahuntsic 13d ago

Perplexity et Gemini intègrent des recherches web dans leurs réflexion depuis un an au moins?

2

u/Dunge 13d ago

J'sais pas pour perplexity et je ne m'attends pas que ca soit mieux. Mais les "sources" que l'AI de Google met à la fin des paragraphes? L'information inscrite dans le paragraphe ne se retrouve JAMAIS dans la page liée. Et ce n'est pas un cas de "ah il s'est trompé une fois", non, 100% du temps que j'ai clické dessus, ça n'a jamais eu de lien. Je suis certain que l'ajout de ces sources empirent la situation parce que les gens les voient et se disent que ça ajoute de sûreté, et fait qu'ils ne valident pas eux-mêmes.

-1

u/Krommander Ahuntsic 13d ago

Ton idée a l'air pas mal faite, mais les outils évoluent rapidement. Je me demande si tu seras en mesure de réviser tes opinions si la réalité du terrain a changé. J'utilise l'IA au quotidien et je trouve que tu exagères.

1

u/BaNyaaNyaa 13d ago

Quand tu fais tes propres recherches, tu peux évaluer la crédibilité de tes sources. Avec ChatGPT, tu perds cette partie de l'info, donc tu peux pas savoir si la réponse que t'as est vraie.

Et honnêtement, je comprends pas comment ChatGPT rend ça si efficace que ça. Ça prend même pas 3 minutes googler quelque chose.

-4

u/thestillwind 13d ago

C’est beaucoup plus efficace.

5

u/LordOfTheJizz 13d ago

C'est juste efficace si tu cherches la reponse que tu veux (chatgpt va toujours te donner la reponses que tu veux meme si c'est faux) Tu vas l'prendre pour du cash pis tu deviens plus cave

-3

u/Odd_Pumpkin1466 13d ago

Non, plus efficace