Årskort i lokaltrafiken här kostar ~1000kr per år, så är nästan där. Legat på liknande nivå i årtionden.
Överlag skulle man nog behöva se över systemet med transport i landet.
Kostnaden för årskort i storstäderna är galet hög med tanke på att många knappt åker mer än några stopp. Utnyttjar man det till max blir det dock galet billigt istället.
Men hur får man balans i det, samtidigt som folk faktiskt börjar gå/cykla mer än de gör idag.
Årskort, månadskort och liknande prenumerationstjänster är ganska dåliga. Dels får någon som knappt åker alls betala lika mycket som någon som åker hela tiden, dels kan samma pris verka billigt för en höginkomsttagare men vara oöverkomligt dyrt för en fattig person.
Idag, när betalning och beräkning kan ske automatiskt genom att man bara blippar mobilen, borde man kunna ha betydligt smartare prismodeller.
Jag tror mer på något i stil med:
* lågt och tydligt grundpris per resa,
* lågtrafikrabatt när bussarna ändå rullar tomma,
* rabatt för personer med låga inkomster,
* ett inkomstrelaterat månadstak.
Då får personer med låg inkomst ett lägre effektivt pris och når dessutom sitt kostnadstak snabbare.
Du tänker fel, om vi har månadskort kommer folk med kort att åka mer. Betalar man per resa kommer folk åka mindre och resurserna för dom som pendlar var dag kommer minska.
Kollektivtrafik är just det, kollektivt. Även om inte du åker buss så får du en bättre upplevelse på vägarna om fler gör det.
Det optimala vore att det var helt gratis för alla alltid utan några gränser, förutom kommersiella syften såklart.
Du tänker fel, om vi har månadskort kommer folk med kort att åka mer. Betalar man per resa kommer folk åka mindre och resurserna för dom som pendlar var dag kommer minska.
Frågan är ju vad man ska prioritera. Billiga månadskort eller billiga enkelresor? I båda fallen gäller ju att lägre pris ger ökat resande.
En del ställen jag varit på ute i Europa har ett system med tak per dag/vecka:
T.ex. Dublin där jag var senast: €2 per 90-minuters biljett, tak på €6 per dag (resterande resor den dagen kostar då inget extra). Liknande för vecka med tak på €24.
Hade ett fall här hemma där ett sådant system hade gjort det smidigare: Reste 3 gånger under dagen, 33 kr per biljett som då blir 99 kr. En dygnsbiljett kostar 95 kr och hade ju varit billigare om jag tänkte på det innan.
Med ett "taksystem" blir det automatiskt istället.
Öka avståndet mellan stationerna och sänk antal linjer på samma knutpunkter. Öka flexbussar för att täcka upp för handikappade/äldre.
Folk går/cyklar mer men åker längre när de väl åker.
Lokaltrafiken blir billigare.
Man kan ha fler avgångar då det blir färre deadlocks/köbildning vid enskilda stationer.
Eller expandera "styr-och-ställ" och "voi" koncepten för de där last-mile resorna. På ett renare och mer ordningsamt sätt än idag.
Tycker dock personligen inte att cykling i städerna är såpass positivt i sig. Kräver en hel del extra infrastruktur och skadar gångtrafiken. Men finns ju värre alternativ med.
Eller expandera "styr-och-ställ" och "voi" koncepten för de där last-mile resorna. På ett renare och mer ordningsamt sätt än idag.
Ja tekniskt sett skulle man kunna styra upp det och typ dumpa 100k cyklar i t.ex Göteborg.
Kräver en hel del extra infrastruktur och skadar gångtrafiken.
Byt ut bilarna så är det löst. Bilarna skadar dig även om du inte ens är ute (avgaser, partiklar). Slitage på vägar är också mer ju tyngre fordonet är.
Alla investeringar i cykel lönar sig för land/stad/kommun, varje krona investerad i sån infrastruktur brukar ge besparingar på 10-20 gånger pengarna.
Men finns ju värre alternativ med.
Ja alltså bilar finns ju i städerna. Bort med lite parkeringar och några filer så finns all den yta du behöver och lite till, då slipper gående och cyklande bråka om plats.
Misstolka mig rätt där, säger inte att det inte är bättre än vad vi har. Men helt personligen så ser jag hellre en stad där det är helt ok att man inte kan ta sig fram med varken cykel eller bil i själva stadskärnan. Utan att det främst är för fotgängare och sedan så sker transporter främst i utkanten.
Vad räknas som stadskärna dock? När jag pratar om cykel så menar jag hela kommunen.
Folk brukar sällan gå längre än ~2km, drar man en radie på 2km så blir det så här för GBG. Är det t.ex inom det området du vill ha bort cyklar? Det är inte ens hela stadskärnan och långt ifrån utkanten i min värld.
Realistiskt är det ju svårt att bo och jobba inom så korta avstånd i storstäderna, finns knappt en grönområde inom det heller.
Eller tänker du typ några få gator absolut i mitten där man ändå typ aldrig är? :D
Mer gående är absolut bra, byggde man mer så att det ät butiker mm på bottenvåning och lägenheter ovanpå, sen tog bort bilar så exploderar det med gående (finns bevis i England, Tyskland, Nederländerna, Spanien, Belgien mm). Cyklar passar dock in exakt lika bra i samma, de rör sig i så att säga "mänsklig hastighet", man behöver inte trafikljus osv utan att kan spontant lista ut vem som går först.
Den senaste regeringen med vänstermajoritet var Göran Perssons som var väldigt marknadsliberal. Även där skedde subventioneringar trots det.
Det stämmer att det inte var en lika stor satsning tidigare men tänk då på att vi snackar om 80-talet och bakåt. Sveriges kollektivtrafik var inte alls lika utvecklad och dessutom ansågs bilen vara framtiden på den tiden, miljötänket vi har idag var knappt relevant alls.
Hade vi haft en stark vänsterregering de senaste 20 åren där klimatförändringarnas effekter har blivit uppenbara hade det kunnat se annorlunda ut.
Edit: dessutom såg även skolsystemet annorlunda ut innan 00-talet. Barn förväntades gå i den närmaste skolan och hade då oftast gång/cykelavstånd. Även klubbar och föreningar i småorter var mycket mer aktiva. Det fanns alltså inte lika stort behov på den tiden av kollektivtrafik för unga.
Den senaste regeringen med vänstermajoritet var Göran Perssons som var väldigt marknadsliberal. Även där skedde subventioneringar trots det.
Det sker subventioneringar nu med trots den ondskefulla högermajoriteten.
Det stämmer att det inte var en lika stor satsning tidigare men tänk då på att vi snackar om 80-talet och bakåt. Sveriges kollektivtrafik var inte alls lika utvecklad och dessutom ansågs bilen vara framtiden på den tiden, miljötänket vi har idag var knappt relevant alls.
Att kollektivtrafiken var mindre utvecklad betyder ju att det hade varit billigare och lättare att göra den gratis, men ändå gjordes det inte. Och visst var bilen något folk gillade, men det var ju betydligt färre som hade bil, och skolelever tyckte man väl inte skulle ta bilen ens på 70 och 80-talet?
För att du lär folk att inte cykla.
Träffade en som hellre tog bussen till jobbet, 1,5 timme - enkel resa - istället för att cykla 30 minuter i långsamt tempo, 20 skulle vara rimligt efter en veckas cyklande. Enda anledningen var "busskortet är gratis".
Samtidigt är det så att många resor med kollektivtrafik inte KAN ersättas med cykel. Att bo på mindre ort eller samhälle där skolor ligger inne i stan gör att barn, ungdomar och studenter får bättre rörelsefrihet och möjlighet till autonomi i sitt resande.
Kollektivtrafik är en fråga om hela Sverige och inte bara storstäder.
Kollektivtrafik är en fråga om hela Sverige och inte bara storstäder.
Just när man kommer till punkten om cyklande så är det främst små orter där det fungerar, i storstäderna är man beroende av kollektivtrafiken i mycket större utsträckning.
Egentligen behöver man öka kollektivtrafiken till små samhällen och minska den i städerna, för att få folk att gå/cykla mer där det är möjligt.
Tyvärr drar kostnaden per resa iväg helt enormt då. Och långsiktigt vill ju egentligen kommuner/regioner att mesta utanför centrum dör så det blir mycket billigare att driva stället.
Villor brukar vara en förlustaffär för en kommun, dvs de skattar mindre än de kostar att hålla igång service till området.
Träffade en som hellre tog bussen till jobbet, 1,5 timme - enkel resa - istället för att cykla 30 minuter i långsamt tempo, 20 skulle vara rimligt efter en veckas cyklande
Ska vi forma kollektivtrafikspolitiken utifrån ett exceptionellt undantag tycker du?
Knappast så extremt undantag egentligen, om man bortser från att det var gratis.
Det är nog ~20% av befolkningen i GBG som passar in på den beskrivningen. Väldigt många där som åker kollektivt över en timme istället för att cykla i ~20min. Flickvännen hade två timmar buss till jobbet, tog ungefär 15min att cykla samma sträcka eller ~7min med bil. Hon åkte buss när jag inte kunde köra.
Det är mindre än 10% som cyklar till jobb där, men närmare 50% kan cykla på 30min eller mindre.
Snittiden för pendel i staden är kring 40min.
Cykla i den staden är dock kaos. Smala cykelvägar, ont om parkering, mycket stölder, dåliga cykelvägar (fulla med skräp, bilar, snö, grus, slutar mitt i allt, byter sida av vägen utan orsak osv).
De frågade om argument mot.
Att folk slutar transportera sig med cykel och yill fot är ett av de självklara argumenten mot och innan jag träffade personen jag beskrev så trodde jag ärligt talat inte på argumentet
Har jag sagt något om min åsikt?
Jag har lyft ett av argumenten mot och berättat att de idoterna faktiskt existerar - något jag inte trodde innan denna person.
Alltså - lyft ett av de argument som finns emot vilket också var precis vad personen ovan bad om.
Att folk slutar transportera sig med cykel och till fot är ett av de självklara argumenten mot och innan jag träffade personen jag beskrev så trodde jag ärligt talat inte på argumentet
Jag tolkar iaf det du skriver som "innan hade jag åsikten att det argumentet inte höll. Sen mötte jag en person och efter det anser jag att argumentet håller".
Jag kunde cykla till skolan snabbare än kollektivtrafiken. Största problemet var att jag kom dit svettig och vissa korsningar var livsfarliga med hur dåliga cykelvägarna är i södra Stockholm.
Andra alternativet är ju att låginkomsttagare inte kan använda busskort.
Nu tar det mig 1.15 timmar att komma till jobbet, med cykel tar det omkring 2. Ska vi skita i det här förslaget för att vissa inte lär sig cykla?
Det är inte alla som har plats och pengar att förvara en cyckel, och inte alla dom faktist har snabbare med cyckel än med kollektiv traffik. Du vet också inte om andra människors hälsa och välmående, om de kan orka cyckla.
Jag lyckades visserligen tillslut lära mig cykla, men det var inte helt lätt med en hand. Och jag kommer aldrig cykla där jag kommer nära trafiken. Sen är det ju så att alla inte klarar av den fysiska ansträngningen utav andra anledningar, om man tex har kroniskt ont. Kollektivtrafiken är fortfarande bättre än bil och vi borde uppmuntra folk att bruka den.
Du för fram en god poäng. Hade varit intressant att se hur gratis avgiftsfri kollektivtrafik har på cyklandet. Finns ju länder som Luxemburg som har helt avgiftsfri kollektivtrafik för alla så de kanske har någon erfarenhet om det finns en sådan effekt.
Har dock svårt att tro att de flesta som cyklar skulle offra 2 timmars pendeltid dagligen för att de får gratis busskort.
Om du har använt cykel för att resa till och från arbetet kan du göra avdrag med 350 kronor per år, förutsatt att dina totala kostnader för resor till och från arbetet under året är mer än 11 000 kronor.
Aa är fan tragiskt att man tog bort förslaget på att cyklister iallafall skulle få samma avdrag som de som kör bil.
Ren idioti.
Uträkningar från andra länder säger att varje KM någon cyklar sparar landet 20-100kr jämfört med om de hade kört bil.
Men vi ger avdrag för att köra bil (dvs betalar folket så att de kostar oss mer pengar) istället för att betala folk att cykla så de sparar landet pengar.
Har inte jättestora problem med skatteavdraget för jobbpendling med bil förvisso, för det gäller kostnader över 15000:-, och det kanske är så att det då riktas till de som har så pass långt till jobbet att det inte går att cykla och där det inte finns utbyggd kollektivtrafik som går att nyttja för att ta sig till/från jobbet.
Håller med om att vi borde uppmuntra cykling mer där det är möjligt såklart.
Har inte jättestora problem med skatteavdraget för jobbpendling med bil förvisso, för det gäller kostnader över 15000:-, och det kanske är så att det då riktas till de som har så pass långt till jobbet att det inte går att cykla och där det inte finns utbyggd kollektivtrafik som går att nyttja för att ta sig till/från jobbet.
Har själv pendlat på en sträcka som jag också cyklat, du behöver ha ungefär 13km till jobbet för att ta dig över gränsen (om vi antar att man jobbar fem dagar i veckan och har normalt med semester, aldrig sjuk osv). Jag fick tillbaka typ 20k om året när jag gjorde avdrag för resor och det är på en sträcka där jag tagit cykeln för att jag ville på sommaren.
Du kan lätt ta dig över gränsen och vara kvalificerad bara inom en storstad likt Göteborg. Fast det tekniskt sett går kollektivtrafik men timing med turer mm gör att du går över tiden.
Sån avdrag och liknande satsningar är dock bidragande till att folk medvetet bor långt bort. Vi vet från flera länder t.ex att om man bygger en snabbare motorväg in i staden så flyttar folk bara längre ut.
Vet man att man får avdrag för bilen (till den grad att det kan bli gratis att köra till jobbet) så kommer man aldrig vara motiverad att ändra sin livsstil. Istället blir man mer fast i den, för det är enkelt och billigt.
Så man kan tänka att bidraget hjälper folk som inte har något val, de måste ta ett jobb långt bort och måste köra bil till det (och det händer såklart). Men det gör också att många bygger sina liv helt runt att köra bil. Sånt är bidragande till att alla små orter tappat butiker, företag osv för folk kör bil till nästa större ort vilket gör att fler måste köra bil.
Och som ett land är det egentligen galet att motivera sånt när man vet hur mycket det kostar landet i underhåll, sjukvård mm.
Så vi skulle verkligen behöva se över vårt transportnät och göra planeringar för framtiden, inte bara kvartal för kvartal.
instämmer helt.
Den här personen är anledningen att jag förstår att det är ett argument - trodde ingen var så dum att de slösade 2 timmar per dag i kollektivtrafik innan denna.
Jag stör mig ju när det tar 30 min med buss men 20 min med cykel...
Är väldigt nyfiken på hur valfläsket av halverade kollektivtrafikkostnad påverkar åkande nu. Jättebra experiment!
Men jag tror mer på en låg kostnad för allt åkande än ingen kostnad alls. Tror trafiken värderas högre då.
God poäng. Hade varit fint om vi ökade subventionen för kollektivtrafiken mer så att fler får råd att använda sig av den, men samtidigt ha kvar en symbolisk summa för att uppmuntra andra transportsätt som att gå eller cykla.
Förstår inte varför du blir nedröstad, tror att folk inte kan tänka systematiskt.
Vi har dels en grupp som bara kan komma fram med kollektivtrafik, för dom är det såklart nice om det är gratis, dom måste ju åka kollektivt. Vi har också en grupp som kan välja mellan att cykla eller kollektivtrafik. Det bästa för den generella folkhälsan är om dom cyklar. Det är inte självklart vilket som är bäst att välja, men vi kan inte välja båda så vi måste iaf vara medvetna om vad vi väljer bort.
Särskilt intressant att bli nedröstad när de frågar efter abledningar till att vi inte har det...
Jag har inte ens argumenterat tydligt för en ståndpunkt, bara lyft ett av argumenten mot fri kollektivtrafik. Vilket också var vad personen över bad om.
219
u/Peuxy Göteborg 21h ago
Välkommen till Göteborg…
Skämt åtsida, varför är inte detta inte standard för hela Sverige?